Nieuwe achterhaalde dierproeven op apen aan de KU Leuven ondanks alternatieven

In twee van deze nieuwe projecten zullen de proefapen specifiek worden getraind om naar een puntje op een scherm te kijken en met hun handen twee knoppen te bedienen om de verwerking van visuele en/of geluidsprikkels op enkelvoudig zenuwcelniveau te onderzoeken.¹² De reden waarom apen gebruikt worden is volgens de proefdiernemers omdat we nog te weinig kennis hebben over hoe de hersenen deze functies ondersteunen.

In het derde project moeten dieren grijptaken uitvoeren om de eigenschappen van spiegelneuronen in kaart te brengen.³ Dit zijn specifieke hersencellen die actief zijn wanneer we een actie uitvoeren en dezelfde actie zien uitvoeren door iemand anders. Volgens de onderzoekers zou een defect in het spiegelneuronsysteem aan de basis kunnen liggen van autisme.

Naast de testen op apen zet de KU Leuven in parallel ook experimenten op bij patiënten die elektrodes ingeplant krijgen. Omdat het registreren van individuele neuronen bij mensen echter zelden mogelijk is, rechtvaardigen de onderzoekers het nut van deze dierproeven. Volgens de Europese wetgeving (Richtlijn 2010/63/EU) is het een verplichting om over te schakelen naar het alternatief als een dierproef kan worden vervangen door een geaccepteerde proefdiervrije methode. ¹

Jen Hochmuth: “Deze wrede dierproeven zijn niet vertaalbaar naar de werkelijke situatie van mensen en hadden dus nooit mogen goedgekeurd worden.”

The Europese Commissie JRC publiceerde eerder dit jaar een vrij te raadplegen kennisbank met 568 modellen voor hersenonderzoek waar geen dierproeven voor nodig zijn voor onder andere voor de behandeling van ziekten zoals Parkinson, Alzheimer en autisme.¹ Er worden 568 relevante modellen in het veld van de neurologische ziektes uitgelegd die het belang van alternatieven staven, zoals het gebruik van menselijke stamcellen, computermodellen etc.

Hierin trekt de Europese Commissie de duidelijke conclusie dat dierproeven tot op heden nog onvoldoende succes bewezen hebben. Integendeel, de onderzoeken voor deze ziekten boekten geen enkele vooruitgang in al deze jaren. "De kennisbank is zeer uitgebreid ,maar ook zeer gemakkelijk te gebruiken. Afgezien van het feit dat de studie onderzoekers helpt bij het vinden van voor de mens relevante modellen, laat zij duidelijk zien dat er wetenschappelijk geavanceerde benaderingen beschikbaar zijn die geloofwaardige alternatieven bieden voor verouderde diermodellen", aldus Laura Gribaldo, wetenschapper bij de Europese Commissie.

Volgens Animal Rights zou dit besluit op zich al voldoende moeten zijn om het nutteloze en wrede hersenonderzoek op proefdieren naar de geschiedenisboeken te verwijzen. Men zou verwachten dat onderzoekers en hun financierders met deze kennis aan de slag zouden gaan en zouden overwegen om hun gruwelijke dierproevenmethodes te herbekijken en over te stappen op alternatieve innovaties. Desondanks werd er na deze publicatie een pleidooi gehouden door internationale onderzoekers om dierproeven voor hersenonderzoek door te zetten. ¹

Zo vinden onderzoekers het jammer dat het doden van proefdieren niet onder dezelfde noemer valt als dieren die gebruikt worden voor eten of kledij. Volgens hen is dit gewoon een variant op de exploitatie van dieren in het voordeel van de mens. Ze stellen dat hersenonderzoek essentieel is om ziektes te genezen en tegelijkertijd geven ze toe dat ze weinig weten over hersenziektes. Dierproeven zijn voor hen onontbeerlijk in het begrijpen van de hersenen en als er alternatieven overwogen worden, moet dit steeds in combinatie met dierproeven gebeuren.

Onderzoeken moeten goedkeuring krijgen en een wetenschappelijke relevantie hebben. Als er alternatieven zijn, mag men geen dierproeven uitvoeren. Ze vinden dat de strenge regels zorgen voor weinig experimentele flexibiliteit en dat de protocollen meer op maat zouden moeten zijn. Er wordt zelf gevreesd dat een verdere regulatie van dierenonderzoek zal leiden tot een stijging van een administratieve last en dat dit alleen zal leiden tot de emigratie van onderzoekers naar landen die hen wel welkom heten. Tenslotte stellen ze dat onderzoekers geven om hun dieren. Zij willen dieren geen stress bezorgen, tenzij ze effectief stress onderzoeken.

Wij van Animal Rights vinden deze argumenten betreurenswaardig en irrelevant. Animal Rights blijft dan ook strijden om deze zinloze onderzoeken te stoppen. Blindstaren op wat gekend is en niet werkt is technologische achteruitgang en veroorzaakt alleen maar meer lijden. Daarnaast wijzen we ook nog op het feit dat alternatieven geen aanvulling zijn maar de enige juiste optie. Op woensdag 25 augustus zijn wij er terug om te protesteren aan de KU Leuven die dit soort gruweldaden mee in stand blijft houden.

Link naar de demonstratie.