aug 1, 2019
1 augustus 2019 – Vijf dierenbelangenorganisaties (Comité Dierennoodhulp, Animal Rights, Een DIER Een VRIEND, Rechten voor al wat leeft en stichting Dierennood) hebben de burgemeester en wethouders van Steenwijkerland per brief dringend verzocht om vanwege het dierenwelzijn, de volksgezondheid en het voorkomen van de verspreiding van dierziektes zoals de Afrikaanse varkenspest, er voor te zorgen dat op 3 augustus het evenement Zwientie Tikken op het Dicky Woodstock Popfestival niet door gaat. Daarnaast hebben de dierenbelangenorganisaties een brief gestuurd naar de organisatie van het Dicky Woodstock Popfestival met het verzoek om een gesprek om zo gezamenlijk te komen tot een leuk diervriendelijk alternatief. En hebben zij de organisatie gevraagd om de gegevens waar de varkens vandaan komen en wat er daarna met de varkens gebeuren gaat. Helaas hebben zij geen reactie ontvangen. Ook de ruim 40 optredende artiesten en bands hebben een brief van de dierenorganisaties ontvangen met daarin een link van een filmpje over het Zwientie Tikken in 2016 op dit popfestival waarin te zien is dat de varkens stress en angst beleven doordat ze opgejaagd worden. Dieren voor de lol angst en stress bezorgen is geen respectvolle manier om met dieren om te gaan. Aan de optredende bands is daarom gevraagd om op te komen voor de varkens en zich naar de organisatie uit te spreken tegen deze vorm van vermaak. Nog mooier vinden de dierenbelangenorganisaties het als de bands publiekelijk afstand van dit vermaak ten koste van dieren durven te nemen en laten weten dat zij dit popfestival leuker zouden vinden zonder deze vorm van dierenmisbruik.
Door dit te organiseren worden niet alleen de varkens onnodig in hun welzijn aangetast maar geven het Dicky Woodstock Popfestival en de gemeente Steenwijkerland ook het slechte voorbeeld naar de bezoekers toe die kunnen gaan denken dat het normaal en grappig is om dieren angst aan te jagen. Daarnaast zal het vervoer naar het popfestival en terug naar huis de dieren ook extra stress en angst bezorgen. Geen enkel dier zit te wachten op onnodig gesleep gesleep naar een popfestival om daar gebruikt te worden als vermaakartikel. “Dit misbruik van dieren voor vermaak is niet meer van deze tijd.” aldus Sandra van de Werd namens de dierenbelangenorganisaties. “Anno 2019 hebben we een Wet dieren waarin de intrinsieke waarde van het dier erkent wordt en dieren niet zonder redelijk doel in hun welzijn aangetast mogen worden. Met de intrinsieke waarde van de varkens als individuele dieren met hun eigen rechten wordt in dit evenement geen rekening gehouden en ook worden de dieren zonder redelijk doel in hun welzijn aangetast door hen geheel onnodig angst en stress te bezorgen.” Ook past dit evenement niet binnen de voorzorgmaatregelen met betrekking tot de varkenspest. Belangrijkste voorzorgmaatregel is namelijk: Laat geen onnodige bezoekers toe bij varkens in een bedrijf. Deze voorzorgmaatregel wordt met voeten getreden door varkens te verslepen naar een groot publiek dat overal vandaan komt.
jul 31, 2019
Animal Rights heeft een petitie om de rechten van dieren aan de grondwet toe te voegen. Dieren zijn levende en voelende wezens met hun eigen inherente waardigheid. Ze hebben dus recht op rechten en rechtspersoonlijkheid.
Omdat de bestaande wet en regelgeving op alle fronten faalt om dieren te beschermen tegen de inherente wreedheid van de vee-industrie, proefdier experimenten of de jacht, en tegen menselijke willekeur en kwaadaardigheid in het algemeen, is een andere vorm nodig om rechtvaardigheid voor dieren te verkrijgen. Dierenrechten moeten opgenomen worden in de grondwet.
Wet dieren Hoofdstuk 1, § 1, Artikel 1.3.
1 De intrinsieke waarde van het dier wordt erkend.
2 Onder erkenning van de intrinsieke waarde als bedoeld in het eerste lid wordt verstaan erkenning van de eigen waarde van dieren, zijnde wezens met gevoel. Bij het stellen van regels bij of krachtens deze wet, en het nemen van op die regels gebaseerde besluiten, wordt ten volle rekening gehouden met de gevolgen die deze regels of besluiten hebben voor deze intrinsieke waarde van het dier, onverminderd andere gerechtvaardigde belangen. Daarbij wordt er in elk geval in voorzien dat de inbreuk op de integriteit of het welzijn van dieren, verder dan redelijkerwijs noodzakelijk, wordt voorkomen en dat de zorg die de dieren redelijkerwijs behoeven is verzekerd.
3 Voor de toepassing van het tweede lid wordt tot de zorg die dieren redelijkerwijs behoeven in elk geval gerekend dat dieren zijn gevrijwaard van: a. dorst, honger en onjuiste voeding; b. fysiek en fysiologisch ongerief; c. pijn, verwonding en ziektes; d. angst en chronische stress; e. beperking van hun natuurlijk gedrag; voor zover zulks redelijkerwijs kan worden verlangd.
BURGERLIJK WETBOEK 3, BOEK 3, ARTIKEL 2A
- Dieren zijn geen zaken.
- Bepalingen mbt zaken zijn op dieren van toepassing, met inachtneming van de op wettelijke voorschriften en regels van ongeschreven recht gegronde beperkingen, verplichtingen en rechtsbeginselen, alsmede de openbare orde en de goede zeden.
Wet dieren
De Wet dieren, die de regels bevat over ‘gehouden dieren’, erkent in Artikel 1.3.1 de intrinsieke waarde van het dier. Hieronder wordt verstaan “erkenning van de eigen waarde van dieren, zijnde wezens met gevoel.” Dit houdt volgens de Wet in “dat de inbreuk op de integriteit of het welzijn van dieren, verder dan redelijkerwijs noodzakelijk, wordt voorkomen en dat de zorg die de dieren redelijkerwijs behoeven is verzekerd. Die zorg zou er voor moeten zorgen “dat dieren zijn gevrijwaard van: dorst, honger en onjuiste voeding; fysiek en fysiologisch ongerief; pijn, verwonding en ziektes; angst en chronische stress; beperking van hun natuurlijk gedrag; voor zover zulks redelijkerwijs kan worden verlangd.”
De twee maal dat het woord ‘redelijkerwijs’ valt, is de voorbode van hoe de Wet dieren in het verdere vervolg de belangen van de dieren ondergeschikt maakt – opoffert – aan de economische belangen van het uitbuiten van dieren. De intrinsieke waarde van het dier wordt erkend, maar niet gerespecteerd.
Politici en de markt
De meeste politici behartigen alleen de belangen van hun kiezers en de markt bekommert zich alleen om koopkrachtigen, maar een werkelijke democratie beschermt natuurlijk ook de rechten van zwakkeren en ‘stemlozen’.
Dieren gelden niet langer als dingen
In steeds meer landen worden dieren de laatste jaren uit de categorie van goederen gehaald. Helaas worden ze vervolgens meestal als quasi-goederen beschouwd: ze worden met goederen vereenzelvigd, zonder goederen te zijn. De rechtstoestand van dieren kan alleen rechtvaardig worden gemaakt door hen te onttrekken aan de kwalificatie als goed (of zaak) en rechtspersoonlijkheid te verlenen.
Dit geldt zowel voor gehouden dieren die nu bezit zijn en wilde dieren die gekwalificeerd worden als ‘res nullius’: aan niemand toebehorend (totdat ze door iemand geschoten, gevangen of opgevist worden en vervolgens dood of levend bezit worden).
Misstanden
Stalbranden, hittestress, mishandeling tijdens het vangen van dieren, omkomen tijdens transport bij vriestemperaturen, transport ongelukken, dieren die in beerputten vallen, enorme sterfte onder kalveren, biggen, pluimvee en bokjes, slacht van hoog zwangere koeien, vervoer van niet-transportwaardige dieren, falende handhavers, horror-schuren, kunstmatige inseminatie, amputaties, smerige stallen, verstikkend stalklimaat, weghalen van pasgeboren dieren bij de moeder, horror taferelen in slachthuizen, verwaarlozing, ruimingen, epidemieën, vergiftigingen, stikken door falende ventilatie, etc, etc.
De lijst aan misstanden binnen de vee-industrie is eindeloos en combineert illegale, criminele verwaarlozing en mishandeling, met legale, standaard praktijken die inherent zijn aan dit systeem van uitbuiting.
De grondwet
Omdat zelfs de erkenning van sentiëntisme – een dier heeft het vermogen tot lijden – en intrinsieke waarde – een dier heeft een waarde van zichzelf, onafhankelijk van het nut voor anderen – geen garantie bieden voor de bescherming, het welzijn en de waardigheid van dieren, streeft Animal Rights naar een grondwettelijke verankering van dierenrechten.
De Grondwet is het fundament van de Nederlandse rechtsstaat. In de Grondwet staan de basisregels die in Nederland gelden en waar iedereen die zich in Nederland bevindt aan heeft te houden. De Grondwet bestaat uit twee delen. Het eerste deel, hoofdstuk 1, bevat de grondrechten. Daarin zijn de rechten van iedere ingezetene vastgelegd. Het gaat daarbij met name om persoonsrechten en democratische rechten.
Grondrechten kunnen worden onderverdeeld in klassieke grondrechten en in sociale grondrechten. Samen regelen deze de bescherming van de burger tegen de overheid en door de overheid.
Animal Rights wil dat alle dieren in Nederland, wild en in gevangenschap, als (staats)burgers, personen en ingezetenen erkend worden en grondwettelijk verankerde rechten krijgen.
Daarnaast wil Animal Rights dat aan de tweede zin van artikel 1 uit hoofdstuk 1, na ras en geslacht, het woord ‘soort’ toegevoegd wordt.
Artikel 1 zou dan luiden: “Allen die zich in Nederland bevinden, worden in gelijke gevallen gelijk behandeld. Discriminatie wegens godsdienst, levensovertuiging, politieke gezindheid, ras, geslacht, soort, handicap, seksuele gerichtheid of op welke grond dan ook, is niet toegestaan.”
Bescherming
Het opnemen van dierenrechten in de grondwet versterkt de morele en juridische status van dieren in Nederland en zal een betere juridische basis bieden om dieren te vrijwaren voor mishandeling, misbruik, uitbuiting en onnodig lijden.
Vooruitgang
Het opnemen van dierenrechten in de grondwet is een onvermijdelijk gevolg van de voortschrijdende ‘vooruitgang’. Morele vooruitgang bestaat uit een toenemend besef van gelijkheid: Rechten die je als individu zou willen hebben, moet je ook aan anderen toekennen. Er is geen enkele logisch dwingende reden om een moreel onderscheid te maken naargelang ras, geslacht of soort.
De dierenrechtenbeweging is onderdeel van het bredere emancipatie streven dat bijvoorbeeld ook afschaffing van slavernij, vrouwenkiesrecht en het homohuwelijk bewerkstelligde.
De dierenrechtenbeweging is geen welzijnsbeweging, maar een rechtvaardigheidsbeweging. De dierenrechtenbeweging strijd voor een samenleving waarin dieren niet langer worden gebruikt door de mens.
jul 31, 2019
Proefdiernemers proberen ons wijs te maken dat we geen ziektes kunnen genezen of behandelen zonder dierproeven. Meer en meer wetenschappers beseffen dat het proefdiermodel niet de gouden standaard is. Bij gevolg worden proefdieren op pijnlijke manieren in experimenten ingezet zonder opleverende resultaten voor de mens.
Op Wereldproefdierendag maakte Animal Rights bekent dat de KU Leuven en de UCL jarenlang dierproeven op in het wild gevangen bavianen uitvoerden en dit zonder enig resultaat te boeken. Het verhaal zorgde voor grote maatschappelijke onrust en krijg ook aandacht in de media. VRT-weerman Frank Debossere uitte dezelfde avond tijdens een debat over dierproeven in de studio van ‘Van Gils & gasten: “Als ik een kind zie met kanker, dan heb ik liever dat het kind blijft leven dan de hond” 1
1:Frank Deboosere: “Als ik een kind zie met kanker, dan heb ik liever dat het kind blijft leven dan de hond”
Deze vaak terugkerende uitspraak schept de indruk dat er geen alternatief is voor dierproeven, als we onze dierbaren willen genezen. Volgens Jen Hochmuth van Animal Rights speelt zo een uitspraak in op menselijke emoties, maar is in feite ongegrond: “Ten eerste bestaat er geen directe verband tussen het doden van een dier en de redding van een concreet persoon. Het duurt immers een tiental jaren voordat – indien überhaupt – een nieuw geneesmiddel op de markt komt. Ten tweede gaat het niet om de keuze tussen een mens en een dier – het gaat om de keuze tussen goede wetenschap en zinloze wreedheid. En goede wetenschap is op menselijk relevant materiaal.”
We weten ondertussen dat de [vertaalslag tussen proefdier en mens](https://www.animalrights.be/2-redenen-waarom-dierproeven-slechte-wetenschap-zijn) niet werkt. “90% van alle geneesmiddelen waarvan blijkt dat ze veilig en effectief zijn in dierproeven, falen in menselijke proeven omdat ze niet werken of gevaarlijke bijwerkingen bij mensen veroorzaken,” vertelt Hochmuth. “Meer nog, wat als er een potentieel geneesmiddel, dat in een dierproef faalt wel effectief en veilig geweest was voor de mens? Dat komen we misschien nooit te weten.”
Recent hebben onderzoekers in het buitenland een [baanbrekende ontdekking in de zoektocht naar de behandeling voor diabetes](https://www.animalrights.be/vooruitgang-geboekt-tegen-diabetes-zonder-gebruik-dierproeven) gemaakt, en dit zonder gebruik van proefdieren. Meer nog, deze ontdekking was niet eens mogelijk geweest met dierproeven. Hochmuth: “Dierproeven waarborgen niet de gezondheid van de mens, integendeel ze brengen ze zelf in gevaar en staan in de weg van goede wetenschap.”
Er wordt tijd dat België kom af maakt met verouderde dierproeven en volop inzet in een transitie naar dierproefvrije technieken. Jen Hochmuth: “Tegenstanders van dierproeven worden vaak als mensvijandig beschouwd, wat in geen geval is gegeven. Integendeel – we willen geen geneesmiddelen of behandelingen van ziektes afschaffen, maar we eisen dat deze op basis van betrouwbare en ethische methoden leidt tot hun doel, namelijk de genezing van ziekten en, beter nog, hun preventie.”
Het is geen keuze tussen een mens en een dier maar een keuze tussen goede wetenschap en zinloze wreedheid. En goede wetenschap is op menselijk relevant materiaal.
Dierproeven waarborgen niet de gezondheid van de mens integendeel ze brengen ze zelf in gevaar en staan in de weg van goede wetenschap.
jul 31, 2019
Normaliter reageren we niet snel op de onwaarheden gepubliceerd in bijvoorbeeld pigbusiness, nieuwe oogst of pluimveeweb, maar omdat Hart van Nederland er aandacht aan besteedt in haar uitzendingen van 19:00 en 22:30 op 31 juli zetten we het toch even voor je op een rijtje.
Op 26 juli publiceerde pigbusinees de column ‘Animal Rights manipuleert en verdraait de boel’. Na eerst Karen Soeters aangevallen te hebben, worden de pijlen gericht op Animal Rights. 1
1:https://www.pigbusiness.nl/artikel/213302-animal-rights-manipuleert-en-verdraait-de-boel/
Allereerst komt de bekende vergelijking van hijgende varkens met hijgende honden: “Net als honden, die liggen ook regelmatig kwijlend en hijgend in hun mand.”
Je moet de varkens in de brandende zon in trailers echter niet vergelijken met huisdieren thuis, maar met honden achtergelaten in de hitte in auto’s. In dergelijke gevallen is het tegenwoordig sociaal volledig geaccepteerd om een autoruitje in te tikken en deze honden te bevrijden; bij varkens op transport mag dat nog niet.
Als eerste wordt Animal Rights de “Amsterdamse dierenactivistenclub” genoemd. Ons kantoor zit echter in Den haag en we zijn opgericht in Arnhem. We hebben bij pigbusiness dan ook niet met journalisme te maken. Het stuk gaat verder met “… beweerde dat er na de middag nog gewoon varkens werden aangevoerd en werden geslacht bij Vion in Boxtel.” Iets verder: “Hoe laat dit is gefilmd? Totaal niet verifiëren [sic]. Kan maar zo om 9.00 uur of om 10.00 uur ’s ochtends zijn geweest.”
De manipulatie gaat iets verderop een stap verder: “Terwijl Animal Rights beweerde dat varkens na de middag nog werden afgeleverd, was Vion donderdag 25 juli om 11.00 uur al dicht.” De beelden waren echter, duidelijk vermeld, op woensdag 24 juli gemaakt. Terwijl 25 km verderop in Eindhoven iets later het 75 jaar oude hitterecord werd verbroken – 39,3 graden Celsius – voerde Vion na het middaguur nog varkens aan. Dit beweert Animal Rights niet alleen, ook Vion zelf geeft tegenover journalisten van Omroep Brabant en het NRC toe dat ze op woensdag niet alleen de zelf-opgelegde tijdslimiet van 12:00 uur overschreden, maar ook de hitteprotocol temperatuurslimiet van 35 graden.
Tegen Omroep Brabant zegt de Vion woordvoerder dat het kan kloppen dat er om half één ook nog vrachtwagens werden gezien. “Als ze al op de weg zitten, zullen we ze niet om laten keren”, vertelt ze. “Ook handelen we alles af wat er nog staat om twaalf uur.” 2
Het NRC schrijft: “Een woordvoerder zegt dat het bedrijf woensdag, toen Animal Rights het filmpje maakte, gepland had om 12.00 uur klaar te zijn. Dat is dus uitgelopen naar half één. „Toen
zijn we door die grens van 35 graden heengegaan.”” 3
2:https://www.omroepbrabant.nl/nieuws/3043328/Varkens-lijden-bij-transport-boven-35-graden-dierenbeschermers-Animal-Rights-zetten-video-online
3:https://www.nrc.nl/nieuws/2019/07/26/varkens-kunnen-hun-hitte-niet-kwijt-a3968266
[vimeo:https://vimeo.com/349924040]
Vervolgens gaat het in pigbusiness over de Animal Rights beelden uit België waarin op diezelfde woensdag dode varkens naast het losplatform liggen bij slachthuis Porc Meat in Zele. In het eerste beeld waarin een vrachtwagen varkens lost zijn de dode dieren al onder de vrachtwagen te zien.
Pigbusiness kopieert vervolgens de leugen van het slachthuis dat deze dieren door de Belgische zusterorganisatie van de NVWA, het FAVV, geëuthanaseerd zouden zijn, maar negeert het weerwoord van de FAVV. Die kwam in België onmiddellijk met de tegenreactie dat vier van de varkens al dood waren bij aankomst van het transport. 4 Het is ook onwaarschijnlijk dat varkens die door het FAVV worden geëuthanaseerd als afval naast het losplatform worden gegooid.
4:https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20190725_04527226
De manipulatie en leugens van de bladen verbonden aan de vee-industrie zijn niet verwonderlijk. De verantwoordelijke columnist is geen journalist, maar een propagandist. Haar taak is niet om de waarheid weer te geven, maar om de werkelijkheid en feiten zodanig te manipuleren dat de vee-industrie zo min mogelijk imagoschade lijdt. Van mensen wiens vak het is om het uitbuiten, verwaarlozen en mishandelen van dieren te verdedigen, kan ook geen integriteit op het gebied van publicaties verwacht worden. Het zijn de amechtige stuiptrekkingen van een stervende industrie. De frustratie over deze verloren strijd is in praktisch ieder artikel terug te vinden.
Van mensen wiens vak het is om het uitbuiten, verwaarlozen en mishandelen van dieren te verdedigen, kan ook geen integriteit op het gebied van publicaties verwacht worden.
Het zijn de amechtige stuiptrekkingen van een stervende industrie. De frustratie over deze verloren strijd is in praktisch ieder artikel terug te vinden.
jul 30, 2019
In 2013 werd na een jarenlange politieke discussie het nertsenfokverbod in Nederland afgekondigd. Als compromis mogen de bontfokkers echter nog tot 2024 nertsen houden. Het goede nieuws is dat er sinds 2013 dertig bontfarms zijn gesloten en maar liefst 200.000 moederdieren minder worden gefokt. 1 Robert Molenaar van Animal Rights: “De combinatie van een naderend fokverbod plus een afnemende vraag naar bont zorgt voor steeds minder nertsen.”
1:CBS statline: Landbouw; gewassen, dieren, grondgebruik en arbeid op nationaal niveau
Volgens het Centraal Bureau van de Statistieken zijn er nu nog 130 nertsenfokkerijen actief met zo’n 800.000 moederdieren. 2 Een moederdier brengt zo’n 5 à 6 nertsenpups voort wat betekent dat er nog altijd 4 tot 5 miljoen nertsen in Nederland gehouden worden. Ook in België is er een fokverbod ingesteld vanaf 2024 en moeten de laatste 17 bontfokkerijen dicht.
2:CBS statline: Landbouw; gewassen, dieren, grondgebruik en arbeid op nationaal niveau
Momenteel krijgen nertsenfokkers nog maar 20 euro per nertsenvel, in 2013 was dat nog 50 euro. Veel actieve nertsenfokkers houden nu aanzienlijk minder nertsen dan vergund. Volgens de bontfokkersfederatie NFE zal het aantal nertsen in Nederland snel afnemen. 3
Molenaar van Animal Rights: “Het kan mij niet snel genoeg gaan. Elk dier dat gefokt en vergast wordt voor een compleet overbodig en onethisch product als een bontkraag is er één te veel.”
3:Nertsenhouders kunnen geen kant op door regelgeving
[vimeo:https://vimeo.com/194246126]
Undercoverbeelden op nertsenfokkerijen in Alphen aan den Rijn
Animal Rights blijft samen met Bont voor Dieren alert tot het verbod in 2024 daadwerkelijk van kracht wordt. Molenaar: “We willen dat het dierenleed op bontfokkerijen niet nog groter wordt dan het al is. We willen
dat de fokkers zich blijven houden aan de geldende regelgeving.”
Volgens de NFE zien de nertsenfokkers geen mogelijkheden om voor de nertsen andere dieren te houden: “Nertsenfokkers beschikken niet over fosfaat- of dierrechten die ze kunnen gebruiken om andere dieren in hun stallen te mogen houden. De uitstoot van ammoniak, fijnstof en geuremissie van een pelsdierenstal is laag of niet vastgesteld. De uitstoot van andere dieren is aanzienlijk hoger. Feitelijk kunnen ze op die locatie niets.” 4
4:‘Je kunt niet ineens varkens gaan houden’
Elk dier dat gefokt en vergast wordt voor een compleet overbodig en onethisch product als een bontkraag is er één te veel.
We willen dat het dierenleed op bontfokkerijen niet nog groter wordt dan het al is.
