mrt 7, 2018
De Hunt Saboteurs van Animal Rights plannen weer volop acties tegen de ganzenjacht. Vanaf maart tot eind oktober mogen jagers in Zuid-Holland ongestraft 85.000 ganzen doodschieten. Er is nu een populatie van ongeveer 140.000 ganzen en deze moet volgens de provincie flink gereduceerd worden. 1 Jessica Smit, campagnemedewerker van Animal Rights: “Het afschieten van zoveel weerloze dieren, zonder te werken aan een duurzame en diervriendelijke oplossing, is onacceptabel.”
Dierenleed
De afgelopen jaren hebben de Hunt Saboteurs verschillende keren [schokkende jachttaferelen op camera vastgelegd](ban-de-jacht/onderzoek-naar-de-jacht). “De jacht op ganzen brengt onvoorstelbaar dierenleed met zich mee,” aldus Smit. “Zo troffen we dieren aan die minuten lang aangeschoten en gewond in het veld lagen.”
Jacht is ineffectief
Jagen zorgt niet voor minder ganzen, zo blijkt uit studies van ondermeer Sovon Vogelonderzoek Nederland. Zolang de beschikbare hulpbronnen (aanbod van voedsel en geschikte broedplekken) voor de ganzen hetzelfde blijven zal afschot niet helpen. Als gevolg van het afschot is er voor de overgebleven ganzen meer voedsel beschikbaar, waardoor de door de natuur ingegeven drang naar overleving en reproductie stijgen. 2
Duurzaam en diervriendelijk
De Hunt Saboteurs van Animal Rights [pleiten voor duurzame en alternatieve oplossingen ](ban-de-jacht/ganzenjacht)zoals diervriendelijke lasers om ganzen te verjagen. Smit: “Voor ons telt ieder dier, ongeacht nut of noodzaak voor de mens. Wij geloven in een maatschappij waarin mens en dier in harmonie leven.”
Voor ons telt ieder dier, ongeacht nut of noodzaak voor de mens.
mrt 5, 2018
Animal Rights overweegt opnieuw een bedrijf voor de Reclame Code Commissie te slepen. De dierenrechtenorganisatie stapte eerder met succes naar de commissie om de misleidende claim ‘100% verantwoord dons’ van Auping. Nu Auping haar claim heeft aangepast is volgens Animal Rights de beurt aan C&A. De kledingfabrikant beweert dat het dons dat gebruikt wordt voor de voering van jassen afkomstig is van eenden en ganzen die goed zijn behandeld. “Pure misleiding”, aldus Animal Rights directeur Robert Molenaar.
Misleiding
Op de website van C&A staat dat de Responsible Down Standard (RDS) verzekert dat de eenden en ganzen een gezond leven hebben kunnen leiden, aangeboren gedrag kunnen uiten, en geen last hebben van pijn, angst of stress. 1
Animal Rights is van mening dat het RDS-keurmerk het welzijn van eenden en ganzen helemaal niet kan waarborgen, omdat het de lat erg laag legt. “Wanneer een eendenfokker eenmaal een certificaat heeft dan mag een overtreding wel 60 dagen duren, voordat er een schorsing plaatsvindt. Bovendien worden 95% van alle controles van te voren aangekondigd,” aldus Molenaar.
Reclame Code Commissie
In februari stelde de Reclame Code Commissie [Animal Rights nog in het gelijk](reclame-code-commissie-auping-misleidt-met-claim-over-verantwoord-dons-0). In de uitspraak is te lezen dat het niet aannemelijk is gemaakt dat het RDS-keurmerk het welzijn van eenden of ganzen garandeert. 2
Molenaar: “Dons is voornamelijk afkomstig is van dieren die gefokt worden op snelle groei en gewicht, wat leidt tot ernstige gezondheidsproblemen. Bovendien kunnen de eenden en ganzen hun natuurlijke gedrag niet uiten, omdat ze opgesloten zitten in dichte schuren en geen toegang hebben tot zwemwater.”
We overwegen opnieuw naar de Reclame Code Commissie te stappen om misleidende claim van C&A.
mrt 1, 2018
Delhaize kondigt in een persbericht aan dat ze niet langer samenwerken met de vleesproductent ‘El Pozo’, die enkele weken geleden in opspraak kwam nadat er beelden gefilmd waren van verschrikkelijk dierenleed bij een van haar leveranciers.
[De beelden waren verschrikkelijk](/vlees-van-mishandelde-spaanse-varkens-bij-colruyt-en-delhaize): er zijn varkens te zien met gigantische abcessen, ernstige misvormingen, infecterende wonden en enorme lies- en navelbreuken, en de dieren krijgen geen verzorging. Op basis van de beelden zet Delhaize nu de samenwerking stop. Delhaize zegt dat ze ‘duidelijk gaat communiceren met al haar leveranciers en een nultolerantie hanteert voor inbreuken inzake dierenwelzijn’.
Delhaize zegt ook te werken aan een ‘charter dierenwelzijn’ waarin een aantal bijkomende richtlijnen en engagementen rond dierenwelzijn geformaliseerd worden. ‘Er komen bijkomende onaangekondigde audits met onafhankelijke instanties om de infrastructuur en werkmethodes inzake dierenwelzijn extra te controleren’, alsdus de supermarkt. Er zal ook daadkrachtiger ingegrepen worden bij inbreuken op dierenwelzijn: er zal binnen de 24u beslist worden over de samenwerking met een bedrijf, als er vermoeden is dat er inbreuken zijn.
Animal Rights is blij met elke stap die de supermarkten zetten om dierenwelzijn op te krikken. Tegelijkertijd moeten we erbij vermelden dat de supermarkten nog steeds volop vlees verkopen uit de intensieve veehouderij. Dit staat ook gelijk met intensief dierenleed, laten we daar duidelijk over zijn. Dat bewijzen de beelden die met de regelmaat van de klok gemaakt worden, in binnen- én buitenland.
De roep uit de samenleving om meer plantaardige producten in het assortiment van de supermarkten wordt steeds groter. Recente cijfers leren ons dat 44% van de belgen minder vlees eten, en dit slechts op een jaar tijd. Die enorme groep mensen wil ook graag kwalitatieve en goedkopere vleesvervangers in het aanbod zien verschijnen. Sommige ketens zoals Lidl beantwoorden al aan die vraag door volop in te zetten op vernieuwing en uitbreiding van hun plantaardig aanbod. We zien ook graag de anderen volgen. Er speelt immers ook een economische factor: er valt geld te verdienen met vleesvervangers namelijk, je kan dus spreken van een win-win-win situatie. De dieren, de consument én de supermarkten winnen erbij.
Animal Rights is alvast vragende partij om een ondersteunde rol te spelen om de transitie door te zetten: het overleg met Delhaize is in ieder geval al gepland. Wij hopen uiteraard dat de andere supermarkten niet achterblijven en inzetten op de toekomst, want die zal plantaardig zijn.
feb 28, 2018
Animal Rights en Bont voor Dieren vinden dat de Nederlandse Voedsel en
Warenautoriteit (NVWA) aangeleverde undercoverbeelden had moeten betrekken in het
onderzoek naar misstanden op twee nertsenfokkerijen in de gemeente Alphen aan den
Rijn. Woensdagmiddag 7 maart buigt de bestuursrechter zich over de kwestie.
Zwaar gewond
De dierenrechtenorganisaties brachten in december 2016 [undercoverbeelden naar buiten ](weg-met-bont/onderzoek-nertsenfokkerijen)die zijn gemaakt op de nertsenfokkerijen van Verboom. Op de beelden is onder
andere te zien hoe een zwaar gewonde nerts niet meer op zijn poten kan staan en
langzaam wegkwijnt in de draadgazen kooi.
Robert Molenaar, directeur van Animal
Rights: "We troffen krijsende nertsen in vervuilde kooien aan. Vele nertsen hadden
wonden door zelfverminking of toonden andere vormen van gestoord gedrag. Het lijden
van deze dieren gaat dan ook door merg en been.”
Inspecties
Animal Rights en Bont voor Dieren brachten de gemaakte undercoverbeelden in de
publiciteit en verzocht de NVWA te handhaven. De NVWA heeft vervolgens inspecties
uitgevoerd bij de nertsenfokker en geconstateerd dat er gewonde dieren aanwezig
waren. Wat de NVWA niet heeft gedaan is het meenemen van de beelden in de
handhaving en daar zijn de dierenrechtenorganisaties ontevreden over.
Bont voor Dieren directeur Nicole van Gemert: “We brengen de zaak voor de rechter
omdat het voor ons werk belangrijk en noodzakelijk is dat ons onderzoek serieus
genomen wordt en meegenomen in de controles. Undercoveropnamen tonen de
werkelijke situatie in stallen die normaal voor publiek en handhavers gesloten zijn. Een
positieve uitspraak van de rechter kan een goede uitwerking hebben op de wijze waarop
boeren hun dieren houden. We kijken altijd mee”.
Het lijden van deze dieren gaat dan ook door merg en been.
Undercoveropnamen tonen de werkelijke situatie in stallen die normaal voor publiek en handhavers gesloten zijn.
feb 24, 2018
In Duitsland werden afgelopen donderdag dierenactivisten van Animal Rights Watch (ARIWA) vrijgesproken voor huisvredebreuk, wat hen ten laste werd gelegd na het uitbrengen van beelden van wantoestanden in een varkensbedrijf. Een unicum, en een belangrijk precedent voor de dierenrechtenbeweging. Maar al te vaak worden activisten versleten voor herrieschoppers die zonder toestemming andermans terrein betreden, en vervolgens leugenachtige onwaarheden de wereld insturen.
Zo omschreef de Voorzitter van het Algemeen Boerensyndicaat onze werkwijze als de ‘smerige praktijken van Animal Rights’, werd volgens hem ‘alles in scene gezet’ en zijn wij ‘criminele extremisten’. Ieder zijn mening natuurlijk, maar het trachten criminaliseren van dissidente stemmen in de samenleving is een truc die zo oud is als de straat en waar kritische mensen meestal doorheen kijken.
De Hogere Regionale Rechtbank van het Duitse Saksen-Anhalt gaf de dierenactivisten dus gelijk, het volgt daarin de beslissingen van de lagere rechtbanken. Door de uitspraak van het hoger gerechtshof is de vrijspraak van de activisten nu rechtsgeldig. Het welzijn van de dieren werd veel belangrijker geacht dan de huisvredebreuk, de rechtbank vond de actie gerechtvaardigd vanuit het oogpunt van de noodtoestand waarin de dieren zich bevonden.
Het vonnis van het Hooggerechtshof bevestigt tegelijkertijd het falen van de controles op dierenwelzijn door de overheid. De argumenten van tegenstanders werden door de rechter opnieuw verworpen: ‘men kan niet opwerpen dat het controleren van fokkerijen een zaak is van de overheidsdiensten, als deze diensten in de praktijk hun taak niet uitvoeren.
De situatie in Duitsland verschilt niet veel van die in Vlaanderen: hier moeten een paar dozijn inspecteurs instaan voor duizenden landbouwbedrijven, asielen, laboratoria, dierenparken, particulier gehouden dieren, noem maar op. Die mensen kunnen niet overal tegelijk zijn, waardoor controle dus vaak heel lang uitblijft. Het filmen van wanpraktijken door dierenactivisten is strikt genomen niet legaal, maar wel legitiem. Of willen we misschien liever dat alles mooi toegedekt blijft zodat we de kwalijke geur van de beerput niet hoeven te ruiken?
De beelden van dierenleed zijn nodig voor een eerlijk maatschappelijk discours over de intensieve veehouderij. Het zijn weliswaar momentopnamen, maar ze zijn daarom niet minder realistisch. Het beeld dat de industrie ophangt van haar bedrijven is vaak veel te rooskleurig en gaat voorbij aan de inherente problematiek van dieren die in veel te grote aantallen op een kleine oppervlakte gehouden worden. Daarbij stimuleren de beelden het debat over de plaats en de rechten van dieren in onze samenleving.
Langzaam maar zeker evolueren we naar een meer humane samenleving, waar de empathie zich uitbreidt naar de wezens die niet voor zichzelf kunnen opkomen.
Dit is geen pleidooi voor illegale praktijken en onbezonnen acties. Wel moeten serieuze dierenrechtenorganisaties de kans krijgen om [degelijk onderzoek](stop-de-slacht/onderzoek-de-veeteelt-en-slachthuizen) te kunnen doen, vooral in een systeem waar controle door de overheid stelselmatig faalt. Nog beter zou zijn dat Dierenwelzijn een waardig budget kreeg van de Vlaamse overheid; nu moet het voortploeteren met drie miljoen euro per jaar, wat een lachertje is.
Het lachen is velen al vergaan, en zeker de boeren. Hun rest slechts een slachtofferrol, maar iedereen weet dat de echte verliezers steevast de dieren zijn. Gelukkig is het tij langzaam aan het keren, en wordt de publieke opinie steeds gevoeliger voor hun lot. Dat blijkt ook uit de sterke daling van het vleesverbruik. Dierenrechten zijn wat mij betreft een conditio sine qua non voor een humane samenleving. We zijn wel goed op weg.
Benoit Van den Broeck
Campagnecoördinator Animal Rights vzw
Het trachten criminaliseren van dissidente stemmen in de samenleving is een truc die zo oud is als de straat
Het filmen van wanpraktijken door dierenactivisten is strikt genomen niet legaal, maar wel legitiem
