sep 12, 2022
**Recent heeft de Centrale Commissie Dierproeven een projectvergunning verleend voor het genetisch veranderen van muizen en ratten.1 Het gaat om genetische veranderingen die bij de dieren tot ‘ongerief’ zullen leiden. Het doel is ondermeer om nieuwe ‘dierlijnen’ te fokken, met kenmerken als ‘ogen die dicht blijven zitten’. Paulien Edixhoven, campagnemedewerker van Animal Rights: “Het is werkelijk schokkend. Welk recht hebben wij sowieso om te ‘knippen en plakken’ in het genetisch materiaal van een dier?” Animal Rights heeft bezwaar ingediend tegen de vergunning en verlangt dat deze wordt ingetrokken.**
1:
NTS-NL-210905 v.1, 22-08-2022: Het fokken en houden van genetisch gewijzigde knaagdieren met en zonder potentieel ongerief. Het fokken en houden van genetisch gewijzigde knaagdieren met en zonder potentieel ongerief
De vergunning is afgegeven voor het ontwikkelen van nieuwe genetisch gemanipuleerde diermodellen ten behoeve van biomedisch onderzoek. De onderzoekers willen 7.000 muizen en 1.000 ratten gebruiken om voldoende geslaagde stammen te creëren.
Het gaat onder andere om een stam waarvan de ogen dicht blijven zitten, een stam waarbij een aantal dieren een waterhoofd ontwikkelt, stammen met spierverzwakking die steeds erger wordt en een stam waarvan de dieren oogafwijkingen kunnen hebben of waarvan het afweersysteem is onderdrukt. De vergunning is afgegeven voor vijf jaar.
De genetisch gemanipuleerde proefdieren worden op een bepaald kenmerk gecreëerd en geselecteerd. Zo zijn bepaalde rattenstammen extra gevoelig voor diabetes, of angstig aangelegd. Bepaalde muizen zijn extra vatbaar voor kanker of beroertes.
In de Niet Technische Samenvatting (NTS) van de vergunde dierproef geven de onderzoekers aan dat ze, om het leed te beperken, onder andere slechts één of enkele organen genetisch zullen veranderen in plaats van het hele lichaam. Daarnaast zullen ze een maximum leeftijd opnemen in het fokschema van zodra er volgens hun teveel ongerief gaat optreden naarmate de dieren ouder worden.
Volgens Jen Hochmuth, toxicologe en campagneleider ‘Vervang Dierproeven’ Animal Rights, is ’teveel ongerief’ subjectief en is de kans reël dat ze een vooraf bepaalde grens aan leed overschrijden: “Het lot van deze lijdende proefdieren ligt volledig in de handen van onderzoekers, voor wie hun welzijn de laagste prioriteit heeft. Als de onderzoekers echt met dierenleed zouden inzitten, dan zouden ze helemaal geen dierproeven uitvoeren.”
Het creëren van genetisch gemodificeerde dieren en het uitvoeren van experimenten kost talloze dieren per jaar het leven en brengt in elke fase veel dierenleed met zich mee. De moederdieren hebben ernstig te lijden onder de handelingen die worden uitgevoerd om de zogenaamde transgene dieren te maken.
Maar ook de nakomelingen, die met genetische defecten geboren worden, ervaren vaak nóg meer leed dan gewone proefdieren. Zij zijn zelfs nog voor er experimenten op hen worden verricht al in hun lichamelijke integriteit aangetast.
Jen Hochmuth: “Het genetisch modificeren is een schending van dierenrechten, omdat het gaat om het veranderen van dieren voor menselijke doeleinden en omdat het de intrinsieke waarde van het dier ontkent.”
Voor het fokken van proefdieren is normaal geen vergunning nodig. Maar wel als er sprake is van het fokken van ‘foklijnen met ongerief’. Daarvan is in dit goedgekeurd dierproefproject duidelijk sprake.
Animal Rights heeft de meest recente jaarcijfers vergeleken en vastgesteld dat de fok met ongerief in 2020 meer dan 4 keer zo hoog was dan in 2019.2 In 2019 werden 1.211 foklijnen met ongerief gecreeërd en in 2020 waren het er 5.323.3
2: Zo doende 2020 jaaroverzicht dierproeven en proefdieren
3: Zo doende 2019 jaaroverzicht dierproeven en proefdieren
In 2020 zijn 78.151 dierproeven verricht op genetisch gewijzigde dieren. Het aantal geregistreerde dierproeven op genetisch gewijzigde dieren is daarmee hoger (+2.296) dan in 2019. In 2019 werden 75.855 dierproeven verricht op genetisch gewijzigde dieren.
Jen Hochmuth: “Het nabootsen van ziekten door dieren genetisch te veranderen is geen goede manier om inzicht te krijgen in de ontwikkeling en genezing van ziekten bij mensen. Bovendien geeft het genetisch modificeren ook het failliet aan van het ‘gewone’ proefdier: blijkbaar moeten dieren zodanig aangepast worden om vatbaar te worden voor menselijke ziektes.”
In april 2022 heeft Animal Rights de (https://www.animalrights.be/stop-de-genetische-modificatie-van-dieren) met 10.000 handtekeningen overhandigd aan de Tweede Kamer.
Artikel 1a van de Wet op de dierproeven schrijft: ‘Bij uitoefening van bevoegdheden bij of krachtens deze wet wordt de erkenning van de intrinsieke waarde van het dier als algemeen uitgangspunt gehanteerd.
Animal Rights heeft bezwaar gemaakt tegen de vergunning en eist de intrekking ervan.
“Als de wet op de dierproeven het erkennen van de intrinsieke waarde van het dier als algemeen uitgangspunt hanteert, hoe kan je dan tegelijkertijd dieren genetisch gaan aanpassen? Dan kan je gewoonweg niet stellen dat je die waarde erkend laat staan als uitgangpunt aanziet. En zelf al zou het genetisch modificeren volgens de interpretatie in lijn liggen met de wet, dan nog wilt dat niet zeggen dat je het ook moet doen”, aldus Paulien Eindixhoven.
2: Wet op de dierproeven
sep 7, 2022
Animal Rights stond gisteren opnieuw tegenover het Seaquarium in de rechtszaal. We hebben de hoop uitgesproken dat de rechter de exportvergunning van de vijf Curaçaose dolfijnen naar Saoedi-Arabië nietig verklaart. Bovendien heeft Animal Rights benadrukt te willen samenwerken met Seaquarium en Fakieh Aquarium om de dolfijnen een waardig en veiliger thuis te bieden. De uitspraak volgt over zes weken.
Vorige week kwam het nieuws naar buiten dat een van de vijf dolfijnen, [het vrouwtje Mosa, was overleden](https://www.animalrights.nl/een-van-de-vijf-dolfijnen-jeddah-al-overleden). Ze was met grote snelheid tegen de wand van het bassin gezwommen waarin ze opgesloten zat. Ze overleed aan haar verwondingen. Animal Rights vroeg internationale experts om te reageren op het trieste nieuws. Die oordeelden unaniem dat er hoogstwaarschijnlijk sprake was van [zelfdoding door stress en paniek](https://www.animalrights.nl/experts-wijzen-vreemde-verklaring-voor-dood-mosa-af). Animal Rights waarschuwde al vóór de transfer van de dolfijnen voor de slechte leefomstandigheden en veel te kleine bassins in het beruchte Fakieh Aquarium en mogelijke fatale gevolgen voor de dieren. De dood van Mosa maakt de zaak nog urgenter: de dolfijnen zijn duidelijk in direct levensgevaar.
Hoe afschuwelijk Animal Rights het ook vindt, er bestaat ook een kans dat Serena, Luna, Machu en Sami niet worden vrijgelaten uit Saoedi-Arabië. Dat betekent echter niet dat deze zaak verloren is. Ongeacht de uitspraak van de rechter is er al veel gewonnen: er is enorm veel (media-)aandacht geweest voor deze zaak en het lot van dolfijnen in gevangenschap. Meer mensen zijn op de hoogte van het leed dat er plaatsvindt in dolfinaria. Deze zaak gaat niet alleen over de vier dolfijnen uit Curaçao, maar over alle dolfijnen die kunstjes moeten doen voor publiek.
[Bezoek geen dolfinaria](https://www.animalrights.nl/uitstapje-naar-een-dolfinarium-doe-het-niet), waar ook ter wereld. Draag niet bij aan de exploitatie van deze dieren, zodat de industrie uiteindelijk zal moeten opdoeken. Samen staan we sterk!
Het voeren van rechtszaken is een tijdrovende en kostbare onderneming, maar ook van het grootste belang. Dieren, zoals deze vier dolfijnen, zijn pas veilig als hun rechten zijn gewaarborgd in de wet. Je kunt de dolfijnen helpen door [een (maandelijkse) donatie over te maken](https://www.animalrights.nl/gift) aan Animal Rights. Wij staken onze strijd niet voordat alle dolfijnen vrij zijn. Help je mee?
sep 5, 2022
Er dreigt een Europees tekort aan CO₂ door de actuele hoge gasprijzen. Vooral varkens worden bedwelmd in slachthuizen met CO₂ voor ze geslacht worden. Volgens de Federatie van het Belgisch Vlees zijn er al problemen bij 10% van alle slachtingen. Animal Rights eist een onmiddellijk fokverbod in de varkensindustrie en sluiting van de slachthuizen vanaf het moment dat er geen bedwelming meer kan plaatsvinden. Slachten zonder verdoving is wettelijk niet toegestaan in Vlaanderen en Wallonië.
Lees ook: [CO₂-bedwelming bij varkens](https://www.animalrights.be/co₂-bedwelming-bij-varkens)
In deze crisis zouden slachthuizen de eerste bedrijven moeten zijn die moeten sluiten. Maar Johan Desmet, Beneluxdirecteur bij Nippon Gases benadrukt in perscommunicatie dat slachthuizen voorrang krijgen op andere bedrijven bij de levering van het schaarse koolzuurgas: “We leveren aan brouwerijen en diepvriesbedrijven, of aan tuinbouwbedrijven die met CO2 de fotosynthese in hun kassen stimuleren’, zegt Desmet. ‘Ernstiger zijn de farmatransporten die zonder droogijs zouden vallen, of de slachthuizen die in de problemen komen. Die bedrijven krijgen voorrang bij de levering van onze resterende stock.” 1
Animal Rights vindt het onbegrijpelijk dat de niet essentiële vleesindustrie voorrang krijgt op bedrijven die wel essentieel zijn. De organisatie eist een onmiddellijk fokverbod in de varkensindustrie en sluiting van de slachthuizen vanaf het moment dat er geen bedwelming meer kan plaatsvinden.
1:Dreigend Europees CO₂-tekort
De meeste grote varkensslachthuizen maken gebruik van koolstofdioxide gas, afgekort CO₂, om varkens te bedwelmen. Varkens worden liften in gejaagd die naar beneden dalen naar een kamer die gevuld is met CO₂ om hen te bedwelmen met het gas.
Er wordt – volledig onterecht – maar al te vaak gedacht dat deze methode diervriendelijk is. De dieren staan niet alleen doodsangsten uit, maar ze lijden ook fysiek ernstig onder deze vorm van verdoving. 3
3: https://www.caringvets.nl/statements/co2-bedwelming-van-varkens/?fbclid=IwAR2Dvzd-CZDq0sWqSpeaP4QMVia8A-02LX-mIgzJGcs5iltbSnOOiCvTBu0
Het gas is zuur en zorgt voor pijn en irritatie wanneer de neusslijmvliezen en het zeefbeen ermee in contact komen. Varkens vertonen een sterke, aversieve reactie wanneer ze blootgesteld worden aan CO₂. Daarnaast geeft het inademen van CO₂ ademnood en het gevoel te stikken. Het lichaam reageert zowel op het teveel aan CO₂ in het bloed als op het tekort aan O₂. 4
4:https://nl.qwe.wiki/wiki/Hypercapnia
CO2 is geen oplossing voor de dieren, het is deel van het probleem. Het gebruik van CO2 in de slachthuizen ligt al jaren onder vuur: Dat werd recent ook bevestigd door de Europese Autoriteit voor voedselveiligheid (EFSA) in een wetenschappelijk advies van 2020 5 dat zich richt op het identificeren van gevaren die leiden tot negatieve gevolgen voor het welzijn van varkens bij het slachten.
5:https://www.efsa.europa.eu/en/news/pigs-slaughter-measures-address-welfare-concerns
Animal Rights heeft de voorbije jaren op undercoverbeelden kunnen vastleggen dat zelfs wanneer de CO₂-verdoving werkt, [varkens nog steeds wakker worden aan de slachtlijn](https://www.animalrights.be/animal-rights-openbaart-opnieuw-gruwelijke-beelden-uit-een-vlaams-slachthuis) en levend gekeeld worden bij Vlaams varkensslachthuis Torhout. We zagen verschillende malen op beelden en in inspectierapporten dat varkens zelfs [verdrinken in de kokend hete broeibak, zoals in horrorsslachthuis Tielt.](https://www.animalrights.be/campagne-slachthuis-tielt-de-tijdlijn)
Onderzoek door dierenarts en bedwelmingsexpert Dr. Hoenderken in 1979 toonde aan dat het het verdoven van varkens met hoge concentraties CO₂ extreme stress, pijn en ademnood meebrengt. Hij voerde deze experimenten uit voor de ogen van de veterinaire dienst en inspectie. Om het proces goed te kunnen volgen, werd het varken voor het experiment in een box uit plexiglas met 80% CO₂ getakeld. De veterinaire dienst vond dit experiment zo schokkend, dat de CO₂-bedwelming voor varkens meteen bij wet verboden werd. (Hoenderken, 1983; Troeger en Wolterdorf, 1991; EFSA, 2004)
In 1993 trad de nieuwe EU-regeling in werking: Richtlijn EC 93/119. Daardoor werd CO₂-bedwelming bij varkens in de slachthuizen opnieuw toegestaan en dat is tot op vandaag nog steeds zo.
De richtlijn werd in 2013 vervangen door Europese verordening EC Nr. 1099/2009 inzake de bescherming van dieren bij het doden. 6
6: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/NL/ALL/?uri=CELEX%3A32009R1099
Slachthuizen veroorzaken slechts een fractie van het dierenleed dat de dieren ondergaan in de vee-industrie. Hun lijden begint als ze geboren worden in de stallen. De dieren lijden in de stallen waar ze hun natuurlijke gedrag amper tot niet kunnen uiten, komen om in transportongelukken, stalbranden of sterven een enge dood in de slachthuizen.
Animal Rights opteert voor een wereld waarin geen enkel dier meer hoeft te lijden voor de productie van vlees, zuivel of eieren. Dat betekent een wereld zonder slachthuizen. Een transitie naar een plantaardig gevoede wereld en inzetten op kweekvlees moeten dit op termijn mogelijk maken.
sep 1, 2022
Internationale experts wijzen de verklaring die het Seaquarium geeft voor de dood van dolfijn Mosa unaniem af. Volgens het Curaçaose Seaquarium zwom de tuimelaar zichzelf te pletter tegen de muur van haar bassin in het Saoedi-Arabië, omdat ze problemen had met haar hormonen. De door Animal Rights geraadpleegde experts hebben daar echter andere ideeën over: stress en angst door slechte leefomstandigheden liggen voor de hand.
Mosa was onlangs, samen met vier andere Curaçaose dolfijnen, verkocht en overgebracht naar het Fakieh Aquarium in het Saoedische Jeddah. Animal Rights heeft er alles aan gedaan om de transfer tegen te houden, in de wetenschap dat de dolfijnen in Saoedi-Arabië een kort en triest leven zou wachten.
Eerder deze week werd bekend dat [Mosa met hoge snelheid tegen de muur van haar bassin in Jeddah was gezwommen](https://www.animalrights.nl/een-van-de-vijf-dolfijnen-jeddah-al-overleden): dit is vastgelegd op camerabeelden. Vervolgens overleed de tuimelaar aan inwendige bloedingen. Volgens een woordvoerder van het Seaquarium deed Mosa dit omdat ze ‘last had van haar hormonen’. De transitie van adolescentie naar geslachtsrijpheid zou te zwaar zijn geweest voor haar. Het komt volgens de woordvoerder vaker voor dat vrouwelijke dolfijnen om die reden vroegtijdig komen te overlijden. Volgens de experts ligt de verklaring elders.
Animal Rights vroeg verschillende internationale experts om te reageren op de zaak. Geen enkele expert had ooit van de relatie tussen ‘opspelende hormonen’ en zelfverwonding gehoord. Er zijn wel andere factoren die volgens hen mogelijk een rol hebben gespeeld.
Dr. R. Mason Payne, wildlife veterinarian bij Peta Foundation, Verenigde Staten
“Het is een trieste zaak. Voor zover ik weet is er nog nooit een geval gerapporteerd waarin een dolfijn zichzelf iets aandeed wegens problemen met hormonen of ovulatie. Er zijn wel gevallen bekend waarin dolfijnen zichzelf beschadigen of zichzelf van het leven beroven, maar die hadden allemaal betrekking op slechte leefomstandigheden in gevangenschap, zoals isolatie of te kleine bassins. Het is moeilijk om de exacte oorzaken van zelfbeschadiging vast te stellen, maar het is in ieder geval een teken van een slechte emotionele staat.”
Dr. Lori Marino, neurowetenschapper, expert walvisachtigen en directeur van Whale Sanctuary Project, Verenigde Staten
“Ik heb nog nooit gehoord van een dolfijn die zichzelf van het leven zou hebben beroofd wegens hormonale problemen. Dit klinkt alsof de dolfijn enorm veel stress had of bang was en in paniek raakte.”
Dr. Naomi Rose, zeezoogdierenwetenschapper bij Animal Welfare Institute in Washington DC, Verenigde Staten
“Wetenschappelijke literatuur zegt niets over de connectie tussen hormonale veranderingen en het gedrag van Mosa. Net als alle andere zoogdieren kunnen dolfijnen ontregelingen ervaren door de puberteit, maar dit leidt niet tot suïcidaal of automutilerend gedrag. Het argument is simpelweg onlogisch en zulk gedrag zou al verdwenen zijn door natuurlijke selectie. Hoe dan ook, vrouwelijke tuimelaars van zeven jaar worden al beschouwd als seksueel volwassen.”
Animal Rights is dankbaar dat de gerenommeerde experts zich over de zaak wilden buigen en ziet wederom bevestigd dat de dolfijnen in Saoedi-Arabië onder vreselijke omstandigheden leven en daar dus zo snel mogelijk weg moeten.
Animal Rights is diep bedroefd door de dood van Mosa. Campagnecoördinator Anna Krijger: “In de wetenschap dat de dolfijnen een vreselijk bestaan tegemoet zouden gaan in Saoedi-Arabië, hebben we hebben er[ alles aan gedaan om hun transfer tegen te houden](https://www.animalrights.nl/animal-rights-staat-opnieuw-tegenover-seaquarium-de-rechtszaal). Dat is helaas niet gelukt. De tragische dood van Mosa had eenvoudig voorkomen kunnen worden, maar voor haar ‘eigenaren’ telde alleen financieel gewin.”
Het is niet bekend voor welk bedrag de dolfijnen aan Saoedi-Arabië zijn verkocht. Wel is duidelijk dat er gigantische bedragen mee gemoeid zijn: alleen de transfer van de dolfijnen kostte al een miljoen dollar. Getrainde dolfijnen zijn bovendien bijzonder waardevol.
Nadat we in juni de transfer van de dolfijnen door middel van een kort geding probeerden te voorkomen, staat Animal Rights op 7 september opnieuw tegenover de voormalig eigenaren van de vijf dolfijnen voor de rechter op Curaçao: dit keer voor een inhoudelijke behandeling van de zaak.
Krijger: “De dieren hadden nooit aan Saoedi-Arabië verkocht mogen worden. De enige oplossing is om de dieren nu zo snel mogelijk over te brengen naar een sanctuary: een waardige opvang waar de dieren veilig zijn en geen kunstjes te hoeven doen voor publiek. Anders zijn de dagen van de overgebleven vier dolfijnen ook geteld.”
Animal Rights roept burgers en consumenten nogmaals op om [geen dolfinaria te bezoeken, waar ook ter wereld](https://www.animalrights.nl/uitstapje-naar-een-dolfinarium-doe-het-niet?fbclid=IwAR00b00ixBbhqSE9k7hoUQ9Lc9n3Lkvikq7gHxNwZdkMCMN_FS4-XIxQ840).
[Steun Animal Rights in deze juridische strijd. Help mee en kom op voor de dolfijnen!](https://www.animalrights.nl/gift)
aug 31, 2022
In April, Animal Rights obtained reliable information that 5 young dolphins were sold by Curaçao Sea Aquarium/Dolphin Academy Curaçao1 to be torn from their home and sent to live in a small concrete tank at the Saudi Arabian Fakieh Aquarium2.
1:https://www.dolphin-academy.com/nl
2:https://www.facebook.com/FakiehAquarium
In April, Animal Rights received a tip that 5 young bottlenose dolphins, (Sami, Mosa, Serena, Machu and Luna – 3 females and 2 males) were sold and would be taken from their home and transferred to a concrete tank in the desert at the Fakieh Aquarium, in Jeddah, Saudi Arabia. The transfer by plane was expected to take place on 24 or 25 April.
Animal Rights immediately asked both the Fakieh Aquarium and Dolphin Academy Curaçao for a response or confirmation. No reply was received from Jeddah, Dolphin Academy did not want to comment over the phone, but did not deny.
After we issued a press release about this in Curaçao, the following response came from Dolphin Academy:
“Dear Ms. Hartland,
Thank you for your interest in our organization. We can inform you that we are considering to reduce the numbers of dolphins we are working with and are investigating all the options to lower this number. There are several possibilities that we are looking into. In due time we hope to be able to release more information.
Kind regards, Team Dolphin Academy”
“Animal Rights suspects that Sea Aquarium/Dolphin Academy Curaçao is trying to compensate for lost income due to the corona pandemic with Saudi money and is sacrificing the interests of the dolphins to this,” said Animal Rights director Susan Hartland. “This is unjust and unacceptable!” The Sea Aquarium/Dolphin Academy Curaçao also claimed that they have too many dolphins:
According to a spokesperson for Seaquarium/Dolphin Academy Curaçao, the company had been looking for a solution for “the too large number of dolphins that are being worked with” for a long time.3
The Sea Aquarium/Dolphin Academy Curaçao still has not provided any information on how they will keep the remaining animals from breeding. Animal Rights wonders why dolphins are bred at all.
3:Verklaring Seaquarium
Captivity, of course, is always cruel to these intelligent, sociable animals that travel long distances in the wild, catch live fish and live in family groups. But in Curaçao at least the dolphins still live in relatively natural lagoons in the Caribbean Sea and in the past the animals were allowed to swim in the open sea now and then. In Jeddah they are sentenced to a concrete swimming pool in the desert.
In Curaçao, animal rights activists are able to keep access to the animals with the option of having them moved to a marine reserve in the future; in Saudi Arabia, that possibility will most likely have been lost.
On Sunday, May 31, 2022, Animal Rights filed an emergency summary proceedings to block the export of dolphins from Curacao to Saudi Arabia.
Through the summary proceedings, Animal Rights tries to save Serena, Machu, Mosa, Sami and Luna, as the young dolphins are called, not only the stressful, more than twenty-hour flight, but also to save them from a miserable existence in a concrete chlorine bath in the Arabian desert where they have to perform tricks for the public.
Reliable sources told Animal Rights that the dolphins had already been separated in recent days and were only fed and treated by their new Saudi “trainers” who came over in preparation for the trip. With this separation, the animals were already experiencing stress and showing deviant behavior.
Verdict
On June 3, the judge in Curaçao announced that Animal Rights had won the summary proceedings. The five young dolphins Serena, Machu, Mosa, Sami and Luna were not allowed to be flown to Saudi Arabia for the time being.
Until a valid and adequate export permit has been issued
Sea Aquarium was not allowed to export dolphins to the Fakieh Aquarium in Jeddah. Sea Aquarium’s lawyers claimed during the hearing that the necessary permits for the transport had already been issued to the owner of the dolphins. However, it was not clear who the exact owner of the five dolphins was – despite the insistence of the judge and Animal Rights they refused to state who the owners were. The permit was also not presented.
The judge concluded that Sea Aquarium can be regarded as executing the transport of the dolphins. According to the judge, it is irrelevant that they are not the owner. “It would have been in the way of Sea Aquarium to submit or give access to it, insofar as there is such a permit,” said the judge.
If the transport is continued despite the ban, there could be a penalty of 200,000 guilders (about 103,000 euros) per dolphin and the possibility of fines for each day they are gone.
What we know about Saudi Arabia’s only aquarium doesn’t bode well. On October 9, 2012, Fakieh received six wild-caught dolphins from the infamous Japanese dolphin slaughter village of Taij. The dolphins are said to have been driven into the ‘Cove’ a month earlier and captured. [A documentary, The Cove, was created about this brutal hunt.](https://www.youtube.com/watch?v=iMy0ely7poo) In Jeddah they were given the names Maria, Sara, Faris, Fis Fis, Sukkar & Gammar and were ’trained’ there by Spanish and Mexican trainers.
“An aquarium that takes animals from this brutal drive hunt lacks a moral compass,” said Animal Rights Director Susan Hartland. These dolphins have all died in recent years and the dolphin shows in Jeddah have been discontinued for some time. Animal Rights heard from several sources that it was the desert sand in the lungs that caused their early deaths, but no-one can speak on record. And clearly it didn’t matter to the ‘owners’ of these 5. Hence the purchase from Curaçao.
On June 7, the animals were rushed to Jeddah in the middle of the night. It turned out that an export license had already been issued, but not made known to the court.
On Tuesday, June 28, Animal Rights appeared in court for the second time to save the 5 young dolphins from a short and miserable existence. Animal Rights lawyer, Bertie Braam, had asked the judge to suspend the permit, but was now faced with a fait accompli. She suggested that the merits of the case be dealt with as soon as possible. This will take place on September 7.
One of the five Curaçao dolphins sold to the Fakieh Aquarium in Saudi Arabia in June has died. Seven-year-old Mosa has taken her own life in her basin in Jeddah.
The female dolphin Mosa swam with great speed against the wall of the basin in which she was trapped. This was captured on camera. The gigantic blow led to internal bleeding that proved fatal to the bottlenose dolphin. According to the Fakieh Aquarium in Jeddah, “the transition from adolescence to sexual maturity” was the reason the animal no longer wanted to live.
Animal Rights suspects that the cause lies elsewhere.
Campaign coordinator Anna Krijger. “We are shocked, but not surprised. Keeping such large and intelligent animals in small basins is a horrific form of abuse. Dolphins are known to consciously or unconsciously self-mutilate or take their own lives under these circumstances.4 Moreover, the suggestion that the animal was so bothered by her hormones that she wanted to do something to herself is completely out of the blue.”
Mosa is seven years old. In the wild, tumblers can live for about twenty years.
4:Zelfdoding dolfijnen
Animal Rights asked several international experts to respond to the case. No expert had ever heard of the relationship between “active hormones” and self-injury. There are other factors that they believe may have played a role.
Dr. R. Mason Payne, wildlife veterinarian at Peta Foundation, United States
“It’s a sad case. As far as I know, there has never been a case reported in which a dolphin did something to itself because of problems with hormones or ovulation. There are known cases where dolphins damage themselves or take their own lives, but they all related to poor living conditions in captivity, such as isolation or too small basins. It’s difficult to pinpoint the exact causes of self-harm, but at least it’s a sign of a poor emotional state.”
Dr. Lori Marino, neuroscientist, cetacean expert and director of Whale Sanctuary Project, United States
“I have never heard of a dolphin taking its own life because of hormonal problems. This sounds like the dolphin was under a lot of stress or was scared and panicked.”
Dr. Naomi Rose, marine mammal scientist at Animal Welfare Institute in Washington DC, USA
“Scientific literature says nothing about the connection between hormonal changes and Mosa’s behavior. Like all other mammals, dolphins can experience dysregulation through puberty, but this does not lead to suicidal or self-harming behavior. The argument is simply illogical, and such behavior would have already disappeared by natural selection. Either way, seven-year-old female bottlenose dolphins are already considered sexually mature.”
Animal Rights is grateful that the renowned experts wanted to look into the matter and sees once again confirmed that the dolphins in Saudi Arabia live in terrible conditions and therefore have to leave as soon as possible.
On 7 September, Animal Rights will [once again face the former ‘owner’ of the dolphins in court](https://www.animalrights.nl/animal-rights-staat-opnieuw-tegenover-seaquarium-de-rechtszaal): the substantive case against the Seaquarium will then be heard. Animal Rights has been resisting the sale and transfer of the five dolphins to Jeddah for months.
Animal Rights is deeply saddened by Mosa’s death. Campaign coordinator Anna Krijger: “In the knowledge that the dolphins would have a terrible existence in Saudi Arabia, we did everything we could to stop their transfer. Unfortunately, that did not work out. Mosa’s tragic death could easily have been prevented, but for her ‘owners’ only financial gain counted.”
It is not known for what amount the dolphins were sold to Saudi Arabia. However, it is clear that huge amounts of money are involved: the transfer of the dolphins alone cost a million dollars. Trained dolphins are also particularly valuable.
After we tried to prevent the transfer of the dolphins in June by means of summary proceedings, Animal Rights will once again face the former owners of the five dolphins in court in Curaçao on 7 September: this time for a substantive hearing of the case.
For Mosa, the hearing comes too late, but for the remaining four dolphins in Jeddah and all the other dolphins held in captivity worldwide for entertainment, this matter is of vital importance.
Krijger: “The animals should never have been sold to Saudi Arabia. The only solution is to transfer the animals to a sanctuary as quickly as possible: a dignified shelter where the animals are safe and do not have to do tricks for the public. Otherwise, the days of the remaining four dolphins are also numbered.” Animal Rights once again calls on citizens and consumers not to visit dolphinariums anywhere in the world.
[Support Animal Rights in this legal battle. Help us and stand up for the dolphins!](https://www.animalrights.nl/gift)
Eyewitnesses to the hunt for dolphins know better than anyone how these animals behave when cornered by humans.
Erwin Vermeulen, a former employee of Sea Shepherd, an organization dedicated to protecting animal species and ecosystems in the oceans, says: “If documenting the many drive hunts in the cove of Taiji in Japan taught me one thing, it is that dolphins as individuals, just like humans, react very differently to persecution: one floats apathetically on the surface of the bay closed with nets, the other throws himself helplessly on the sharp rocks. For all, however, the deprivation of their freedom is an absolute horror.”
Konrad Szymanski, also a former Sea Shepherd employee, talks about his experiences in Taiji: “The animals are driven by boats to a small lagoon where they are separated from each other and loaded onto boats to learn tricks further down in narrow basins that they can later perform in aquariums. This is what I have been able to see with my own eyes: the pain of animals and the greed of man.”
An aquarium that takes animals from the brutal Taiji drive hunt lacks a moral compass
The trade in dolphins must come to an end immediately. These animals do not belong in concrete boxes in which they have to do tricks for the public. Do not participate in this terrible suffering and do not visit a dolphinarium anywhere in the world
