mrt 4, 2021
In zijn folder van 01/03/2021-06/03/2021 promoot Lidl konijnenvlees. Het bedrijf doet uitschijnen dat het vlees dat het verkoopt “diervriendelijk” is omdat het van dieren in parksystemen komt. Dit is echter verre van de waarheid. Animal Rights heeft de dieren in dit soort kooien gefilmd en ziet niet in hoe dit leven ‘diervriendelijker’ is. Lidl misleidt dus de consument, daarom dient Animal Rights klacht in bij de Jury voor Ethische Praktijken inzake reclame (JEP).
Rowena Vanroy, Animal Rights: “Lidl verspreidt leugens over het vlees van parkkonijnen in een poging consumenten te doen geloven dat deze dieren niet in kooien leven. Een parksysteem is ook een kooi, laat dat duidelijk zijn.”
Lees ook: [Is het einde van de konijnenvleesindustrie in zicht?](https://www.animalrights.be/het-einde-van-de-konijnenvleesindustrie-zicht)
Lidl schrijft: Dit vlees komt van konijnen die in een meer diervriendelijke huisvesting gehouden worden. Zo zitten de dieren niet in een kooi, maar in een groter park met klimplateaus, tunnels en knaagmateriaal.
Parksystemen zijn het antwoord van de konijnenhouderij op de maatschappelijke kritiek op de batterijkooien. In realiteit beantwoorden ook de nieuwere huisvestingsnormen in de verste verte niet aan de natuurlijke behoeften en gedragingen van konijnen en brengen ze de massale sterfte van konijnen in dit systeem niet naar beneden. Daarom zijn deze systemen niet diervriendelijk en zelfs niet diervriendelijker dan de klassieke batterijkooien.
Parksystemen omschrijven als zijnde geen kooien zoals Lidl doet, is de waarheid verdraaien. De parksystemen zijn nog steeds kooien van 800 cm2 (oftewel 0,08 m2) per dier in plaats van 630 cm2 in de klassieke batterijkooien. Het is geen konijnenparadijs, maar een konijnenhel.
Nog steeds kunnen konijnen niet naar buiten, zien geen daglicht, leven niet in natuurlijke groepssamenstellingen, lopen over een gespleten ondergrond, kunnen niet graven en grazen, kunnen niet of nauwelijks schuilen. Er is een plateau en er is een stuk pvc-buis dat voor een tunnel moet doorgaan, maar dit lijkt nog steeds niet op wat dieren nodig hebben om hun natuurlijke behoeften te voorzien.
In een parlementair debat over parkkonijnen, haalt Jelle Engelbosch (NVA) aan: “Ik was niet van plan om het woord te voeren, maar ik kan het niet laten. Ik heb een probleem met de term parkkonijnen. Dat is zo’n misleidende term dat de consument denkt dat die diertjes gezellig in een park, in de vrije natuur rondlopen. Terwijl, laat ons eerlijk zijn, een parkkonijn ook gewoon een konijn is dat in een kot zit. Dat kot is 800 vierkante centimeter in plaats van 630 vierkante centimeter. We moeten daarover eerlijk durven communiceren. Ik huiver van de term parkkonijn. Ik vind dat enorm misleidend. Ik kon het niet laten om dat even te zeggen.”1
Een van de basisfactoren voor het welzijn van dieren, is toch wel dat ze gezond en in leven blijven. Ben Weyts zegt in zijn antwoord op voornoemde parlementaire vraag over de konijnenhouderij zelf dat het sterftecijfer in parksystemen even hoog is als is in de klassieke batterijkooien. “Het sterftecijfer bij konijnen ligt inderdaad rond de 20 tot 25 procent, en dat is inderdaad hoog, maar het is niet zo dat het sterftecijfer in klassieke kooien hoger ligt dan bij parkhuisvesting. Daar is dus geen causaal verband.” De claim van ‘meer diervriendelijk’ van Lidl mist dus basis, omdat de basisnood van ieder levend wezen, namelijk in leven blijven, niet wordt vervuld.
“Een van de belangrijkste oorzaken van deze sterfte is gasbuik, wat konijnen krijgen door de onaangepaste voeding met te weinig vezels die in de industrie wordt gebruikt om konijnen vet te mesten,” zegt Vanroy.
In december 2019 bracht Animal Rights [de resultaten van een jaar lang onderzoek naar buiten](https://www.animalrights.be/vlaamse-vleeskonijnen-lijden-vreselijk). Animal Rights inspecteerde tussen oktober 2018 en november 2019 ongeveer een kwart van de naar schatting 40 overgebleven commerciële konijnenhouderijen in Nederland. De aangetroffen omstandigheden zijn ronduit schokkend. Bijna overal troffen de onderzoekers dode, zieke en stervende dieren aan tussen de levende konijnen. Konijnen hebben voetverwondingen of beschadigde of ontbrekende oren. Trauma en bacteriële of parasitaire infecties kunnen de oorzaak zijn voor de gefilmde verlamming van het achterlijf, scheve nekken, en vervormde achterpoot, naast de vele sterfgevallen. Ook bij de hoogste welzijnsstandaard van de zogenaamde ‘parkkooien’ tonen de beelden een ongelofelijke hoeveelheid dierenleed.
De omstandigheden in de Belgische parksystemen is vergelijkbaar. Bovendien is er in Nederland geen konijnenslachthuis, de in Nederland gekweekte konijnen worden in een van de twee Belgische konijnenslachthuizen gedood en hun vlees ligt ook bij ons in de rekken.
De reclame van Lidl heeft als doel de consument het gevoel te geven dat hij kiest voor een diervriendelijk product. De waarheid ligt hier echter ver vanaf. Daarom dient Animal Rights een klacht in bij de Jury voor Ethische Praktijken inzake reclame (JEP) omwille van deze specifieke misleidende reclame van Lidl en om het misleidende karakter van de term ‘parkkonijn’ zelf. Wij roepen Lidl op om ten eerste te stoppen met het promoten van dierenleed en ten tweede konijnenvlees gewoon uit de rekken te halen.
Vanroy voegt nog toe: “Parksystemen zijn niks anders dan greenwashing. De enige oplossing om konijnen een konijnwaardig leven te bezorgen, is de konijnenhouderij afschaffen.”
In hun verdediging verschuilt Lidl zich achter de certificering. Verder gaat men er vanuit dat de minimale verrijking (iets meer ruimte, een pvc pijp, knaaghoutjes, etc) ondanks dat er geen bewijs is dat dit vroegtijdige sterfte naar beneden brengt, toch moet worden gezien als ‘meer diervriendelijke huisvesting’. Animal Rights is wel blij dat Lidl beseft dat vlees nooit diervriendelijk kan zijn:
“Betreffende konijn, was Lidl de eerste retailer in België die de stap nam om enkel nog parkkonijn te verkopen. Opnieuw baseren wij ons hiervoor op een extern keurmerk, namelijk het Codiplan-lastenboek voor ‘Parkkonijn’. Bij vragen of discussie rond het woord ‘park’ worden deze beter aan Codiplan en de Overheid gericht (zie ook wetgeving: Koninklijk besluit van 29 juni 2014), waar deze bewoording is vastgelegd.
Voor de beschrijving in onze folder baseren wij ons grotendeels rechtstreeks op het Codiplan-lastenboek, dat de verplichte aanwezigheid van plateaus, tunnels, knaag- en andere verrijkingsmateriaal letterlijk verplicht. Onze leveranciers staan onder controle van Codiplan en worden dus geaudit op deze voorwaarden.
Naast de aanwezigheid van verrijkingsmateriaal is er een minimumoppervlakte: met 800 cm² per konijn en minimum 20 konijnen per groep, is dit een minimumoppervlakte van 1,6 m² per park, en één van de zijden moet minimum 180 cm lang zijn. Daarnaast moet het dak van het park open zijn en de bodem grotendeels dicht; indien de bodem van draadgaas is, moet deze minstens voor 80% bedekt zijn met voetmatjes of comfortzones.
Alles samengenomen lijkt het ons niet bediscussieerbaar dat deze situatie beter is voor de konijnen dan een klassieke, kleinere kooi.
Natuurlijk blijft ‘beter’ hier een relatief begrip. Niemand zal kunnen beweren dat vlees ooit 100% diervriendelijk kan zijn. Daarom letten wij als Lidl steeds op het gebruik van dit woord en omschrijven we het in onze folder als: ‘meer diervriendelijke huisvesting’.
Gezien er tot op vandaag nog steeds konijn uit kooien op de markt is, en dit nog toegelaten is tot 2024 (zie opnieuw het Koninklijk Besluit), vinden wij het belangrijk onze klanten te wijzen op dit verschil, en de mogelijkheid tot een (relatief) betere keuze.
Waar wij wel compromis mogelijk zien, is in de aanduiding ‘geen kooi’. De dieren zitten wel nog opgesloten in een omheinde ruimte. Daarom stellen wij voor in de toekomst onze verwoording aan te passen naar onderstaande:
“Parkkonijnen hebben meer ruimte en beschikken over klimplateaus, tunnels en knaagmateriaal.””
mrt 4, 2021
Het wegbranden van een deel van de achterste teen bij hanen in de ‘vleesvermeerdering’ zou per 1 september 2021 eindelijk verboden zijn, maar de industrie vraagt opnieuw om uitstel. Animal Rights laat het Landbouwministerie weten dat dat onacceptabel is.
Nog altijd worden dieren in de vee-industrie aangepast aan de houderijsystemen, omdat die niet voldoen aan de behoeften van de dieren. Men doet dit door lichamelijke ‘ingrepen’ zoals het couperen van staartjes, verwijderen van snaveluiteinden en onthoornen.
Het doel van de ingrepen bij pluimvee is vooral om ernstig leed door verenpikkerij en tijdens het paren van ouderdieren in de huidige houderijsystemen te voorkomen.
Een minder bekende ingreep is het met een heet mes wegbranden van de achterste teen van de vaderdieren van vleeskuikens. Vleeskuikenouderdieren zijn de hanen en hennen in de fokkerij en vermeerdering die de eieren produceren waar vervolgens in broederijen vleeskuikens uit voortkomen. Tijdens het paren, kunnen de hanen de hennen ernstig verwonden.
De teen wordt daarom bij de vaderdieren als eendagskuiken tegen een heet mes gehouden, waardoor deze zich niet verder ontwikkelt. Dit is niet alleen pijnlijk, maar ook een aantasting van de integriteit – de intrinsieke waarde – van het dier. De haan wordt blijvend veranderd om hem aan te passen aan het bestaande productiesysteem.
[vimeo:https://vimeo.com/301609267]
Het verbod op deze ingrepen stamt oorspronkelijk uit 2001 (al zijn lichamelijke ingrepen bij dieren officieel al sinds 1996 verboden). De sector is vervolgens tot 2006 vrijstelling verleend. Deze vrijstelling werd verlengd tot 2011. Nu zijn we weer 10 jaar verder en vraagt de sector opnieuw om verlenging.
Dit moet afgelopen zijn. Zowel de pluimveesector als het ministerie van LNV als de Stuurgroep Ingrepen Pluimvee, waar deze samen met de Dierenbescherming onderdeel van uit maken, maken zich volstrekt ongeloofwaardig.
In reactie op de motie Ouwehand (PvdD)/Van Dekken (PvdA) (Kamerstukken II 2011/12, 21501-32, nr. 613) gaf ook toenmalig staatssecretaris van Economische Zaken Sharon Dijksma in 2013 aan dat ze het van belang vond om op een verantwoorde manier mede met oog op dierenwelzijn te komen tot een pluimveehouderij zonder ingrepen. 1
In die motie wordt de regering verzocht de vrijstelling van het verbod op ingrepen in de pluimveesector tot 2021 te herroepen en het verbod op 1 januari 2015 onherroepelijk van kracht te laten worden. 2
Dijksma besloot in juni 2013 om het verwijderen van een deel van de achterste teen bij hanen in de vleesvermeerdering per 1 september 2021 te verbieden (in de vaccinsector was dat al per 1 januari 2015).
1:https://edepot.wur.nl/259410
2:https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-21501-32-613.html
Nu die datum dichterbij komt blijkt de sector opnieuw niet in staat te zijn het dierenwelzijn te garanderen en vraagt ze, voorspelbaar, opnieuw om uitstel. Men wil er weer vijf jaar bij. We herkennen dit natuurlijk uit de situatie met varkensstaartjes en kalkoensnavels.
De Stuurgroep Ingrepen zegt nu: “Praktijkproeven met hanen met onbehandelde achterste tenen hebben we voortijdig af moeten breken omdat de verwondingen bij de hennen te erg waren. Voor een boer is dat ethisch volstrekt onverantwoord en kunnen we die verwondingen bij de hennen niet accepteren. Wij hebben nog geen antwoord hoe we dit kunnen voorkomen en vragen daarom uitstel aan.” 3
3:https://www.pluimveeweb.nl/artikel/387434-uitstel-behandeling-achterste-teen-hanen-aangevraagd/
“Sinds 2006 vindt er (praktijk)onderzoek en kennisverspreiding plaats om te komen tot een pluimveehouderij zonder ingrepen,” zegt de staatssecretaris van Economische zaken in juni 2013. Maar dat 15 jaar aan ‘onderzoek’ in de praktijk nauwelijks iets voorstelt, blijkt uit de uitleg van de Dierenbescherming op hun website: “Om te onderzoeken of de ingreep aan de teen achterwege gelaten kan worden zonder grote nadelige effecten op het welzijn van de hennen, werd dit bij vier groepen ouderdieren uitgeprobeerd. Twee groepen met ouderdieren van snelgroeiende vleeskuikens, en twee groepen ouderdieren van trager groeiende vleeskuikens.” 4
“Omdat er pas twee groepen dieren zijn gevolgd, heeft de stuurgroep wel geadviseerd de komende jaren meer groepen op te volgen, ook groepen van andere rassen.”
Is dat wat 15 jaar aan onderzoek heeft opgeleverd?
4:https://www.dierenbescherming.nl/wat-wij-doen/actueel/blogs/blog-overzicht/lichamelijke-ingreep-hanen-hopelijk-snel-verleden-tijd
Voor Animal Rights is de maat vol. Deze ingreep moet nu verboden worden, geen uitstel meer, geen nieuwe vrijstellingen. De sector heeft jaren de tijd gehad om met oplossingen te komen en gefaald. Als je het welzijn van de dieren niet kan garanderen, moet je stoppen met ze te houden.
Houderijsystemen waarvoor je een dier moet aanpassen – verminken – hebben geen plaats meer in onze maatschappij en dienen te verdwijnen.
Het is tijd om na acht en een half jaar de motie Ouwehand/Van Dekken eindelijk uit te voeren.
Bij mannelijke vleeskuikenouderdieren geldt ook uitstel op het verbod op snavelbehandeling. Dit uitstel eindigt in september 2023. Ook hier loopt ‘onderzoek’.
mrt 2, 2021
Wilde dieren maken maar een fractie uit van al het leven op onze blauwe planeet. Het leven op aarde bestaat voor 36% uit mensen, 60% uit landbouwdieren en voor slechts 4% uit wilde dieren. Ook in de lage landen is de situatie van de natuur ronduit bedroevend. Vandaag is het World Wildlife Day. Een goed moment om stil te staan bij alle wilde dieren die onze aarde rijk is en iets te ondernemen voor de natuur in jouw directe omgeving!
Lees ook: [Wat kan jij doen tegen de jacht?](https://www.animalrights.nl/wat-kan-jij-doen-tegen-de-jacht)
Biodiversiteit is de term die wordt gebruikt om de verscheidenheid van het leven op aarde aan te duiden. In Nederland is de biodiversiteit afgenomen tot circa 15 procent van de oorspronkelijke situatie. Het verlies aan biodiversiteit is daarmee aanzienlijk groter dan elders in Europa en de wereld. Verlies aan habitat door landbouw en verstedelijking is de belangrijkste oorzaak voor het opgebouwde verlies aan biodiversiteit.
Uit het [recente Natuurrapport van het INBO](https://www.vlaanderen.be/publicaties/natuurrapport-2020) bleek dat Vlaanderen geen enkel Europees natuurdoel voor 2020 heeft gehaald! Bijna een derde van onze wilde diersoorten staat op een Rode Lijst en nog eens 16% is bijna in gevaar. Privétuinen vormen bijna een even grote oppervlakte als het aantal bos in Vlaanderen (8% vs 10%). Iedereen kan dus in eigen tuin bijdragen tot de biodiversiteit.
Bomen, struiken en hagen
Het planten van bomen en struiken is populair en terecht. Een levende tuin is goed voor iedereen en vergroenen is niet moeilijk. Trek die stenen eruit en ga aan de slag! Korenbloemen, kaasjeskruid, knoopkruid zijn een paar voorbeelden van inheemse planten die je kan planten. Een haag biedt beschutting en nestgelegenheid voor vogels en een haagplant zoals de meidoorn levert bovendien ook nog eens besjes, goed voor insecten, vogels en zoogdieren.
Kies voor biologisch geteelde en inheemse planten. Kijk bijvoorbeeld eens naar de pakketten van[ Sprinklr](https://www.sprinklr.co/), [Cruydthoeck](https://www.cruydthoeck.nl/) en [IVN Natuureducatie](https://www.ivn.nl/). In Nederland geven steeds meer gemeenten een gratis boom weg: er zijn onder andere projecten in Amersfoort, Hardenberg en Den Haag. Ook stichting Steenbreek zet zich in om met deelnemende gemeenten, waterschappen en provincies de leefomgeving vergroenen. Kijk [hier of jouw gemeente meedoet](https://steenbreek.nl/) en wat je zelf kan doen.
Wie in een rijtjeshuis woont, kan een tegeltuin aanleggen. Klimplanten zoals klimop of kamperfoelie zijn voor wilde dieren heel aantrekkelijk, omwille van de bloemen in de lente en zomer en de vruchten in de herfst. In Vlaanderen geven heel wat gemeenten een subsidie voor de aanleg van een tegeltuin.
Huisjes!
Heel wat dieren hebben het moeilijk om geschikte rust- of nestplaatsen te vinden. Het makkelijkste is gewoon niets doen in je tuin! Voor insecten zijn ruige hoekjes onontbeerlijk om de winter door te komen en hun eitjes te leggen. Ook egeltjes zijn blij met een takkenhoop om onder te schuilen. Je kunt natuurlijk ook een insectenhotel of nestkastje kopen. Let op, er bestaan verschillende nestkastjes voor verschillende vogelsoorten. Vergeet zeker ook de vleermuizen niet!
Poeltjes
Zelfs een hele kleine poel, met daaromheen wat dood hout en planten zijn een meerwaarde voor het leven in de tuin. Vogels en insecten komen er drinken, libellen kunnen er zich voortplanten en voor je het weet wonen er padden of kikkertjes in. Vergeet zeker geen zuurstofplanten aan te brengen!
Voer
Je kunt het hele jaar door voer voor de vogels in je tuin voorzien. Hier geven we je een recept voor een [ecologische mezenbal](https://www.animalrights.nl/help-de-vogels-de-winter)! Niet alle vogels zijn echter geholpen met mezenballen. Merels eten bijvoorbeeld graag fruit en mussen en roodborstjes zijn geholpen door kruimels op de grond aan te bieden op een beschutte plaats. Door met planten insecten aan te trekken, voorzie je vogels, vleermuizen en zoogdieren ook in de lente en zomer van voedsel.
Ga aan de slag en stuur ons zeker een foto van jouw inspanningen voor de dieren!
mrt 2, 2021
De eerste stap in het zorgen voor wilde dieren, is zorgen voor meer natuur! Weg met grijze stenen en morsdode gazons, bloemen, bomen en struiken brengen leven in ons door mensen gedomineerde landschap. Ze trekken insecten aan die een voedselbron vormen voor vogels, vleermuizen en andere zoogdieren en voorzien in beschutting. Omdat het op 3 maart World Wildlife Day is, geven we een handleiding om zelf zaadbommen te maken die je op plekken kunt gooien die meer groen kunnen gebruiken.
Lees ook [hoe je zelf vetbollen maakt.](https://www.animalrights.nl/help-de-vogels-de-winter)
Een zaadbom is geen explosief, maar een klein balletje gemaakt van een mengeling van bloemenzaad, compost en klei. De bedoeling is de “bommen” te verspreiden op plekken waar je moeilijk bijkomt, zoals achter een hek rond een braakliggend terrein, bermen of langs spoorwegen. Het voordeel van de bommetjes is dat ze compost en vocht bevatten die de zaadjes alvast van voeding voorzien om hen te helpen ontkiemen.
Je verspreidt de zaadbommen best in het voorjaar op een zonnige plek, waar er niet regelmatig gemaaid wordt en er niet heel veel passage is. Indien mogelijk kun je nog wat extra water geven om te helpen bij de ontkieming. Na 1 à 2 weken zouden de zaadjes moeten uitkomen!
Als je van plan bent om de zaadbommen niet in je eigen tuin, maar op publiek terrein te gooien, zorg er dan voor dat je inheemse biologische zaden gebruikt. Niet alle commercieel verkrijgbare mengsels voor bloemenweides bestaan enkel uit inheemse planten. Een paar voorbeelden van inheemse planten die interessant zijn voor insecten: duizendblad, korenbloem, klaproos, weegbree, kaasjeskruid, margrieten, kamille en knoopkruid. Het is aan te raden te kiezen voor een bloemenmengsel dat geschikt is voor schrale gronden, aangezien de meeste braakliggende terreinen heel voedselarm zijn. Via [Cruydt-Hoeck](https://www.cruydthoeck.nl/) of [Ecoflora](https://www.ecoflora.be/nl-nl/home) zijn er een aantal zadenmengsels te koop.
Gooi je zaadbommen niet in natuurgebieden, maar in bermen, langs spoorwegen, op een braakliggend terrein, … In de stad zijn er plekjes genoeg te vinden die wat groen kunnen gebruiken.
Het is heel makkelijk, binnen het half uur heb je je eigen zaadbommen. Je hebt slechts drie ingrediënten nodig:
– Een half kopje gemengde zaden
– Twee kopjes compost. Potgrond kan ook, maar de meeste soorten bevatten turf, wat niet ecologisch is. Bij de ontginning van turf gaan immers veengebieden, die een eeuwenoude habitat vormen, verloren. Kokosaarde is ecologischer, maar moeilijker te verwerken.
– Een kopje klei. Als alternatief kun je leem of zelfs klompvormende, biologisch afbreekbare kattenbakvulling gebruiken.
Meng alles in een kom, voeg voorzichtig water toe zodat het geheel gaat kleven maar ook niet te nat wordt. Maak balletjes ter grootte van een pingpongbal. Laat de balletjes een dagje te drogen in de zon.
Als je zaadbommen klaar zijn voor gebruik, kun je ze gaan verspreiden. Zoek een geschikt terrein uit en gooi ze gewoon waar je ze hebben wil. Veel plezier met tuinieren!
mrt 2, 2021
Animal Rights en Action for Primates hebben de handen ineengeslagen om de aandacht te vestigen op gezamenlijk onderzoek met 8 niet-menselijke primaten, waarbij de Universiteit van Oxford in het VK en de KU Leuven in België betrokken zijn.9 Bij het onderzoek werd bij de proefapen opzettelijk hersenbeschadiging toegebracht. Op het einde van het experiment werden de apen gedood en hun hersenen verwijderd. Overmorgen staat Animal Rights opnieuw op de Oude Markt in Leuven om voor een einde van de proeven op apen te demonstreren.
Jen Hochmuth: “Het toont het wrede en onmenselijke gebruik van niet-menselijke primaten in dit onderzoeksgebied aan; het psychologische en fysieke lijden dat de dieren moeten doorstaan is immens.”
9: Artikel van Action for Primates
Dit onlangs gepubliceerde onderzoek werd uitgevoerd aan de Universiteit van Oxford waarbij ook onderzoekers van de KU Leuven betrokken waren.1 Het verklaarde doel van het onderzoek was de hersenmechanismen te begrijpen die het leren en onthouden van visuele informatie bij de mens ondersteunen. Dit is niet de eerste samenwerking tussen de universiteit van Oxford en de KU Leuven. In een totaal van 5 publicaties werden aan beide universiteiten 68 apen onderworpen aan dierproeven. 2345
Alle gedragstesten vonden plaats in een geautomatiseerd toestel. Elke aap werd van zijn verblijfplaats naar de testruimte gebracht in een verrijdbare transportkooi, die was bevestigd aan de voorzijde van een grote kleurenmonitor met aanraakscherm. De apen ondergingen gedurende gemiddeld 17 maanden dagelijks, minstens 5 dagen per week, langdurige trainingssessies om het snel leren van nieuwe visuele informatie tijdens elke experimentele sessie onder de knie te krijgen.
In elke sessie werd een bepaald aantal objecten willekeurig gepresenteerd op de monitor van het aanraakscherm. Daarna kregen de apen de opdracht hetzelfde voorwerp te herkennen in een nieuwe reeks beelden. Als de apen zich het vorige voorwerp herinnerden en het juiste overeenkomstige beeld aanraakten, kregen ze een voedselbeloning.
1: Pelekanos et al. 2020
2: Bridge et al. 2019
3: Mason et al. 2019
4: Touroutoglou et al. 2016
5: Caspari et al. 2015
De proefapen werden ook onderworpen aan een operatie om hun hersenen opzettelijk te beschadigen. Dit ging gepaard met een craniotomie, waarbij een stuk van de schedel verwijderd wordt om toegang te krijgen tot hun hersenen. Om de apen in de MRI-scanner te kunnen fixeren, werd tijdens de operaties een hoofdsteun op de schedel geïmplanteerd, om hen te controleren en te dwingen in een vaste positie te blijven.
De apen met hersenbeschadiging werden vervolgens onderworpen aan verdere gedragstests. Door de hersenbeschadiging waren ze geestelijk gestoord geworden en hadden ze moeite om zich nieuwe dingen te herinneren en te leren. Aan het einde van het experiment werden de apen die opzettelijk hersenletsel hadden opgelopen, gedood en hun hersenen werden verwijderd.
Niet-menselijke primaten die voor dergelijk hersenonderzoek worden gebruikt, worden soms jarenlang in gevangenschap gehouden, van hun vrijheid beroofd, onderworpen aan een “trainings”-regime dat enige controle over hun voedsel- of waterinname kan inhouden om hen te “motiveren” dingen te doen, opzettelijk hersenletsel toegebracht, gedwongen voor een scherm te zitten (vaak verder in bedwang gehouden met behulp van een hoofdpaal die chirurgisch in hun schedel is geïmplanteerd) terwijl ze een groot aantal repetitieve taken moeten uitvoeren.
Jen Hochmuth: “Elke poging om het trauma en het psychologische en fysieke lijden van niet-menselijke primaten te bagatelliseren en te verdoezelen is beschamend en misleidt het publiek over de onmenselijkheid van wat de dieren wordt aangedaan.”
Lees ook: [SHOCKING: Vlaamse overheid verspilt miljoenen aan de KU Leuven om apen te doden](https://www.animalrights.be/shocking-vlaamse-overheid-verspilt-miljoenen-aan-de-ku-leuven-om-apen-te-doden)
Op haar website vermeldt de KU Leuven “Ons standpunt is als volgt. Een mensenleven is fundamenteel waardevol. Een dierenleven is dat ook. Als we voor de keuze staan, kiezen we voor de mens, maar alleen als dierproeven echt noodzakelijk zijn om wezenlijke vooruitgang te boeken voor de mens. Waar alternatieve onderzoeksmethoden beschikbaar zijn, zijn dierproeven niet langer verantwoord. Daarom hebben wij, als organisatie die dierproeven doet, ook de morele plicht om goed voor de dieren te zorgen en permanent op zoek te blijven naar alternatieve onderzoeksmethoden.”6
De bevindingen met betrekking tot de geteste hersenfuncties kunnen alleen op betrouwbare wijze worden toegepast op resusapen. Geen van deze dierproeven is wettelijk verplicht en dient alleen om de nieuwsgierigheid van ongevoelige wetenschappers te bevredigen. In plaats van proefapen schade en leed toe te brengen, zouden voor ethische studies menselijke vrijwilligers en patiënten kunnen worden gebruikt. Zo zouden bijvoorbeeld moreel verdedigbare studies kunnen worden uitgevoerd met mensen die soortgelijke natuurlijke of toevallig ontstane schade hebben, zoals routinematig in de neurowetenschappen wordt gedaan.
Jen Hochmuth: “Hoe kan de universiteit experimenten op proefapen rechtvaardigen die niet alleen een zware hersenoperatie inhouden, maar ook het verlies van hun leven? Zou de universiteit het “ethisch” of humaan vinden om met mensen te doen wat zij regelmatig met niet-menselijke primaten doet?”
6: Wetenschappelijk onderzoek met behulp van proefdieren aan de KU Leuven: veelgestelde vragen
Op haar website stelt de KU Leuven verder: “Dit betekent echter niet dat dieren ‘zomaar’ gebruikt mogen worden. Aan dierproeven gaat een strenge ethische toets vooraf, waarin wordt bepaald of het nut voor de mens werkelijk opweegt tegen het lijden van de dieren.”7
[Uit de jaarverslagen van de KU Leuven blijkt dat in 2018 en 2019 100% van alle dierproeven werden goedgekeurd](https://www.animalrights.be/aan-de-ku-leuven-worden-alle-dierproeven-goedgekeurd).8 “De samenstelling van de ethische commissies verklaart grotendeels waarom al die dierproeven worden goedgekeurd,” aldus Hochmuth. “Het zijn collega’s die elkaars aanvragen moeten beoordelen. Dit leidt wel tot discussie maar zelden tot afkeuring. In al die commissies zitten amper mensen die echt opkomen voor de rechten van dieren.”
7: Wetenschappelijk onderzoek met behulp van proefdieren aan de KU Leuven: visie
8: Jaarverslag Dierproeven KU Leuven 2019
Schrijf een brief naar de rector van de KU Leuven waarin jij oproept een einde te maken aan het gebruik van niet-menselijke primaten voor onderzoek.
Kom naar de onze [demonstratie op donderdag 4 maart](https://www.facebook.com/events/3999635363393870/).
[Teken de petitie](https://www.animalrights.be/teken-de-petitie-red-de-ku-leuven-apen) voor de stopzetting en herplaatsing van de apen naar een opvangcentrum.
