jan 28, 2021
Op de Plaatweg bij Stellendam is zaterdagavond 23 januari 2021 een veewagen met schapen van de dijk geraakt. 1 Naast materieel van de brandweer kwamen ook twee graafmachines ter plaatste om de veewagen op de kant te tillen. Uit de beelden en het nieuwsitem was onduidelijk of de dieren uit de wagen gehaald waren voordat deze opgehesen werd. Dat zou natuurlijk vanzelfsprekend moeten zijn, maar sinds [het ongeluk met een kuikentransport in Siddeburen op 2 december 2020](https://www.animalrights.nl/kuikens-mishandeld-na-ongeluk) weten we beter. Daar loopt nog een handhavingsverzoek voor het mishandelen van de dieren na het ongeluk.
Daarom stelde Animal Rights de politie van Rotterdam enkele vragen. We kregen de volgende antwoorden: “De oplegger kwam in de zachte berm terecht en vervolgens in de sloot. De meeste schapen konden levend de oplegger verlaten, maar een aantal overleden. De exacte aantallen zijn niet bekend bij de politie. De betrokkenen hebben zelf voor verdere afhandeling gezorgd; dus verder is er niets bekend bij de politie.”
“Ongeveer vijf schapen dood”
Dit gaf nog steeds niet de gewenste duidelijkheid. De belangrijkste vraag was of de schapen eerst uit de vrachtwagen gehaald zijn en het voertuig daarna pas op de dijk terug gezet is, of dat de vrachtwagen opgehesen is met de dieren er in en deze er pas op de dijk uit gehaald zijn? Die vraag werd opnieuw bij de politie neergelegd: “Zoals mijn collega […] al heeft gemeld, hebben de betrokkenen zelf de afhandeling gedaan. Ik kan uw vragen dus niet beantwoorden.” De politie zegt daarmee eigenlijk dat ze heeft verzaakt de slachtoffers van het ongeluk, de schapen, bijstand te verlenen. Nadat we dat te berde brachten, kwam er toch nog snel een werkelijk antwoord: “Toen de vrachtwagen in de sloot terecht kwam is het dak opengeklapt. De levende schapen konden via het dak het weiland ingebracht worden. Daarna is de vrachtwagen weer rechtop gezet. Er waren ongeveer vijf dode schapen te betreuren.”
FlakkeeNieuws, van wie we de foto’s mochten gebruiken, meldt ons hetzelfde: “Zover ik begreep van de fotograaf zijn de levende dieren eerst uit de wagen gehaald.”
Geen registratie, geen onderzoek
Met dit ongeluk begint 2021 zoals 2020 eindigde: dieren sterven bij transportongelukken en voor hun dood wordt niet of nauwelijks verantwoording afgelegd. In Nederland noch in België wordt door het Landbouw – of enig ander – ministerie bijgehouden hoeveel transportongelukken plaatsvinden en hoeveel dieren daarbij omkomen. Ook lijkt niet of nauwelijks te worden onderzocht of er sprake is van schuld voor het verwonden of doden van deze dieren, laat staan dat er vervolging plaatsvindt. Dit is een schande en Animal Rights wil dat daar verandering in komt. [Tot die tijd houden we het zelf bij aan de hand van berichten in het nieuws](https://www.animalrights.nl/onbekend-aantal-dierlijke-slachtoffers-door-transportongelukken), maar daarin worden de oorzaak en het aantal slachtoffers zelden gemeld.
Dieren worden niet ‘gered’ bij ongelukken!
Voor dieren die een transportongeluk overleven is er zelden of nooit genade. Ze worden dan ook niet ‘gered’ na een ongeval, maar op een volgende vrachtwagen geladen voor een troosteloos leven in een stal of om hun reis verder te zetten naar een gewelddadige dood in het slachthuis.
Animal Rights ziet de transportongelukken, net als bijvoorbeeld de slachthuis- en stalmishandelingen of de stalbranden, als bewijs dat de hele keten van de vleesindustrie door en door immoreel is. De dieren in de vee-industrie lijden van hun geboorte tot hun vreselijke dood. Het is voor de dieren, maar ook voor het klimaat, de natuur, het milieu en de volksgezondheid, noodzakelijk dat er volop ingezet wordt op een eiwittransitie van vlees, zuivel en eieren naar plantaardige voeding. Ook zonder de misstanden blijft vlees moord!
1:https://flakkeenieuws.nl/nieuws/schapen-gered-na-incident-bij-stellendam/9157
jan 27, 2021
Het apentestcentrum BPRC heeft in 2019 maar liefst 154 apen gebruikt in 14 studies. Na afloop van het experiment werden de apen afgemaakt of hergebruikt in een nieuwe dierproef. Een java-aap, die geïnfecteerd was met een griepvirus, werd dood aangetroffen in de kooi en bleek gestorven te zijn aan een ernstige longinfectie. 1 2
Lange lijdensweg
Het BPRC heeft apen-infectiemodellen opgezet waarbij gezonde resus-en java apen geïnfecteerd worden met virussen, bacteriën of parasieten zoals Zika, knokkelkoorts, malaria of tuberculose. Daar bovenop worden experimentele medicijnen en vaccins op de dieren getest. De apen worden uit fokgroepen gehaald en met zijn tweeën in een kooi gestopt. De dieren krijgen 18 uur niets te eten voor aanvang van de operatie. Onder verdoving wordt een temperatuurmeter geïmplanteerd in de buikholte. 3
Het infecteren kan op verschillende manieren plaatsvinden: via een operatie, ingebracht in de longen, injectie in de huid of via een inhalatiemasker. De symptomen van de infecties zijn koorts, huiduitslag, gewrichtspijn, lusteloosheid en ontstekingen aan de ogen. Het bestrijden van de ziekte in het lichaam kost de apen zoveel energie dat ze slecht eten. Met als gevolg gewichtsverlies en moeilijk ademhalen.
Duf en misselijk
De apen worden regelmatig verdoofd voor bloedafname, het afnemen van monsters, het schoonspoelen van de longen, scans, huidbiopten en het wegen van het lichaamsgewicht. Tijdens deze handelingen worden de apen gedwangvoederd of krijgen ze sondevoeding om het lichaamsgewicht op peil te houden. Omdat de apen zo vaak verdoofd worden voor de vele handelingen verkeren zij vaak in een staat van desoriëntatie, sufheid en misselijkheid.
De duur van de experimenten variëren, afhankelijk van de testopzet, van een aantal weken tot wel 20 weken. Een deel van de dieren wordt na afloop gedood om de weefsels en organen te bestuderen. De overige dieren worden na een rustperiode ingezet in een nieuw experiment. 4
REACTIE ANIMAL RIGHTS
- We zien ook weinig lerend vermogen; ondanks de beperkte voorspellende waarde van dit soort onderzoeken voor mensen, blijven deze toch de gouden standaard. We zien keer op keer, en al tientallen jaren lang, dat dezelfde testen worden uitgevoerd in het BPRC. Experimenten waarbij alle fundamentele rechten van apen worden geschonden. We willen hier vanaf. Animal Rights blijft strijden voor de rechten van dieren.
- De experimenten op apen in het BPRC zijn niet wettelijk verplicht. Het BPRC ontwikkeld zelf ook geen medicijnen of vaccins. Wat zij aanbieden, en waar het apentestcentrum veel Europees subsidiegeld voor krijgt, is een apen-infectiemodel om experimentele medicijnen en vaccins op uit te testen. Het BPRC zal niet uit zichzelf met apentesten stoppen omdat dat nu net hun kerntaak is.
- Het BPRC laat in het eigen jaarverslag weten dat in het afgelopen jaar (2020) al weer meer apen zijn gebruikt dan in 2019. Dat is vreemd omdat minister Engelshoven het BPRC juist de opdracht heeft gegeven om minder apenproeven uit te voeren. Een andere opdracht van de minister aan het apentestcentrum is de verplichting om alternatieven te ontwikkelen. Deze alternatieven zullen echter niet ingezet worden om hun kerntaak (testen op apen) onderuit te halen maar dient slechts ter aanvulling.
- Het (subsidiegeld voor) alternatievenonderzoek in het BPRC is toegespitst op het verfijnen van de experimenten en voor publieksvoorlichting, om zo meer begrip voor dierproeven te creëren. Het geld voor alternatieven kan beter besteed worden aan centra waar wel wordt ingezet op het vervangen van dierproeven door moderne dierproefvrije technieken. Overigens maakte het BPRC in 2019 een verlies van 643.000 euro op een omzet van 11.8 miljoen euro. Onlangs werd bekend dat het BPRC met succes een beroep heeft gedaan op minister Engelshoven voor extra subsidiegeld.
jan 27, 2021
De dierenbelangenorganisaties Fauna4Life en Animal Rights stappen gezamenlijk naar de rechter. Ze willen het [nachtelijk afschot van vossen in Zeeland voorkomen.](https://www.animalrights.nl/ook-nachtelijke-vossenjachten-zeeland) De toestemming geldt t/m 2025. Eerder deze maand oordeelde de rechter dat het ’s nachts afschieten van vossen in Zuid-Holland [niet langer is toegestaan](https://www.animalrights.nl/rechter-verbiedt-nachtelijke-vossenjacht). Ook in [Utrecht](https://www.animalrights.nl/utrecht-gaat-s-nachts-vossen-afschieten) en [Groningen](https://www.animalrights.nl/toch-weer-nachtelijke-klopjachten-groningen) lopen juridische procedures. De organisaties: “Het is onbegrijpelijk en bovenal afschuwelijk hoe de vos telkenmale wordt aangewezen als zondebok. Wij springen weer in de bres voor de vos. Deze heksenjacht moet echt eens afgelopen zijn.”
Teken de petitie: [stop de heksenjacht op de vos](https://www.animalrights.nl/stop-de-heksenjacht-op-de-vos)
In Nederland zijn [vossen nergens hun leven zeker](https://www.animalrights.nl/vossen-0). Ze mogen het hele jaar door overdag met het geweer worden doodgeschoten. De nachtelijke jacht is verboden en hier moet een ontheffing voor worden aangevraagd. Dat mag alleen als de populatie niet in gevaar is én als alternatieve maatregelen niet werken. De provincie moet aannemelijk maken dat naast de ruime mogelijkheden die jagers overdag al hebben, nachtelijk afschot -wettelijk gezien- nodig is.
“Dit betekent dat moet zijn aangetoond dat het belang van de fauna daadwerkelijk door vossen wordt aangetast in het hele gebied waar de toestemming geldt. Ook moet de inzet van verboden middelen gedurende de nachtelijke uren bijdragen aan een significante verbetering van het broedsucces van vogels. Op deze locaties zijn (nog) geen vossen dus deze toestemming kán helemaal niet worden verleend”, zegt Pauline de Jong van Fauna4Life.
De provincie Zeeland wil vestiging van de vos in twee gebieden voorkomen: op Schouwen-Duiveland en in Natura-2000 gebied de Yerseke Moer. Uit de plannen blijkt dat op Schouwen-Duiveland predatie van eieren door ratten een probleem is. In Yerseke Moer vindt veel [predatie door andere soorten plaats](https://www.animalrights.nl/weidevogels-en-predatie) en er is regelmatig sprake van verstoring door loslopend honden.
Vossen zijn er (nog) niet, maar [predatie door vossen](https://www.animalrights.nl/weidevogels-en-predatie) zou voor extra problemen kunnen zorgen, aldus de provincie. Jessica Smit van Animal Rights: “Dit is in strijd met zowel de tekst als de geest van de Wet natuurbescherming. Wat de provincie hier wil doen kan en mag niet. De wet biedt geen mogelijkheden om vergunningen te geven om te voorkomen dat een wettelijk beschermde diersoort zich in een bepaald gebied zal vestigingen.”
Lees ook: [rechter verbiedt nachtelijke vossenjacht](https://www.animalrights.nl/rechter-verbiedt-nachtelijke-vossenjacht)
Vanzelfsprekend maken ook de dierenbelangenorganisaties zich zorgen over het teruglopen van de weidevogelstand, maar alle pijlen richten op het bestrijden van vossen zal de [weidevogels simpelweg niet redden](https://www.animalrights.nl/toch-weer-nachtelijke-klopjachten-groningen). Dat preventieve maatregelen heel goed en zelfs beter kunnen werken dan afschot blijkt uit een rapport van Sovon Vogelonderzoek uit 2020 getiteld ‘Predatie-problematiek bij weidevogels’. De resultaten van dit rapport geven belangrijke inzichten in manieren om weidevogels te beschermen tegen een hoge predatiedruk.1
Zo stelt Sovon onder meer dat het effect van vossenafschot beperkt lijkt. Een alternatief om legsels te beschermen is het afrasteren van gebieden. In broedgebieden waar een hek met schrikdraad omheen stond, ging slechts 7 procent van de legsels verloren door predatie, terwijl dit in controlegebieden 78 procent was.
De organisaties: “Preventieve maatregelen zijn niet alleen ethisch verantwoord, ze werken ook nog eens beter. Alles wijst erop dat nog niet alle mogelijk alternatieven, waarvan bekend is dat ze effectief zijn, zijn ingezet. Wij stappen vol vertrouwen in deze procedure.”
Teken de petitie: [stop de heksenjacht op de vos](https://www.animalrights.nl/stop-de-heksenjacht-op-de-vos)
1:Sovon Vogelonderzoek, (2020). “Probleem predatie weidevogels vraagt om maatwerk.”
Wij springen weer in de bres voor de vos. Deze heksenjacht moet echt eens afgelopen zijn.
Wat de provincie hier wil doen kan en mag niet.
Preventieve maatregelen zijn niet alleen ethisch verantwoord, ze werken ook nog eens beter.
jan 25, 2021
Het Europees Hof heeft voorbije week het belang van alternatieven voor dierproeven in een baanbrekende uitspraak benadrukt.1 De Europese coalitie voor de beëindiging van dierproeven (ECEAE), waar Animal Rights lid van is, heeft in deze rechtzaak doorslaggevende argumenten aangeleverd om de noodzaak van wettelijk verplichte dierproeven te weerleggen. Daardoor zijn honderden zwangere konijnen gered van akelige giftigheidstesten onder de REACH-verordening. Jen Hochmuth, toxicologe bij Animal Rights: “Dit is een groot succes en vormt een belangrijk precedent. De dierproef is niet langer de gouden standaard en mag onder geen enkel uitzondering meer worden uitgevoerd als er een alternatief bestaat.”
1:Uitspraak Europees Hof 21 januari 2021
De REACH-verordening vereist resultaten uit dierproeven om de veiligheid van chemische stoffen voor de gezondheid van mens en milieu te waarborgen.2 Deze informatie wordt aan het Europees Agentschap voor chemische stoffen (ECHA) bekendgemaakt door middel van een registratiedossier met daarin de gevareninformatie en, indien relevant, een beoordeling van de risico’s die het gebruik van de stof kan opleveren en de wijze waarop deze risico’s moeten worden beheerst. Wanneer de dierproeven zijn uitgevoerd mogen de producten van de fabrikant op de markt komen.
Op tien jaar tijd werden door REACH miljoenen dieren gebruikt in akelige en dodelijke giftigheidsexperimenten. Daarmee is REACH het grootste dierproefprogramma ter wereld.3 Muizen, ratten, cavia’s, konijnen, vissen en zelfs honden en katten worden ingezet in pijnlijke, langdurige en volstrekt onnodige giftigheidsexperimenten waarbij ze vaak een absurd hoge en dodelijke dosis chemicaliën krijgen toegediend.4
Lees ook: [REACH en giftigheidexperimenten](https://www.animalrights.be/vervang-dierproeven/reach-en-giftigheidsexperimenten)
2:REACH Verordening (EG) nr. 1907/2006
3:Katy Taylor (2018) Ten Years of REACH — An Animal Protection Perspective
4:Informatie-eisen voor dierproeven
In principe mogen registrerende bedrijven enkel nieuwe dierproeven verrichten wanneer zij alle andere relevante en beschikbare informatiebronnen hebben uitgeput. En nog voordat er een nieuwe dierproef wordt uitgevoerd moeten ze een aanvraag indienen bij ECHA. Onafhankelijk onderzoek heeft aangetoond dat deze maatregelen om dierproeven tot een minimum te beperken maar al te vaak niet wordt toegepast.5
Onlangs is Animal Rights achter gekomen dat [Charles River, een van de grootste proefdiergebruikers van Nederland nog meer proefdieren wil gebruiken](https://www.animalrights.nl/animal-rights-woedend-uitbreiding-charles-river-zorgt-voor-122300-extra-dierproeven) om de de vereisten onder de REACH-verordening na te komen. Charles River heeft al een vergunning om in vijf jaar tijd maar liefst 265.850 dierproeven uit te voeren op onder meer honden, katten, konijnen, ratten en minivarkens. Met de nieuwe uitbreiding komen daar nog eens 122.300 dierproeven bij. Animal Rights heeft bezwaar ingediend bij de gemeente ’s-Hertogenbosch tegen de uitbreiding. Volgens Animal Rights zorgen deze [dierproeven alleen maar voor schijnveiligheid](https://www.animalrights.nl/extra-dierproeven-zorgen-alleen-maar-voor-schijnveiligheid).
Robert Molenaar: “De dierproeven detecteren te veel risico’s of juist te weinig, geven grillige resultaten, zeggen weinig over de mens, of zijn verouderd. Maar toch worden ze gedaan. Muizen, ratten, cavia’s, konijnen, vissen en zelfs honden en katten worden ingezet in pijnlijke en vaak langdurige en volstrekt onnodige giftigheidsexperimenten. Dit moet stoppen.”
5:Katy Taylor (2013) Experiences of the REACH Testing Proposals System to Reduce Animal Testing
In het kader van de EU-wetgeving inzake chemische stoffen REACH had het Europees Agentschap voor chemische stoffen (ECHA) Esso Raffinage, een divisie van ExxonMobil, verplicht giftigheidsexperimenten uit te voeren op honderden konijnen. De dieren zouden dagelijks gedwangvoerd worden met grote hoeveelheden van een chemische stof en uiteindelijk afgemaakt worden om hun organen te bestuderen. Esso voerde aan dat het in plaats van dierproeven de veiligheid van zijn chemische stof kon aantonen met bewijzen uit alternatieven. ECHA weigerde deze mogelijkheid en Esso stapte naar het Gerecht van de EU.
De Europese coalitie voor de beëindiging van dierproeven (ECEAE) kwam tussen beide partijen en heeft een belangrijke rol gespeeld om nieuwe dierproeven te voorkomen. Voorbije week oordeelde het Europees Hof dat ECHA ten onrechte nieuwe dierproeven van Esso vereiste. Het Hof beklemtoont dat dierproeven onder REACH slechts in laatste instantie mogen worden uitgevoerd.
Jen Hochmuth: “Als het Europees Hof al erkent dat de dierproef niet langer de gouden standaard is, wordt het de hoogste tijd om wettelijk verplichte dierproeven te vervangen door moderne dierproefvrije technieken.”
jan 25, 2021
Op maandagochtend 25 januari verschenen [slachthuis Izegem en de CEO voor de rechter om zich te verantwoorden voor gruwelijk dierenleed, inbreuken op hygiëne en het sjoemelen met paspoorten van runderen.](https://www.animalrights.be/campagne-slachthuis-izegem-de-tijdlijn) Het Openbaar Ministerie vraagt 1 jaar sluiting, 16.000 boete voor het slachthuis en 12.000 euro boete voor CEO Verbist. De uitspraak volgt op 22 maart 2021.
Animal Rights demonstreerde met een stille protestactie voor de deuren van het gerechtsgebouw om aandacht voor de rechtszaak en gerechtigheid voor de dieren te eisen. Zo’n vijftien demonstranten waren aanwezig met borden en spandoeken waarop de gezichten van de runderen te zien zijn. Tijdens het vonnis op 22 februari zal Animal Rights opnieuw demonstreren voor de deuren.
In 2017 kon Animal Rights [gruwelijke undercoverbeelden maken van hoe runderen systematisch mishandeld werden met de elektrische prikkelaar, stokslagen kregen en één stier werd zelfs anaal gepenetreerd.](https://www.animalrights.be/schokkende-beelden-uit-slachthuis-izegem) Angstige dieren moesten toekijken [hoe lotgenoten opgetakeld werden aan de slachtlijn en sommige dieren werden bij bewustzijn gekeeld.](https://www.animalrights.be/schokkende-beelden-uit-slachthuis-izegem)
Het Openbaar Ministerie zegt dat de beelden rechtmatig verkregen zijn en voor zichzelf spreken. De [beelden werden gemaakt met undercover camera’s die opgehangen waren in het slachthuis.](https://www.animalrights.be/schokkende-beelden-uit-slachthuis-izegem)
In de [rechtszaak tegen slachthuis Tielt werden de beelden door de rechter onontvankelijk verklaard omdat de camera gedragen werd door een persoon die undercover werkte en dus, volgens de rechter, had kunnen ingrijpen.](https://www.animalrights.be/vonnis-rechtszaak-tielt-veroordeling-voor-slachthuis-en-ceo) Animal Rights is het daarmee oneens, maar is blij dat dat in deze zaak niet speelt.
Verder wil het OM dat zowel slachthuis als de CEO de maximaal mogelijke boete opgelegd krijgt onder de huidige Dierenwelzijnswet. Dat betekent dat beide partijen 8000 euro boete zouden moeten betalen. De overige 8000 euro voor het slachthuis en 4000 euro voor de CEO hebben betrekking op boetes inzake inbreuken op hygiëne.
Het geëiste jaar sluiting is in dit geval symbolisch omdat het slachthuis al dicht is sinds het naar buiten brengen van de beelden. Dit kan echter een belangrijk precedent vormen voor toekomstige rechtszaken tegen de slachthuizen van Torhout, Hasselt en Moerbeko in Zele.
Op maandag 22 maart zal de uitspraak plaatsvinden. Animal Rights zal ook tijdens het vonnis opnieuw [een stille demo organiseren voor de deuren van het gerechtsgebouw.](https://www.facebook.com/events/423438375658333)
