nov 2, 2020
Op 2 november 2020 behandelde het College van Beroep voor het bedrijfsleven (CBb) het verzoek van Animal Rights om een voorlopige voorziening te treffen.
[In de loop van vrijdag 23 oktober jl. vroeg Animal Rights het CBb in een spoedprocedure de slacht van circa 150 konikpaarden te verhinderen.](https://www.animalrights.nl/animal-rights-houdt-slacht-ovp-konikpaarden-voorlopig-tegen) Animal Rights maakt bezwaar tegen de afgifte van paardenpaspoorten voor deze dieren uit de Oostvaardersplassen (OVP) en wil op die manier de levens van deze dieren redden. Het verzoek kwam voor 32 paarden te laat.
Staatsbosbeheer (SBB) beweerde aan het begin van de zitting dat deze paarden niet bestemd waren voor menselijke consumptie, maar voor onderzoek naar de zware metalen die de dieren op ‘gifbelt’ OVP binnen krijgen. Later werd die bewering weer gewijzigd en zou een deel toch voor menselijke consumptie gebruikt worden.
SBB wil de overige ongeveer 120 konikpaarden in twee groepen van 60 naar een slachthuis brengen. De eerste ‘partij’ volgende week.
Twee argumenten van SBB en LNV werden meteen door de rechter van tafel geveegd: dat Animal Rights niet belanghebbend zou zijn in deze zaak en dat een paspoortafgifte geen besluit is waar tegen bezwaar kan worden gemaakt.
SBB ging wederom krampachtig om met het wel of niet houder/eigenaar zijn van de dieren in de OVP. SBB heeft natuurlijk altijd betoogd dat ze geen zorgplicht hebben omdat ze geen eigenaar zijn. Als SBB echter de dieren naar de slacht wil sturen, maken ze zichzelf even eigenaar. Dit is nodig om paspoorten voor de paarden aan te vragen omdat ze zonder niet vervoerd mogen en dus niet geslacht kunnen worden.
Over blijft dan de interpretatie van de Europese Verordening met betrekking tot de afgifte van paardenpaspoorten en hoe de Nederlandse wetgever deze heeft uitgewerkt. Het is – kort gezegd – Animal Rights standpunt dat de regels niet toestaan om paspoorten te verstrekken aan wilde paarden met als doel die paarden naar de slacht te brengen.
Het verweer van SBB en LNV kwam neer op: We doen het altijd al zo.
De uitspraak is donderdagmiddag om 16:00.
Staatsbosbeheer mag van rechter OVP konikpaarden slachten. De voorzieningenrechter heeft het verzoek van Animal Rights om een voorlopige voorziening afgewezen. 1 We wisten vooraf dat het neerkwam op de interpretatie van (gebrekkige) regelgeving rondom de afgifte van paardenpaspoorten. Na bestudering van het besluit heeft Animal Rights besloten het bezwaar door te zetten voor toekomstige gevallen.
Op 15 december 2020 laat het RVO in deze kwestie desgevraagd weten dat het bezwaarschrift in behandeling is genomen. Daarna heeft Animal Rights, afgezien van een verkennend telefoontje van een van de medewerkers, niets meer vernomen.
Animal Rights heeft ondanks dat de besluiten zijn uitgewerkt belang bij de behandeling van het bezwaarschrift omdat SBB ook in de toekomst paspoorten voor de konikpaarden in de Oostvaardersplassen zal aanvragen. De in bezwaar aangevochten situatie zal zich aldus in de toekomst met zekerheid herhalen, zodat Animal Rights nog steeds belang heeft bij een besluit op bezwaar.
De termijn voor het nemen van een besluit is inmiddels ruimschoots overschreden en de NVWA heeft nog geen besluit genomen. Op 15 januari stelt Animal Rights de NVWA daarom in gebreke.
1:https://uitspraken.rechtspraak.nl/inziendocument?id=ECLI:NL:CBB:2020:798&showbutton=true&keyword=ECLI%3aNL%3aCBB%3a2020%3a798
nov 2, 2020
nov 1, 2020
In de provincie Utrecht zijn de afgelopen vier jaren maar liefst 6.496 beschermde spreeuwen gedood.1 Nu is er opnieuw toestemming verleend om deze vogels tot en met 2025 in sommige delen van de provincie dood te schieten wegens schade aan landbouwgewassen. Afgezien van het geweer, mogen ook haviken, slechtvalken en woestijnbuizerds worden ingezet. De dierenrechtenorganisaties Animal Rights en [Fauna4Life](https://fauna4life.nl/) zijn woest: “De populatie spreeuwen neemt al jaren af en met de landelijke broedpopulatie gaat het niet goed. Niet voor niets werd 2014 door Sovon Vogelonderzoek en de Vogelbescherming uitgeroepen tot het ‘Jaar van de Spreeuw’.2 Sinds 1980 is de populatie spreeuwen in heel Noord- en West-Europa gehalveerd.”
1:Cijfers komen uit de jaarverslagen van de Faunabeheereenheid Utrecht.
2:Sovon Vogelonderzoek, (2014). ‘2014: Jaar van de Spreeuw’.
De spreeuw is een inheemse vogelsoort die beschermd wordt door nationale en internationale wetgeving. Vanaf 1984 tot en met 2012 nam de broedpopulatie in Nederland met zo’n 4% per jaar af. Van de populatie uit de jaren ‘80 is nu nog minder dan 40% over. In de laatste tien jaar is de afname wat minder sterk, maar nog steeds significant.3 Elk jaar loopt de populatie met meer dan 2% terug. In heel Noord- en West-Europa is de populatie spreeuwen gehalveerd.
Jessica Smit van Animal Rights: “Volgens het besluit van de provincie Utrecht is de populatie spreeuwen de laatste 10 jaren zowel landelijk als provinciaal stabiel. Dat klopt niet. De populatie loopt nog steeds terug en in geen enkele andere provincie in Nederland worden spreeuwen op deze schaal gedood. We moeten deze prachtige vogels beschermen en koesteren.”
Lees ook: [Utrechtse zwanen krijgen de kogel](https://www.animalrights.nl/utrechtse-zwanen-krijgen-de-kogel)
3:Sovon Vogelonderzoek, (2020). ‘Spreeuw – Staat van Instandhouding’.
De provincie Utrecht heeft toestemming tot afschot gegeven, omdat spreeuwen schade kunnen veroorzaken aan zacht fruit, druiven, pit- en steenvruchten, riet- en griendteelt en aan olifantsgras. In 2017 werd op één bedrijf schade aan olifantsgras vastgesteld. Schade aan fruit werd voor het laatst in 2012 geregistreerd. Voordat een ontheffing tot afschot kan worden gegeven moet aangetoond worden dat er sprake is van belangrijke schade én dat alternatieve maatregelen niet mogelijk zijn.
Pauline de Jong van Fauna4Life: “Uit de ontheffing van de provincie blijkt dat op één bedrijf de schade is gevalideerd. Hier kunnen gekozen worden voor alternatieve, werende maatregelen. Spreeuwen afschieten is absurd.”
Naast spreeuwen zijn er ook andere vogels, zoals lijsterachtigen en mezen die schade aan fruit kunnen veroorzaken. Bij deze vogels vindt geen afschot plaats, maar worden preventieve maatregelen aangeraden. Zangvogels kunnen van boomgaarden worden geweerd met behulp van netten. Dit is een bewezen effectief middel.4 Stevige, fijnmazige netten die kleine vogels, zoals mezen weren, zullen ook de iets grotere spreeuwen weren.
De organisaties: “Preventieve middelen die worden aangeraden voor andere vogelsoorten kunnen ook ingezet worden bij spreeuwen. Wij vragen de provincie haar besluit in te trekken. Spreeuwen horen bij Nederland.”
—
Foto’s: [Remco Stunnenberg](https://www.facebook.com/remco.stunnenberg/)
4:BIJ12. Faunaschade preventieKit. Module Kleine zangvogels.
In geen enkele andere provincie in Nederland worden spreeuwen op deze schaal gedood. We moeten deze prachtige vogels beschermen en koesteren.
Spreeuwen afschieten is absurd.
Wij vragen de provincie haar besluit in te trekken. Spreeuwen horen bij Nederland.
nov 1, 2020
Op 1 augustus 2018 diende Animal Rights een informatieverzoek in bij de NVWA via de Wet openbaarheid van bestuur (Wob) om te achterhalen hoe vaak het destructiebedrijf Rendac Son B.V. tussen de kadavers nog levende dieren aantreft. We zijn al meer dan twee jaar verder en nog altijd heeft de NVWA hierover geen besluit genomen.
Afgelopen week, 27 oktober 2020, schrijft minister Schouten ineens in haar Kamerbrief inzake slachthuizen 1 over “signalen die de NVWA heeft dat er zeer incidenteel tussen kadavers die aan Rendac worden aangeboden nog een levend dier wordt aangetroffen.” Ze voegt er ten overvloede aan toe dat ze dit “niet acceptabel” vindt, maar komt wel meteen met excuses voor de veeboeren: “Ik ben me er ook bewust van dat er in dit kader ook sprake kan zijn van onbewuste onbekwaamheid.“ Het kan natuurlijk ook volstrekte desinteresse zijn in het leven en lijden van andere individuen. Gelukkig voegt Schouten eraan toe: “De dierhouder is er echter wel verantwoordelijk voor dat er geen levende dieren bij de kadavers worden aangeboden.”
Animal Rights deed het informatieverzoek nadat ons bleek dat Rendac een standaard, voorgedrukt formulier gebruikt om veeboeren er op te wijzen dat ze geen nog levende dieren tussen de kadavers mogen stoppen. Als je een dergelijk formulier standaard aan je chauffeurs moet meegeven, kan je op je vingers natellen dat deze misdaad met enige regelmaat voorkomt. Dat blijkt ook uit wat Schouten aan de Kamer schrijft: “Met Rendac zijn in het verleden afspraken gemaakt hoe er gehandeld dient te worden in deze situatie waarbij Rendac de dierhouder, na aantreffen van een levend dier, informeert. Ter bevestiging wordt door Rendac ook een schriftelijke notificatie gestuurd naar de dierhouder en Rendac maakt hiervan een melding bij de NVWA.”
Het zal niemand verbazen dat de NVWA hier laks mee omgesprongen is: ”De NVWA heeft geconstateerd dat niet bij elke melding van Rendac een inspectie wordt uitgevoerd.“ Ook deze constatering volgt Schouten meteen op met excuses: “Gezien het feit dat de inspectie door de NVWA achteraf plaatsvindt waarbij het levende dier niet meer op het bedrijf aanwezig is, is het aantonen dat de veehouder verwijtbaar nalatig is geweest, complex.”
De volksverlakkerij zit hem in het feit dat Animal Rights al meer dan twee jaar probeert de feiten boven tafel te krijgen en dit door de NVWA, waarvoor Schouten de verantwoordelijkheid draagt, structureel wordt gesaboteerd, zij het opzettelijk of door incompetentie. Dan opeens doet Schouten het voorkomen alsof de NVWA zelf op het idee is gekomen om eens naar het probleem van levende dieren tussen de kadavers te kijken en dat ze uit eigen beweging al volop bezig is met het oplossen ervan: ”Over de mogelijkheden om achteraf sluitend bewijs te kunnen leveren in dit type zaken is de NVWA onder andere in gesprek met het OM. Tot een eventuele bijstelling van de handhavingsstrategie heeft de NVWA maatregelen getroffen om dit type meldingen altijd op te volgen met een inspectie. Ik zal uw Kamer informeren zodra ik concrete voorstellen heb.“
Het lijkt het nieuwe normaal te zijn dat Schouten en haar ministerie in Kamerbrieven vooruit lopen op informatie- en handhavingsverzoeken van Animal Rights. Dit gebeurde namelijk ook in het lopende handhavingsverzoek met betrekking tot de illegale methode waarmee nertsen tijdens de ruimingen worden vermoord. Terwijl Animal Rights waarschijnlijk nog maanden moet wachten op antwoord op het handhavingsverzoek, gebruikt minister Schouten haar Kamerbrieven om zich vast in te dekken … en dat noemen we dus ‘volksverlakkerij’.
okt 29, 2020
Op 23 oktober 2020 werd ook de eerste nertsenfokkerij in Zweden besmet verklaard. Meerdere nertsen zijn positief getest op het coronavirus op een nertsenboerderij op het Listerlandet schiereiland in de gemeente Sölvesborg, provincie Blekinge. Ook zijn er mensen op de fokkerij besmet. Een half procent van de dieren stierf.
[Teken het burgerinitiatief voor een bont importverbod!](animalrights.nl/weg-met-bont-uit-nederland)
Op 5 november worden besmettingen geconstateerd op nog eens 9 nertsenfokkerijen, allemaal in Blekinge. 6
Of het virus is overgedragen van mens op dier is niet duidelijk, maar volgens het Zweedse Veterinair Instituut (Statens veterinärmedicinska anstalt SVA) kan dat worden aangenomen. 1 2 3
De besmetting kwam aan het licht door het insturen van dode nertsen naar het SVA naar aanleiding van de ontwikkelingen in [Nederland](https://www.animalrights.nl/nertsen-corona-tijdlijn-2020) en [Denemarken](https://www.animalrights.nl/denemarken-doodt-meer-dan-1-miljoen-nertsen).
De Zweedse Landbouwraad (Jordbruksverket) stelt dat er geen reden is om de dieren op de getroffen boerderij in Sölvesborg te doden, maar dat er beperkingen gelden om de verspreiding van de infectie te voorkomen. 4 Omdat de Zweedse besmettingen laat in het seizoen komen, zal het grootste deel van de Zweedse nertsen snel worden gedood voor hun vachten worden de aantallen sterk uitgedund en kunnen ze ook verder uit elkaar gehuisvest worden. Zweden kent een zeer beperkte nertsenindustrie, 40 boerderijen waarvan 20 in Blekinge.
Volgens Jörgen Martinsson, CEO van Svensk mink is dit een boerderij van normale grootte met meer dan 10.000 nertsen. De eerste nertsenfokkerij van Zweden werd opgericht in 1928. In de jaren vijftig en zestig waren er meer dan 1.300 nertsenfokkerijen in Zweden. Nu is het aantal ongeveer 40, maar ze zijn wel veel groter. 5
1:https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/aPwrME/forsta-coronautbrottet-pa-svensk-minkfarm
2:https://www.expressen.se/kvallsposten/coronavirus-upptackt-pa-minkfarm-i-blekinge/
3:https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/x33RMl/minister-kan-hantera-minksmitta-i-sverige
4:https://www.mynewsdesk.com/se/jordbruksverket/pressreleases/foersta-bekraeftade-fallet-av-det-nya-coronaviruset-hos-mink-i-sverige-3045404
5:https://www.expressen.se/kvallsposten/minister-kan-hantera-minksmittan-i-sverige/
6:https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/dllV4j/minkar-ar-extra-kansliga-for-corona
27 januari 2021 besloot de Zweedse landbouwraad om het fokken van nertsen op Zweedse nertsenfokkerijen in 2021 te verbieden. 7 Als dit toch gebeurt en er worden pups geboren, moeten ze worden gedood. Het bureau rechtvaardigt haar beslissing door te zeggen dat het mens en dier zal beschermen tijdens de aanhoudende pandemie. De nertsenfokkerijen mogen de bestaande fokdieren in 2021 houden. Als de situatie met betrekking tot de pandemie verandert, kan in 2022 de bontproductie hervat worden. Volgens de persdienst van de Zweedse landbouwraad moet financiële compensatie worden betaald aan de getroffen pelsboeren.
7:https://svenskjakt.se/start/nyhet/jordbruksverket-forbjuder-att-minkar-paras/
