sep 20, 2020
Op de eerste zondag van het patrijzenseizoen ging het hunt sab-team van Animal Rights op pad om de patrijzenjacht te verstoren. Na enkele uren werd een groep jagers gevonden. Zolang de vrijwilligers van Animal Rights aanwezig waren, werden er geen dieren geschoten.
Lees ook: [Animal Rights woedend over start patrijzenjacht.](https://www.animalrights.be/animal-rights-woedend-over-start-patrijzenjacht)
De jagers waren in een groep van ongeveer 15 personen. Een aantal personen doorliepen het veld om patrijzen op te schrikken een andere groep had aan de rand van het veld postgevat om opvliegende [patrijzen](https://www.animalrights.be/patrijzen) neer te schieten, een zogenaamde drijfjacht. Onze vrijwilligers konden zich achter de jagers plaatsen op de openbare weg om zo de dieren met toeters te verschrikken zodat ze niet in de richting van de jagers zouden vliegen. Deze methode bleek succesvol. De jagers dreven vijf velden uit zonder succes. Ze konden geen enkel dier doden!
Jagers beweren dat ze aan natuurbeheer doen. Dankzij hen is het niet nog slechter met patrijzen en andere dieren gesteld. Dit natuurbeheer bestaat voornamelijk uit het bijvoederen van deze dieren met maïs. Op vele plekken zie je verspreid in het veld voedertonnen staan. Daarnaast zaaien jagers ook af en toe bijzondere bloemenmengels in en leggen ze houtkanten aan. Dat ze dit enkel doen uit liefde voor de natuur is een leugen. Ten eerste krijgen jagers subsidies voor hun natuurbeheer en ten tweede vragen ze er ook iets voor terug, namelijk dierenlevens.
Na anderhalf uur de jacht te verstoren kwam de politie ter plaatse. De actie werd opgebroken op grond van belaging en ordeverstoring. Terwijl onze hunt saboteurs werden opgehouden, konden de jagers iets verderop talloze [patrijzen](https://www.animalrights.be/patrijzen) afknallen. De jagers werd niet gevraagd zich te identificeren.
Animal Rights maakt gebruik van het demonstratierecht en het recht op vrije meningsuiting. Wij zijn het fundamenteel oneens met de jacht, waarbij bijna een miljoen dieren per jaar de dood vinden enkel voor het vermaak van jagers. Wij zullen dan ook niet ophouden met dieren in het veld te beschermen.
Hier kun je je opgeven als
(https://docs.google.com/forms/d/14BRLdgWF7UuA2VdpMGDIscY-c-S76cYvSxIh_5m0fYk/viewform?edit_requested=true). Er breekt een cruciaal moment aan voor de patrijs. Er is een wetsvoorstel ingediend om het dier van de lijst van jachtwild te schrappen. Lees hier [wat je zelf kunt doen om dit wetsvoorstel realiteit te maken](https://www.animalrights.be/cruciaal-moment-voor-de-patrijs)!
sep 18, 2020
Animal Rights komt op voor de rechten van dieren. Voor ons telt: elk dier is een individu met recht op leven en welzijn. Dieren bestaan niet voor ons, maar voor zichzelf. In de podcast bespreekt Animal Rights verschillende onderwerpen die direct of indirect met dieren en dierenrechten te maken hebben. In deze zesde aflevering vertellen twee advocaten over het grote belang van de juridische strijd voor de dieren.
Volg onze podcast op [Spotify](https://open.spotify.com/show/1KSCoJfF9c7wc6habflHeF), [Soundcloud](https://soundcloud.com/animalrightspodcast) en [Itunes](https://podcasts.apple.com/nl/podcast/animal-rights-podcast/id1521635407?l=en).
Door rechtszaken aan te spannen en gebruik te maken van de ruimte die de wet biedt, komt Animal Rights via de juridische weg op voor de dieren. Erg belangrijk, maar kost veel geld. Vandaar dat Animal Rights een [crowdfunding](https://www.geef.nl/nl/actie/animal-rights-legal-campaign-1/donateurs) is gestart. In deze aflevering vertellen twee advocaten over het grote belang van de juridische strijd voor de dieren.
In de zesde aflevering van de podcast zijn te gast:
Marco van Duijn, advocaat en eigenaar van Utopie Advocaten.
Anthony Godfroid, oprichter van Fidelitas Advocaten.
Meer uitleg over de crowdfunding: [https://www.geef.nl/nl/actie/animal-rights-legal-campaign-1/donateurs](https://www.geef.nl/nl/actie/animal-rights-legal-campaign-1/donateurs)
sep 18, 2020
Op 1 september werd het onderzoek ‘Jumping back and forth: anthropozoonotic and zoonotic transmission of SARS-CoV-2 on mink farms’ gepubliceerd. Het onderzoek gaat voornamelijk over het verband tussen de eerste 16 besmetting van nertsenfokkerijen en beslaat dus de maanden april tot en met juni.
Het onderzoek is net als dat van de eerste vier besmettingen geanonimiseerd vanwege privacyredenen. Een groot deel van deze nertsenfokkers heeft met de pers gesproken ten tijde van de ruimingen en leven via compensatie- en binnenkort de uitkoop-regelingen van gemeenschapsgeld dus die anonimisering heft Animal Rights voor je op:
NB16 cluster A
22 juni 2020
Geerts-van der Kant BV/Agroservice Geerts
Nachtegaallaan 57
5425 RT De Mortel
Gem. Gemert-Bakel
66.920 nertsen
NB15 cluster D
22 juni 2020
Jos van Deurzen BV
Scheiweg 72
5421 XL Gemert
Gem. Gemert-Bakel
35.928 nertsen
NB14 cluster C
15 juni 2020
Jacobus Martinus Swinkel, Antonia Wilhelmina Maria Swinkels-van Asseldonk
Dr. de Quayweg 76
5425 RL De Mortel
Gem. Gemert-Bakel
28.375 nertsen
NB13 cluster A
15 juni 2020
Mts. Rijkers-Nooijen en Rijno BV
Tweede Stichting 3
5445 NZ Landhorst
Gem. Sint Anthonis
20.366 nertsen
NB12 cluster A
9 juni 2020
NF Martens BV
Lollebeekweg 22a
5811 AL Castenray
Gem. Venray
55.352 nertsen
NB11 cluster E
9 juni 2020
Mts. H.G.J. van der Locht en M.A.J. van der Locht-de Mol
Meerkensweg 15
5408 PB Volkel
Gem. Uden
38.745 nertsen
NB10 cluster D
9 juni 2020
Eegbi Holding BV (Gijsbers-Nouwen BV)
Klotweg 4D
5445 ND Landhorst
Gem. Sint Anthonis
26.824 nertsen
NB9 cluster C
9 juni 2020
Mink Farm Rinus Janssen BV
Klotweg 4C
5445 ND Landhorst
Gem. Sint Anthonis
32.557 nertsen
NB8 cluster A & D
30 mei 2020
NF Martens Beheer BV
Moostdijk 3
5813 AV Ysselsteyn
Gem. Venray
39.144 nertsen
NB7 cluster C
29 mei 3020
Jos van Deurzen BV
Keizersberg 24
5424 SH Elsendorp
Gem. Gemert-Bakel
79.355 nertsen
NB6 cluster C
30 mei 2020
Mabo Mink
Tweede Stichting 9
5445 NZ Landhorst
Gem. Sint Anthonis
54.515 nertsen
NB5 cluster D
29 mei 2020
De Kolk BV
Klotweg 1a
5445 ND Landhorst
Gem. Sint Anthonis
38.936 nertsen
NB4 cluster A
7 mei 2020
VOF Kuunders Nertsen
Dr. de Quayweg 62
5425 RL De Mortel
Gem. Gemert-Bakel
67.945 nertsen
NB3 cluster A
6 mei 2020
Kuijpers Nertsenhouderij BV
Vinkenweg 8
5752 RA Deurne
Gem. Deurne
12.400 nertsen
NB2 cluster B
25 april 2020
Van den Boogaard Mink Ranch BV
Peeleindseweg 5
5741 SL Beek en Donk
Gem. Laarbeek
50.473 nertsen
NB1b cluster A
23 april 2020
VOF Kuunders nertsen
Bankert 5b
5763 AA Milheeze
Gem. Gemert-Bakel
NB1a cluster A
23 april 2020
VOF Kuunders nertsen
Bankert 12
5763 AA Milheeze
Gem. Gemert-Bakel
75.711 nertsen op de twee locaties
Het rapport brengt vooral meer duidelijkheid in de vijf zogenaamde ‘clusters’ waar de experts het al tijden over hebben. Het team wetenschappers analyseerde de genetische stamboom van het virus en concluderen daaruit dat het virus in juni al tenminste vijf keer de sprong van mens naar nerts had gemaakt, dus onafhankelijk van elkaar. Dat levert de vijf clusters op.
De virussen van nertsenfokkerijen NB1, NB3, NB4, NB8, NB12, NB13 and NB16 behoren tot cluster A, NB2 vormt een separate cluster (B), die van NB6, NB7, NB9 en NB14 vormen samen cluster C, NB5, NB8, NB10 en NB15 cluster D en NB11 cluster E. Op nertsenfokkerij NB8 werden de SARS-CoV-2 virussen van zowel cluster A als cluster D gevonden.
Eind september 2020 gaat het volgens uitspraken van experts in de pers nog altijd om dezelfde vijf clusters, ondanks het feit dat het aantal besmettingen onder mensen dan weer toeneemt.
Opvallen is dat binnen de zwaar getroffen gemeentes Sint Anthonis en Gemert-Bakel drie verschillende clusters per gemeente werden aangetroffen en dat ook op de drie verschillende locaties van Jos van Deurzen die eind juni besmet en geruimd waren, drie verschillende clusters werden aangetroffen. Het blijkt dus te gemakkelijk om er vanuit te gaan dat dezelfde virus(sequentie) tussen locaties van dezelfde eigenaar of tussen buurbedrijven werd verspreidt.
De eigenaren en medewerkers van de 16 besmette bedrijven werden onderzocht. In totaal testen 66 van de 97 (67%) personen die getest werden op SARS-CoV-2 besmetting positief. Ook 11 katten testten positief. De pers zag hierin een bewijs van de ernst van de zaak, maar het is heel normaal dat veehouders de besmettingen die ze op hun bedrijf oppikken meenemen de maatschappij in. Varkens en klaverhouders moeten bij ziekenhuisopname bijvoorbeeld hun beroep melden vanwege MRSA.
De wetenschappers achten deze resultaten nog geen bewijs dat de nertsen daadwerkelijk een virusreservoir vormen voor covid-19, maar achten dit wel waarschijnlijk. Dit is belangrijk, omdat de ruimingen plaatsvinden uitgaande van die virusreservoir-hypothese.
Belangrijkste conclusie is echter dat de wetenschappers nog steeds geen idee hebben hoe het virus van locatie naar locatie trekt.
De onderzoekers geven verder duidelijk aan dat vooral de grote dichtheid van dieren op deze fokkerijen verantwoordelijk is voor de snelle en effectieve overdracht van virussen. Als dit voor nertsen geldt, is natuurlijk het zelfde het geval bij andere dieren in de vee-industrie die in stallen, schuren en kooien op elkaar gepropt zitten.
sep 17, 2020
Plant Power ontkracht argumenten tegen plantaardig eten. In dit artikel: ‘je kunt verantwoord vlees en andere dierlijke producten consumeren door te kiezen voor biologisch’.
Er zijn heel wat mensen die denken dat je op een verantwoorde manier vlees en andere dierlijke producten kunt eten. Ze willen toegeven dat er een foute keuze is, namelijk de keuze die geen rekening houdt met dierenwelzijn. Maar door wel rekening te houden met dierenwelzijn, zoals gebeurt in de biologische veehouderij, zou je een goede keuze kunnen maken.
Het probleem is dat dieren in de biologische veehouderij nog steeds gebruiksvoorwerpen zijn. De dieren worden gefokt, omdat mensen ze willen eten of op een andere manier willen gebruiken. Zodra dieren het doel dat mensen voor ze hebben bedacht, hebben vervuld, gaan ze naar de slacht. Dieren die volgens biologische standaarden gehouden worden, worden soms iets ouder. Vleeskippen gaan naar de slacht na ongeveer 80 dagen, waar de ‘standaard’ plofkip na 6 weken naar de slacht gehad. Als je bedenkt dat kippen 10 jaar oud kunnen worden, is een kip nog steeds erg jong op een leeftijd van 80 dagen. Bovendien is slachten sowieso niet bepaald goed voor dierenwelzijn.
Ook dieren die op biologische wijze gehouden worden voor hun melk of eieren, hebben op een aantal vlakken misschien een iets beter leven dan niet-biologisch gehouden dieren. Legkippen hebben bijvoorbeeld meer ruimte als ze biologisch gehouden worden en kunnen naar buiten. Echter, van nature zijn kippen bosdieren die wel tien vierkante meter per kip nodig hebben. Die ruimte hebben ze niet. Een probleem als verenpikken (een vorm van kannibalisme onder kippen) komt in de biologische kippenhouderij evenveel voor als in de reguliere houderij. In de natuur komt dit niet voor. En ook in de biologische houderij worden haantjes van één dag oud vergast, omdat ze niet nuttig zijn voor de industrie. De kippen gaan evengoed naar de slacht als na anderhalf jaar hun eierproductie afneemt.
Melkkoeien die biologisch gehouden worden, gaan ook naar de slacht zodra ze niet meer productief genoeg zijn. En kalfjes worden net zo goed direct gescheiden van hun moeders. Kortom, rekening houden met dierenwelzijn komt in de praktijk neer op een aantal kleine willekeurige regels, die het leven van een dier mogelijk iets minder slecht maken, maar de rechten van dieren worden nog steeds niet gerespecteerd.
We groeien op in een cultuur waarin het eten van dierlijke producten normaal is. Kiezen voor biologische dierlijke producten kan dan een goede keuze lijken, omdat je daarmee in positieve zin een klein beetje afwijkt van de norm. Je kunt zelfs denken dat je enorm afwijkt van de norm en rekening houdt met dierenwelzijn. Dat is niet zo. Dieren in de biologische veehouderij hebben een leven waar geen mens mee zou willen ruilen.
Wat de dieren echt helpt, is een cultuurverandering: we moeten naar een cultuur waarin we dieren niet als gebruiksvoorwerpen zien.
sep 17, 2020
Terwijl 79% van de Belgen een verbod wenst op experimenten op apen heeft de overheid in 2019 alleen al bijna 2 miljoen euro gemeenschapsgeld bestemd voor hersenonderzoek met resusapen aan de KU Leuven. In de ontwikkeling en promotie van alternatieven om dierproeven te vervangen wordt amper geïnvesteerd. Animal Rights trekt aan de alarmbel en roept de overheid op om de subsidies voor dierproeven aan banden te leggen en het geld van de gemeenschap te investeren in onderzoek naar alternatieven. Animal Rights is een [nieuwe petitie gestart om de KU Leuven apen te redden](https://www.animalrights.be/teken-de-petitie-red-de-ku-leuven-apen) en organiseert op 1 oktober een stil [protest voor de stopzetting van apentesten aan de KU Leuven](https://www.facebook.com/events/2772027856412861/).
In Vlaanderen trok minister Weyts in 2017 eenmalig amper 350.000 euro uit voor de zoektocht naar alternatieven.1 Voor de financiering van dierproeven trekt de Vlaamse overheid jaarlijks miljoenen euro’s uit. Uit onderzoek van Animal Rights blijkt dat dierproefnemers van de KU Leuven in 2019 alleen 1.828.610 miljoenen euro subsidie via het FWO van de overheid ontvangen hebben om nieuwe experimenten op 12 resusapen uit te voeren.23 Ernaast lopen aan de KU Leuven nog een 10-tal langdurige apenexperimenten, waarvan de meeste door de overheid gesubsidieerd zijn, ongehinderd verder.4 Op het einde van de rit zullen bijna alle proefdieren afgemaakt worden.
In een opiniepeiling over experimenten op apen vindt een grote meerderheid van de Belgen dat proeven op apen (79%), alsook op alle andere dieren (64%), verboden zouden moeten worden.10 Toxicologe en campagnecoördinator Jen Hochmuth reageert verontwaardigd: “Ons belastingsgeld wordt aan wrede dierproeven verspild waarvan de meerderheid van de bevolking wenst dat ze verboden worden.” Zo bracht Animal Rights al eerder aan het licht dat via FWO [een miljoen euro goedgekeurd werd](/een-miljoen-euro-belastinggeld-naar-nieuwe-apenexperimenten) voor de omstreden apenexperimenten van KU Leuven. “Via FWO, het Fonds voor wetenschappelijk onderzoek, krijgen de Vlaamse universiteiten de volle vrijheid om zelf te bepalen aan welke onderzoeksprojecten de overheidsbudgetten besteed worden”, aldus Hochmuth.
10: IPSOS: Peiling naar de kennis en de houding van de Belgen ten opzichte van experimenten op apen
1: Artikel in De Standard: Weyts zoekt alternatieven voor dierproeven
2: FWO toekenningen senior onderzoeksprojecten 2019
3: FWO toekenningen krediet aan navorsers 2019
4: Goedgekeurde dierproeven op apen aan de KU Leuven
De hersenexperimenten bezorgen de apen veel leed. Om hun hersenactiviteit te kunnen meten, worden alle proefapen ‘gebruiksklaar’ gemaakt. Via boorgaten in hun schedel worden elektroden geïmplanteerd in de hersenen. Met cement wordt een fixatie-staaf of ‘hoedje’ aan de schedel vastgehecht. Dit staafje dient om de kop van de apen te fixeren tijdens de latere hersenmetingen. De dieren moeten maandenlang zware trainingsprogramma’s doorlopen en worden op strenge waterdiëten gezet om hen te dwingen mee te werken met de onderzoekers. De KU Leuven voert ondertussen al meer dan 30 jaar akelige experimenten uit op apen die veel leed bezorgen. Toen de cocaïne-experimenten op apen bekend raakten via de media, brak een storm van verontwaardiging los bij het publiek.
Uit informatie van de Vlaamse overheid blijkt dat in 2020 aan de KU Leuven 3 nieuwe dierproefprojecten met resusapen aan de KU Leuven gestart zijn.5 Maar liefst 12 resusapen zullen de komende 4 jaar zware trainingsprogramma’s doorlopen, ingrijpende hersenoperaties ondergaan waarbij elektroden geïmplanteerd worden in hun brein, en op strenge waterdiëten gezet worden om hen te dwingen mee te werken met de onderzoekers. Aan de KU Leuven beweren ze dat het “ethisch natuurlijk niet verantwoord is dat je in normale menselijke subjecten elektrodes plant. Bij apen kan dat wel.” 6 Hieruit blijkt dat proefdiernemers een dubbele moraal hanteren. Als je een onderzoeker vraagt waarom ze dieren gebruiken is het omdat ze op ons lijken, maar als je vraagt waarom we op dieren mogen testen, dan zegt de onderzoeker omdat ze niet op ons lijken.”
5: NTS Vlaanderen 2018
6: Canvas programma ‘Dieren als instrumenten’
Volgens de proefdiernemers aan de KU Leuven zijn experimenten op apen gerechtvaardigd omdat ze ons nieuwe inzichten leveren over het menselijke functioneren. Op die manier wil de KU Leuven effectieve medicijnen of behandelingen voor de mens ontwikkelen. In de nieuwe dierproeven worden apen gebruikt als model voor gezichtsherkenning bij de mens. Het is nochtans zelfs wetenschappelijk onderbouwd dat resusapen geen geschikt model van menselijke individuele gezichtsherkenning zijn. 6
Volgens Hochmuth zijn deze experimenten niet alleen moreel onaanvaardbaar maar wetenschappelijk bekeken compleet nutteloos: “Het gaat hierbij niet om wettelijk verplichte dierproeven voor de ontwikkeling van nieuwe medicijnen maar om achterhaalde experimenten die er enkel toe dienen de nieuwsgierigheid van gevoelloze wetenschappers te stillen”, benadrukt ze.
Volgens Animal Rights gaat het ook om een overtreding van de Europese richtlijn betreffende de bescherming van dieren die voor wetenschappelijk doeleinden worden gebruikt.7 Artikel 12 schrijft voor dat dierproeven alleen mogen overwogen worden als een alternatief voor dierproeven niet voorhanden is. Wetenschappers hebben ondertussen al talloze metingen uitgevoerd op mensen, die in tegenstelling tot proefdieren wel hun toestemming kunnen geven. 8
6: Wetenschappelijke publicatie: What can we learn about human individual face recognition from experimental studies in monkeys?
7:Richtlijn 2010/63/EU betreffende de bescherming van dieren die voor wetenschappelijke doeleinden worden gebruikt
8: Wetenschappelijke publicatie: Face-selective neurons in the vicinity of the human fusiform face area
Animal Rights eist de vrijlating van de proefapen die opgesloten zitten in het proefdiercentrum van de KU Leuven. Op dit moment zitten meer dan veertig apen in het proefdiercentrum van de KU Leuven. De dieren worden gemiddeld 7 tot 10 jaar lang (her)gebruikt. Sommige dieren ondergaan tijdens deze lange periode als proefdier meerdere hersenoperaties om losgekomen of beschadigde implantaten of staafjes te vervangen. Deze dieren verdienen een waardig pensioen in een gespecialiseerd opvangcentrum.
Animal Rights eist dat er een einde komt aan overheidssteun voor alle apentesten in het proefdiercentrum van de KU Leuven. “De hersenexperimenten op apen zijn geen noodzakelijk kwaad zijn maar pure kwaadaardigheid!”, aldus Hochmuth.
[Teken de petitie: Red de KU Leuven apen!](https://www.animalrights.be/teken-de-petitie-red-de-ku-leuven-apen)
Animal Rights is principieel tegenstander van alle dierproeven. Als we geen mensen zonder hun toestemming willen gebruiken als proefobjecten, dan geldt dit universeel voor alle levende wezens. Elk dier is een individu met recht op leven en welzijn, ongeacht nut of noodzaak voor de mens.
Op donderdag 1 oktober organiseert Animal Rights samen met Bite Back een [stil en vreedzaam protest](https://www.facebook.com/events/2772027856412861) aan de ingang van het rectoraat van de KU Leuven.
We vragen aandacht voor de meer dan 40 apen die op dit moment in het proefdiercentrum van de KU Leuven zitten.
Animal Rights eist dan ook dat de overheid het financieren van alle apenexperimenten stopzet. Wij eisen dat onderzoeksbudgetten geïnvesteerd worden in de ontwikkeling van alternatieve methoden die een beschaafde samenleving waardig zijn.
Ons belastingsgeld wordt aan wrede dierproeven verspild waarvan de meerderheid van de bevolking wenst dat ze verboden worden.
Aan de KU Leuven beweren ze dat het “ethisch natuurlijk niet verantwoord is dat je in normale menselijke subjecten elektrodes plant. Bij apen kan dat wel.”
Het gaat hierbij niet om wettelijk verplichte dierproeven voor de ontwikkeling van nieuwe medicijnen maar om achterhaalde en experimenten die er enkel toe dienen de nieuwsgierigheid van gevoelloze wetenschappers te stillen.
De hersenexperimenten op apen zijn geen noodzakelijk kwaad zijn maar pure kwaadaardigheid!
