jul 10, 2020
In zes Europese landen waar wolven veel voorkomen (Duitsland, Finland, Frankrijk, Spanje en Polen) zijn burgers positief over de (her)vestiging van de wolf. Maar liefst 93% van de mensen vindt dat wolven het recht hebben om in het wild te bestaan. De meerderheid is onder alle omstandigheden tegen het doden van wolven. Het opinieonderzoek is gepubliceerd door de koepelorganisatie Eurogroup for Animals.1 Ook in Nederland is het maatschappelijk draagvlak voor de hervestiging van de wolf relatief groot, zo schrijft minister Carola Schouten in een brief aan de Tweede Kamer.2
Campagneleider Jessica Smit, Animal Rights: “Friesland heeft besloten dat de wolf niet welkom is en ook in andere provincies klinken dergelijke geluiden. De provinciebesturen laten zich voor het karretje van een kleine, maar hard roepende minderheid spannen. Zo blijk uit deze twee onderzoeken. Wolven zijn een internationaal beschermde soort, waarvoor ook Nederland verplichtingen heeft.”
Lees ook: [zes vragen en antwoorden over wolven](https://www.animalrights.nl/zes-vragen-en-antwoorden-over-wolven)
1:Europgroep for Animals, 2020. “New poll show EU citizens stand up for wolves.”
2:Tweede Kamer, 2020. “Kamerbrief hervestiging wolf in Nederland.”
Het Europese onderzoek is uitgevoerd door Savanta ComRes. Een bureau gespecialiseerd in onder andere publieke opinie. Het onderzoek is uitgevoerd onder 6,137 Europese burgers uit 6 verschillende lidstaten. De enquête had ten doel de publieke opinie en houding ten opzichte van wolvenbescherming in heel Europa beter te begrijpen.
In Nederland zijn steeds meer geluiden tegen de wolf te horen. Zo besloot een kleine meerderheid van Provinciale Staten in Friesland recentelijk dat de wolf niet welkom is en de hele provincie als wolfvrije zone moet worden aangewezen. Jessica Smit: “Er is meer dan genoeg ruimte voor wolven in Nederland, maar dan moet onze overheid zich wel hard maken voor bescherming en voorlichting en niet inspelen op onderbuikgevoelens van een kleine minderheid. De wolf hoort hier van oorsprong thuis en dat is nog steeds zo.”
Animal Rights wil dat het beschermingsniveau van de wolf in stand blijft. Er moet ingezet worden op voorlichting, preventie met vreedzaam samenleven als uitgangspunt. In andere landen zijn wolven al meerdere jaren gevestigd, daar kunnen we van leren. Nu de wolf weer terug is in de lage landen hebben we een nieuwe kans gekregen om samen te leven. Laten we die kans goed benutten.
Lees ook: [handhavingsverzoek schapenboer – bescherm je dieren](https://www.animalrights.nl/handhavingsverzoek-schapenboer-bescherm-je-dieren)
De wolf hoort hier van oorsprong thuis en dat is nog steeds zo.
jul 10, 2020
Naar aanleiding van nieuwe besmettingen op nertsenbedrijven scherpt het kabinet de hygiënemaatregelen aan om nieuwe besmettingen te voorkomen. Ook wordt het onderzoek naar mogelijke besmettingsbronnen geïntensiveerd. Dat schrijven minister Hugo de Jonge van Volksgezondheid, Welzijn en Sport en minister Carola Schouten van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit in een brief op 10 juli aan de Tweede Kamer. 1 2
Belangrijke wijziging in het protocol is het verplichte gebruik vanaf 10 juli van niet medische mondkapjes en gezichtsschermen door medewerkers op alle nertsenbedrijven. Na 22 besmettingen komen ze daar nu dan mee… Dit terwijl Animal Rights op 7 juli filmden dat zelfs bij ruimingen het gebruik van mondkapjes door de vergassers aan hun laars gelapt werd.
Gezien de recente besmettingen heeft LNV aan de Faculteit Diergeneeskunde gevraagd diepgaander onderzoek te doen naar mogelijke introductieroutes. Dit onderzoek is net van start gegaan. Animal Rights heeft de beelden alvast opgestuurd.
Terwijl de ministers falen in het indammen van de corona besmettingen op nertsenfokkerijen gaan ze wel het gesleep met mest van en met dieren tussen bedrijven weer toestaan, zij het onder voorwaarden en via ontheffingen.
Lees [hier](https://www.animalrights.nl/nertsen-corona-tijdlijn-2020) alles over nertsen & corona.
1:https://www.rijksoverheid.nl/documenten/kamerstukken/2020/07/10/kamerbrief-over-sars-cov-2-infecties-bij-dieren-diversen
2:https://www.rijksoverheid.nl/actueel/nieuws/2020/07/10/kabinet-scherpt-maatregelen-aan-na-nieuwe-besmettingen-nertsenbedrijven
Op verschillende niet-besmette nertsenbedrijven dreigt de mestput over te lopen. De houders moeten daarom op korte termijn hun mest kunnen afvoeren. Mest van besmette bedrijven moet eveneens worden afgevoerd, zodat deze bedrijven volledig kunnen worden gereinigd en ontsmet.
Het vervoer van nertsenmest wordt alleen toegestaan naar locaties waar de mest direct wordt geïnjecteerd op land, naar een opslag waar de mest tenminste drie weken blijft of naar een verwerkingsinstallatie waar de mest tenminste tot een temperatuur van 70˚C wordt verhit. Ook geldt een bioveiligheidsprotocol voor de vervoermiddelen en de personen die met de mest werken.
Op besmette bedrijven geldt een bewaartermijn van tenminste drie weken na de afronding van de ruiming. Daarna zal de NVWA in individuele gevallen op aanvraag ontheffing verlenen van het vervoersverbod. Daarbij zullen houders worden verplicht de mest af te voeren naar een biogasinstallatie waar de mest tot een temperatuur van >70˚C wordt verhit.
Een tiental niet-besmette bedrijven heeft in hun houderijsysteem geen huisvesting voor gespeende pups op dezelfde locatie. Vanwege de groei en omvang van de pups en – mede als gevolg daarvan – onderling bijtgedrag, kunnen de pups niet langer bij hun moeder gehuisvest blijven. Normaliter worden deze pups in deze periode van het jaar verplaatst naar andere locaties van veelal dezelfde eigenaar.
Voor de verplaatsing van pups van niet-besmette bedrijven, moet een ontheffing aangevraagd worden bij de NVWA.
Op 7 juli filmde Animal Rights ook hoe een nerts levend in de afvalcontainer belandde en daar weer uitgevist werd. Geen woord hierover natuurlijk van de ministers. Wel schermen (huichelen) ze even met de ‘welzijnscommissie’:
“De Welzijnscommissie was aanwezig bij de eerste ruiming op 5 juni en heeft in de periode tot en met 15 juni jl. nog drie nertsenfokkerijen bezocht die werden geruimd. Het betreft bedrijven van verschillende aard en omvang. De Welzijnscommissie stelde tijdens haar bezoeken vast dat het doden van de nertsen en hun pups overwegend goed verliep. De toezichthouder reageerde adequaat op aanwijzingen van de Welzijnscommissie. Er is bij deze ruimingen geen vermijdbaar ongerief vastgesteld tijdens het doden van de dieren. De Welzijnscommissie is ook aanwezig geweest bij een aantal ruimingen na 15 juni, en zal ook toezicht houden bij eventueel toekomstige ruimingen en ons hierover nader rapporteren.” Een gevalletje ‘wij van wc-eend…’.
[vimeo:https://vimeo.com/436100925]
Levende nerts in destructiecontainer
Het enige positieve dat de ministers te melden hadden is dat ze, voorlopig althans, de hersenverweking bij VVD-burgemeester van Eindhoven John Jorritsma en zijn roep om een ‘endlösung’ voor het nertsen probleem negeren:
“Het preventief ruimen van gezonde, niet-besmette dieren is een zeer vergaande en ingrijpende maatregel om verspreiding van een ziekte bij dieren te voorkomen. Deze maatregel treffen we alleen als er geen andere mogelijkheid bestaat om de volksgezondheid of diergezondheid te beschermen. Dat is nu niet aan de orde.”
jul 9, 2020
Meteen na het lanceren van de beelden bleef de verwachte reactie van minister Weyts uit waarbij het slachthuis gesloten zou worden. Animal Rights vroeg op 24 juni om uitleg bij de Vlaamse minister van Dierenwelzijn Ben Weyts. Die antwoordde uiteindelijk op 6 juli dat de beelden van 2019 dateren en het slachthuis sindsdien ‘verbeteringen’ doorgevoerd heeft. Er werd daarnaast een intern onderzoek gestart door het slachthuis zelf, maar daar neemt Animal Rights absoluut geen genoegen mee.
Animal Rights campagnecoördinator Els Van Campenhout: “Slachthuizen die zelf een intern onderzoek opstarten naar dierenleed is in feite daders van zware mishandelingen hun eigen onderzoek naar de feiten laten doen. Kan het nog absurder?” Animal Rights pleit voor een onafhankelijk en extern onderzoek.
[Op vrijdag 10 juli zullen Animal Rights en GAIA van 10.30 tot 12.30 een stille demonstratie houden om de sluiting te eisen](https://www.facebook.com/events/2504605356518235/) en op een serene manier aandacht te vragen voor [het lijden van de dieren in het slachthuis van Torhout](https://www.animalrights.be/animal-rights-openbaart-opnieuw-gruwelijke-beelden-uit-een-vlaams-slachthuis) , waar jaarlijks 650.000 varkens geslacht worden. “Op de beelden zien we hoe de dieren levend gekeeld worden en ze schreeuwen daarbij de longen uit hun lijf. Wij eisen de sluiting van het horrorslachthuis Van Hoornweder en willen harde straffen voor de dierenmishandelaars,” aldus Van Campenhout.
[De beelden die in de loop van heel 2019 gemaakt zijn, werden in 2020 aangeleverd aan Animal Rights.](https://www.animalrights.be/het-horror-slachthuis-van-torhout) Dat het er nu anders aan toe zou gaan, gelooft de dierenrechtenorganisatie dan ook niet: “We zien in de inspectierapporten dat het probleem van de verdoving al sinds minstens 2017 aan de gang is. De dierenartsen met opdracht hebben dit jarenlang aangekaart zonder dat er verandering kwam.”
[Slachthuizen die een intern onderzoek starten of steun krijgen van door de vleesindustrie gefinancierde wetenschappers als Bert Driessen, doen aan greenwashing.](https://www.animalrights.be/de-arrogantie-van-een-wetenschapper) Er worden dan enkele veranderingen doorgevoerd om het slachtproces op een ‘diervriendelijkere’ manier te laten gebeuren. Dat zagen we ook eerder bij de slachthuizen van Tielt en Hasselt. Deze slachthuizen mochten na het doorvoeren van enkele maatregelen weer openen en konden opnieuw hun gang gaan.
Zelfs al voeren slachthuizen zogenaamde verbeteringen door: de dieren gaan nog steeds levend naar binnen en komen in stukken weer naar buiten. De industrie wil ons daarbij wijsmaken dat er in slachthuizen diervriendelijke dingen gebeuren. Als we onszelf de ethische vraag stellen “hoe ontneem je het leven van iemand die niet wil sterven?”, kunnen we alleen maar concluderen dat dit nooit vriendelijk kan gebeuren.
Animal Rights filmde eerder al in de slachthuizen van [Tielt](https://www.animalrights.be/campagne-slachthuis-tielt-de-tijdlijn) , [Izegem](https://www.animalrights.be/schokkende-beelden-uit-slachthuis-izegem) en [Hasselt.](https://www.animalrights.be/animal-rights-brengt-schokkende-beelden-naar-buiten-uit-een-vlaams-slachthuis) Op iedere locatie bleken de dieren op een vreselijke manier mishandeld te worden. Iedere keer beloofden de slachthuizen beterschap en de Belgische overheid maatregelen. [Deze nieuwe beelden uit het varkensslachthuis van Torhout](https://www.animalrights.be/animal-rights-openbaart-opnieuw-gruwelijke-beelden-uit-een-vlaams-slachthuis) laten zien dat er nog steeds niets veranderd is.
Animal Rights vraagt zich luidop af: “In hoeveel slachthuizen moeten wij nog filmen, voordat de overheid eindelijk gaat ingrijpen?” De dierenrechtenorganisatie eist onder meer een doorlichting van alle slachthuizen en dat daarbij de falende slachthuizen onmiddellijk worden gesloten.
Slachthuizen die zelf een intern onderzoek opstarten naar dierenleed is in feite daders van zware mishandelingen hun eigen onderzoek naar de feiten laten doen. Kan het nog absurder?
In hoeveel slachthuizen moeten wij nog filmen, voordat de overheid eindelijk gaat ingrijpen?
jul 8, 2020
Er zijn regels voor hoe dieren te doden en regels voor de toepassing van de verschillende dodingsmethoden. De NVWA vermeld op haar webpagina ‘Doden van nertsen’ 1 dat nertsen alleen gedood mogen worden met gebruik van koolstofmonoxide gasbedwelming.
Daarnaast staat er dat de dieren elke vermijdbare vorm van pijn, spanning of lijden bespaard moeten worden.
1:https://www.nvwa.nl/onderwerpen/nertsen/doden-van-nertsen
Dat laatste was zeker niet het geval bij [de nerts die Animal Rights op 7 juli filmde in Gemert](https://www.animalrights.nl/levende-nerts-bij-afval-gegooid-tijdens-ruiming) die levend in de afvalcontainer gestort was, vervolgens met een schepnetje gevangen werd en waarschijnlijk voor een tweede ronde in de gaskar belandde.
In een reactie op de beelden kwam de NVWA bij Omroep Brabant 2 met de ongeloofwaardige bewering dat dit bij 20 ruimingen en 850.000 vergaste nertsen de allereerste keer was dat dit voorkwam; precies tijdens de paar minuten dat Animal Rights kon filmen, voordat de politie ons sommeerde te vertrekken.
2:https://www.omroepbrabant.nl/nieuws/3230116/levende-nerts-bij-het-afval-gegooid-tijdens-ruiming-van-fokkerij-nvwa-past-werkwijze-aan
Nog schokkender was de vervolgzin in het Omroep Brabant artikel: “Ook al gaat het om één nerts, dit hoort niet. We hebben daarom de werkinstructies voor het ruimen van de dieren aangepast. Er gaan nu minder nertsen tegelijk in de vergassingskist, waardoor we nog beter controleren of alles juist verloopt.”
Het klinkt alsof de NVWA doortastend optreedt, maar van de Wet mogen nertsen helemaal niet tegelijk vergast worden!
De NVWA pagina ‘Doden van nertsen’ verwijst voor de voorwaarden voor het doden van pelsdieren door naar de VERORDENING (EG) Nr. 1099/2009 inzake de bescherming van dieren bij het doden. 3
In Bijlage I ‘overzicht van methoden voor het bedwelmen van dieren, plus bijbehorende specificaties,’ hoofdstuk II ‘Specifieke voorschriften voor bepaalde methoden’ staat in artikel 9 dat gaat over ‘Koolstofmonoxide (zuivere bron of vermengd met andere gassen)’ bij punt 2: “De dieren worden afzonderlijk in de bedwelmingsruimte binnen gebracht, waarbij ervoor wordt gezorgd dat een dier pas binnengebracht wordt als het vorige dier bewusteloos of dood is.”
Als wat de woordvoerder tegen Omroep Brabant zegt klopt, overtreden de nertsenfokkers die de ruimingen uitvoeren en de NVWA medewerkers die hier toezicht ophouden daarmee de verordening inzake de bescherming van dieren bij het doden.
3:https://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ%3AL%3A2009%3A303%3A0001%3A0030%3ANL%3APDF
Dit zou een verspreking van de woordvoerder kunnen zijn (zo waarschijnlijk als dat de nerts die Animal Rights filmde de eerste was die levend bij het afval belandde) als @_NVWA niet ook op Twitter zegt:
“Dit was de eerste keer dat er een levende nerts in de destructiewagen is aangetroffen. Daarop hebben we de werkinstructie voor het ruimen aangepast en er mogen voortaan aanzienlijk minder dieren tegelijkertijd in de gassingskisten.”
Ook tegenover Nieuwe Oogst bevestigd een woordvoerder deze procedure:
“We staan er wel bij. Om herhaling te voorkomen, is de instructie aangepast. Er gaan minder dieren tegelijk in de gaskar. Hierdoor zijn de dieren beter te zien, zodat nog beter kan worden vastgesteld dat alle dieren zijn overleden.” 4
4:https://www.nieuweoogst.nl/nieuws/2020/07/08/nvwa-past-methode-aan-nadat-nerts-vergassing-overleeft
“Tegelijk” en “tegelijkertijd” zijn de sleutelwoorden in de NVWA verklaringen, terwijl de verordening zegt: “De dieren worden afzonderlijk in de bedwelmingsruimte binnen gebracht, waarbij ervoor wordt gezorgd dat een dier pas binnengebracht wordt als het vorige dier bewusteloos of dood is.”
Hoofdstuk IV, artikel 18 gaat over ‘Ruimingen’ en zegt bij punt 1: “De bevoegde autoriteit die verantwoordelijke is voor een ruimingsoperatie stelt voorafgaand aan die operatie een actieplan op om te waarborgen dat aan de voorschriften van deze verordening wordt voldaan.” In principe moet er dus ook tijdens ruimingen aan deze verordering worden voldaan.
Punt 3 biedt nog een uitweg die hier echter niet van toepassing lijkt: “Voor de toepassing van dit artikel kan de bevoegde autoriteit in uitzonderlijke omstandigheden afwijkingen toestaan van één of meer van de bepalingen van deze verordening wanneer zij van mening is dat de naleving waarschijnlijk van invloed zal zijn op de volksgezondheid of een aanzienlijke vertraging zal opleveren in het proces om de ziekte uit te bannen.” Het lijkt logisch dat een dergelijke afwijking dan natuurlijk wel in het actieplan opgenomen en gemotiveerd wordt.
Animal Rights heeft geen actieplan gezien en Ministers Schouten en De Jonge hebben in de Kamerbrief van 3 juni waarin de ruimingen werden aangekondigd, noch in latere Kamerbrieven, melding gemaakt van “afwijkingen” die door “uitzonderlijke omstandigheden” noodzakelijk waren.
Animal Rights gaat via hun advocaat vragen om handhavend op te treden.
In hoofdstuk VI ‘ staat in Artikel 23 ‘Sancties’:
“De lidstaten stellen de regels vast voor de sancties die van toepassing zijn op inbreuken op de bepalingen van deze verordening en nemen alle maatregelen om te bereiken dat zij worden toegepast. De sancties moeten doeltreffend, evenredig en afschrikkend zijn.”
jul 7, 2020
Tijdens de rui kunnen ganzen niet vliegen. Hun verendek, specifiek de slagpennen, worden dan vervangen. Deze periode valt meestal samen met de tijd dat hun jongen net geboren zijn. Ganzen zoeken een plek waar ze veilig zijn. Veilig om hun levens en de levens van hun jongen te beschermen.
Maar de ganzen zijn niet veilig.
Als het aan de provincie Oost-Vlaanderen ligt, drijven mensen ook dit jaar honderden ganzen bij elkaar om ze vervolgens te vergassen. Ganzen zullen wanhopig proberen te ontsnappen. Ganzen zullen desondanks in de gaskamer belanden en snakken naar adem. Ganzen zullen stikken.
Hun doodstrijd kan 2 minuten duren, omdat ganzen watervogels zijn die hun adem lang kunnen inhouden. 2 minuten in een gaskamer aan een onvermijdelijke dood proberen te ontkomen. Dat zijn 2 lange minuten.
Waarom?
Ganzen zouden overlast veroorzaken in parken en op golfterreinen en schade aanrichten aan landbouwgewassen, bijvoorbeeld door gras eten dat voor dieren in de veehouderij bestemd is. Ook zouden een aantal soorten ganzen, zoals de Canadese gans, hier niet horen: het zijn invasieve soorten die door toedoen van de mens in onze natuur voorkomen.
Laat dat even bezinken. Door toedoen van de mens zijn ze in onze natuur beland. De gans kan er niets aan doen. Vervolgens vinden mensen dat ze hier niet horen. En dus bedenkt de mens dat de ganzen dood moeten. Wat een vernuft. De mens: ontzettend creatief als het gaat om excuusjes bedenken om niet met dieren mee te voelen en om niet met hun belangen rekening te houden, maar weinig creatief als het gaat om het bedenken van oplossingen om met dieren samen te leven. Doden, dat is de oplossing van de mens.
Ganzen moeten dood, volgens beleidsmakers omdat ze hier niet horen en omdat ze overlast veroorzaken. Maar ik hoor beleidsmakers niet over het feit dat we een waar paradijs voor ganzen hebben aangelegd. Als je etensresten in je huis laat liggen, moet je niet verbaasd zijn dat dat muizen aantrekt. Als je gemeente een openbare speeltuin in je wijk plaatst, moet je niet raar opkijken als daar op een gegeven moment kinderen aan het spelen zijn. Als je land rijk is aan weilanden en grasvelden met oevers zonder begroeiing, moet je niet verrast zijn als er ganzenpopulaties neerstrijken.
Voor ganzen ziet dat er vanuit de lucht uit als het paradijs. De Nederlandse en Belgische landschappen nodigen ganzen uit: hier is eten, hier kun je lekker zwemmen, hier kun je veilig je jongen grootbrengen.
Helaas kunnen ganzen vanuit de lucht niet zien dat dit schijn is. Het paradijs is maar tijdelijk. De gaskamer zien ze pas als het te laat is. Als ze zich in het schijnbare paradijs gevestigd hebben en niet meer weg kunnen vliegen.
Waarom?
Het Instituut Natuur- en Bosonderzoek adviseerde om ganzen te bestrijden en opteert daarbij voor vergassen. De Jachtvereniging Hubertus Vlaanderen zou de vergassingen weinig ethisch vinden en wil de dieren “duurzaam bejagen”.
De jachtvereniging die het doden van dieren niet ethisch vindt. Ironischer kan het niet. Jagers willen niet dat ganzen vergast worden, omdat ze zelf ganzen willen afknallen.
Wie is de mens dat hij of zij denkt andere dieren zich zo toe te kunnen eigenen? Ervoor zorgen dat ganzen zich hier vestigen, maar vervolgens ze willen doden en ruzie maken over wie dat mag doen en op welke manier?
Waarom kijken veel mensen niet naar het individuele dier? Het is makkelijk om niet met dieren mee te leven als je dat achterwege laat. Dan zie je dieren slechts als abstracties van wie ze zijn, bijvoorbeeld in termen van hun soort.
Een soort kan niet voelen, maar mensen menen voor individuen, die wel kunnen voelen, van alles te mogen bepalen, omdat ze tot een bepaalde soort behoren. De individuen hebben zich er maar aan te onderwerpen. Kanaries mag je in een kooi stoppen. Grutto’s kunnen we beter beschermen. Ganzen moeten vergast worden.
Is het niet merkwaardig dat we individuen zo verschillend behandelen puur op basis van de soort waartoe ze behoren? Mensen vinden dat er van de ene soort te weinig dieren zijn en daar willen ze er meer van; en dat er van de andere soort te veel zijn en daar willen ze er minder van.
Als het om mensen zou gaan, zou het racisme in zijn meest pure en walgelijke vorm zijn. Dit is speciesisme: discriminatie op basis van soort.
In hun lijden zijn vogels gelijk. Een grutto is in zijn of haar lijden een kanarie, een merel, een duif, een buizerd, een mus, een gans.
Maar waar het beleid is om de grutto te beschermen, is het beleid om ganzen massaal te doden.
Massaal doden. Soms heet het genocide, soms heet het bestrijding.
Ik kan daar niet over uit. En ik ben blij dat ik niet alleen ben. Wij kunnen er niet over uit. Wij komen op voor alle voelende dieren. Wij laten de ganzen niet stikken.
