mei 26, 2020
Gisterenmiddag hebben de eigenaren van een nertsenfarm in Wilbertoord vijf vossen officieel afgestaan aan Animal Rights. Vorige week bracht Animal Rights [beelden naar buiten van de vossen in de krappe draadgaas kooien](https://www.animalrights.nl/vossen-kooien-bij-bontfokker-12-jaar-na-verbod). “We dienden bij de NVWA een handhavingsverzoek in, maar een week later zaten de vossen er nog steeds hetzelfde bij,” zegt Animal Rights campagneleider Erwin Vermeulen.
De kooien waren smerig, klein en kaal. Er was geen enkele afleiding voor de dieren. De meeste vossen hadden nog geen vierkante meter aan ruimte en leefden boven hun eigen uitwerpselen.
De nertsenfokkerij van Jan en Ans Selten in Wilbertoord begon in de jaren tachtig als vossenfarm. 3 Met zeventig teven (en zes à zeven jongen per teef) waren ze naar eigen zeggen een kleine fokkerij. Ze gingen over op nertsen. Vijf poolvossen behielden ze.
Voor deze vijf zorgden ze dagelijks, al nam de zorg wel af omdat ze er een baan bij moesten zoeken. De vossen zaten volgens hen in de oude kooien , maar met twee schotten minder voor meer ruimte. Achteraf zeggen ze: misschien was een grotere kooi inderdaad beter geweest.
“We hadden ze voor de hobby,’’ zegt Ans Selten tegen de Gelderlander. “Het was dus niet illegaal, zoals gesuggereerd werd. Er waren drie opties: laten inslapen, afstaan of een grotere kooi. De NVWA vond de kooi te klein. We konden een grotere kooi bouwen, maar ze konden niet uitsluiten dat die bij een volgende controle afgekeurd zou worden.’’
“Als dat werkelijk de houding van de NVWA is, is dat voor ons onbegrijpelijk,” verzucht Vermeulen.
“Het is jammer’’, zegt Jan. ,,Het is verschrikkelijk’’, zegt Ans.
3:https://www.gelderlander.nl/mill-en-st-hubert/vossen-fokken-werd-verboden-maar-deze-vijf-bleven-nog-even-tussen-de-nertsen-in-wilbertoord~a9e13e8c/
Lees ook: [vossen in kooien bij bontfokker: 12 jaar na verbod](https://www.animalrights.nl/vossen-kooien-bij-bontfokker-12-jaar-na-verbod)
De vossen zijn overgebracht naar Zoo Veldhoven. Een veilige locatie met meer vloeroppervlakte dan ze ooit gehad hebben en een nachthok met stro. Zoo Veldhoven ondersteunt het werk van Animal Rights. De vossen kunnen niet worden bezocht of bezichtigd. Na een nacht rust worden ze vandaag onderzocht door een dierenarts. “Met de dierenarts zal worden overlegd hoe lang de dieren in quarantaine blijven en welke zorg ze verder nodig hebben,” geeft Vermeulen aan.
Animal Rights heeft een opvangcentrum gevonden waar de dieren een thuis zullen vinden en hun leven onder aangename omstandigheden uit kunnen leven.
De beelden die Animal Rights vorige week maakte. De vossen zijn gered!
27 mei: De vossen zijn al een stuk rustiger dan maandag. Ze liggen te slapen op het stro en ogen ontspannen. De dieren worden tijdelijk opgevangen door Zoo Veldhoven. Ze kunnen niet worden bezocht of bezichtigd. De quarantaine is gesteld op in ieder geval 2 weken. Ondertussen wordt gemonitord of ze voldoende blijven eten, drinken en of de ontlasting goed blijft. Hierna gaan ze, wanneer hun gezondheid dit toelaat, naar een permanente opvang. Wij zijn Zoo Veldhoven, betrokken buurtbewoners en een ieder ander die heeft geholpen dankbaar!
3 juni: Het gaat goed met de bevrijde vossen. De drie dames zitten bij elkaar met aan weerszijde de twee mannetjes in hun eigen ruime hokken. Het vrouwtje in de foto is 9 jaar oud. Ze heeft die 9 jaar in een draadgazen kooi doorgebracht en ondervindt nog wat moeite met lopen. De NVWA heeft de vossen ondertussen bezocht en besloten dat de quarantaine 30 dagen moet duren. Er is één verzorger aan de vossen toegewezen. Deze houdt ons op de hoogte en kan foto’s maken.
6 juni: Het gaat goed met de vossen. Dit mannetje is 9 jaar oud. Hij houdt zijn ogen toegeknepen, maar deze zijn niet ontstoken. We hopen dat ook zijn onderlip weer helemaal goed komt.
Ondertussen hebben de PvdD en de SP Kamervragen gesteld over hoe het kan dat er nog vossen in kleine, gazen kooien zaten op een nertsenfarm. 1 2
14 juni: Het gaat goed met de vosjes in de derde week van hun door de NVWA opgelegde quarantaine. De dieren worden steeds tammer, waardoor het voor de aangewezen verzorgster mogelijk was van enkelen van hen de uitgegroeide teennagels bij te knippen (daar we dit zonder anesthesie willen doen).
17 juni: Week vier van de door de NVWA opgelegde quarantaine is begonnen. Het gaat goed met de dieren. Bij de twee jongste dieren van 3 jaar oud begint weer haar te groeien op de afgekloven staarten. Een duidelijk teken dat ze opgehouden zijn met zelfverminking uit frustratie over de levensomstandigheden in de vreselijke, kleine draadgaaskooitjes op de nertsenfokkerij.
1:partijvoordedieren.nl/vragen/vragen-wassenberg-over-het-bericht-dat-een-nertsenfokker-al-jaren-vossen-in-kleine-kale-en-smerige-draadgazen-kooien-houdt
2:tweedekamer.nl/kamerstukken/kamervragen/detail?id=2020Z09267&did=2020D19991
2 juli: Het gaat goed met de vijf vossen die gered zijn uit een nertsenfokkerij. De dieren zijn volop in de rui. Vooral de oorspronkelijk witte vrouwtjes worden steeds donkerder van vacht. Het haar op de eens afgekloven staarten van de twee jongste dieren groeit steeds verder terug aan. Verder zijn we begonnen de ruim 600 m2 bos die de dieren in België tot hun beschikking krijgen gereed te maken voor hun aankomst. Daarover later meer.
1 september: Wat zijn ze blij met hun nieuwe leven. Ook al zitten ze nog heel even op de tijdelijke locatie, voor hen is het al een wereld van verschil. Ze ontdekken hun nieuwe leven en de vele mogelijkheden met behulp van de verrijking die de verzorgster aanbiedt. Ze leren te zoeken naar eten, graven het zelf onder, proberen hun grenzen te verleggen en daarmee worden hun hersenen op een positieve manier aan het werk gezet. Langzaamaan zie je hun vertrouwen in de mens groeien. De mannen zijn in de tussentijd gecastreerd en binnenkort zullen zij rustig aan opnieuw geïntroduceerd worden aan de vrouwen. Het jongste mannetje is geopereerd aan een oor infectie (daardoor hangt zijn oor een beetje), en dat moet eerst goed genezen. Ondertussen zitten ze allemaal in hun zomervacht en de staarten zien er mooi uit. Voor het verplaatsen naar de nieuwe locatie worden papieren aangevraagd. Zodra we meer weten maken we dat bekend.
mei 25, 2020
Op 25 november 2019 treedt de [Minister van Justitie & Veiligheid Ferdinand Grapperhaus op als gastspreker](https://www.animalrights.nl/de-aangifte-tegen-minister-van-justitie-ferdinand-g) tijdens de Algemene Ledenvergadering van de Producenten Organisatie Varkenshouderij POV. Op 5 december doen 12 organisaties en 122 personen [aangifte tegen de minister](https://www.animalrights.nl/dierenrechtenorganisaties-doen-aangifte-tegen-minister-van-justitie-veiligheid-grapperhaus). De aangifte behelst drie klachten. Ten eerste roept de minister op tot het plegen van diefstal (de auto’s van activisten) en ten tweede tot het mishandelen van dierenactivisten (de hogedrukspuit). Ten derde zet Grapperhaus met zijn uitspraken aan tot haat tegen, discriminatie van of gewelddadig optreden tegen dierenrechtenactivisten en laat zich bovendien opzettelijk beledigend uit over hen. Op 6 januari kwam het bericht dat Grapperhaus zijn uitlatingen deed vanuit zijn functie als minister van veiligheid en justitie en daarmee [voor de gewone burger onschendbaar is](https://www.animalrights.nl/minister-grapperhaus-onschendbaar-voor-gewone-burger). Daarom zetten de organisaties de aangifte om in een klacht bij de minister zelf en eisen ze excuses voor zijn uitlating. De hoorzitting behorende bij dit onderzoek vond 20 mei plaats. Hieronder is Animal Rights’ bijdrage te lezen. Ook EDEV deed het woord.
De commissie gaat een advies uitbrengen waarna het ministerie van Justitie en Veiligheid met een oordeel zal komen. Hier kunnen een aantal weken overheen gaan. Mocht deze uitspraak ons niet bevallen dan kan altijd nog een stap naar de Nationale Ombudsman volgen.
De aangifte tegen de minister van Justitie & Veiligheid, noodzakelijk omgezet in een klacht, gaat over zijn uitlatingen op 25 november en specifiek over drie onderdelen daarvan: Ten eerste roept de minister op tot het plegen van diefstal (de auto’s van activisten) en ten tweede tot het mishandelen van dierenrechtenactivisten (de hogedrukspuit).
Grapperhaus misbruikt feitelijk zijn ministerieel gezag door de indruk te wekken dat de volgens hem te plegen diefstal en mishandeling onbestraft zullen blijven. Anders gezegd doet de minister impliciet de belofte dat varkenshouders die tot diefstal of mishandeling over gaan niet worden vervolgd.
Ten derde zet Grapperhaus met zijn uitspraken aan tot haat tegen, discriminatie van of gewelddadig optreden tegen dierenrechtenactivisten en laat zich bovendien opzettelijk beledigend uit over hen.
Grapperhaus hele houding tijdens de bewuste bijeenkomst is er een van een minister van Justitie die slechts een gedeelte van de Nederlandse bevolking vertegenwoordigt, waaronder wel de veeboeren, maar zeker niet die mensen die opkomen voor de allerzwakste in de samenleving, de dieren. Dierenrechtenactivisten duidt Grapperhaus consequent aan met “deze figuren”, “die lui”, “dierenextremisten”, etc.
Vanuit het standpunt van de varkensboeren spreekt Grapperhaus steeds over “we”: “… we vinden dat het de taak is van de politie om er wél meteen iets aan te doen”, “[z]o krijgen we deze figuren namelijk niet tot stilte.”, “we moeten deze figuren weg krijgen. Ofwel achter tralies, ofwel land uit, ofwel zoveel boetes dat ze alleen nog krantenwijk kunnen lopen.”
Het hele optreden van Grapperhaus weerspiegelt een duidelijk gebrek aan respect naar een deel van de bevolking toe.
Grapperhaus zet die avond dierenrechtenactivisten in het algemeen en de stalbezetters van Boxtel in het bijzonder weg als gewelddadige terroristen met uitspraken als:
“Moest denken aan die gasten die ooit huis van Aad Kosto in de fik staken.”
“Die dierenextremisten intimideren de werknemers, slopen de boel, besmetten de dieren. Die vragen niet netjes een vergunning aan om te demonstreren. Die doen aan eigenrichting. Sabotage gericht.”
“Activisten zijn er alleen maar om dingen kapot te maken en te provoceren.”
Verder bezigt hij het woord ‘mobiel banditisme’ met betrekking tot het gebruik van sociale media.
Tegen de pers beweert Grapperhaus al snel dat zijn woorden ‘nogal verwrongen weergegeven’ zijn, maar de persoon achter het liveblog bevestigt desgevraagd tegenover de Volkskrant dat de uitspraken van de minister wel degelijk goed zijn weergegeven. Ook tegenover bijvoorbeeld EditieNL, 1 in een uitzending waarin de schade die een hogedrukspuit kan aanrichten wordt gedemonstreerd, verdraait Grapperhaus zijn eigen woorden als een man die weet dat hij fout zit, maar die het aan het fatsoen ontbreekt om dat ook toe te geven.
Op 23 januari 2020 stuurde minister Grapperhaus een brief naar de Tweede Kamer die moest doorgaan voor [antwoorden op Kamervragen](https://www.animalrights.nl/grapperhaus-beantwoordt-kamervragen-over-‘opruiende’-uitspraken-niet) gesteld door Esther Ouwehand (PvdD) over zijn uitspraken bij de Algemene Ledenvergadering van de Producenten Organisatie Varkenshouderij (POV). Veel verder dan een bevestiging van zijn aanwezigheid als minister van Justitie en Veiligheid kwam het echter niet.
Op de acht vragen die gingen over de minister’s specifieke uitlatingen van die avond, waaronder de oproepen tot diefstal, geweld en haat, en de consequenties daarvan, kwam geen antwoord. Hij groept deze samen in een verklaring waarin hij het heeft over ‘handelingsperspectieven’ die aan de orde zijn gekomen.
Zelden heb ik een minister met een dergelijke minachting voor de Tweede Kamer zien reageren. Een Kamervraag is een van de meest gebruikte democratische middelen om de regering te controleren. Grapperhaus profileert zich als een ‘gesetz ist gesetz’ man, maar als het aankomt op verantwoording afleggen voor zijn eigen daden, in dit geval uitspraken, geeft hij niet thuis.
Dierenrechtenactivisten zijn niet de enige die zich realiseren dat wat Grapperhaus doet niet door de beugel kan.
Jean-Pierre Geelen schreef op 1 december 2019 in een column in de Volkskrant getiteld ‘De bananenrepubliek Nederland is niet zo heel ver weg’: “Hoe je ook over dierenactivisme denkt: het gaat hier om een principe, over de staat, de burger, bescherming en vrijheden. […] een minister van Justitie die oproept tot wapenen tegen andersdenkenden. De bananenrepubliek is niet zo heel ver weg.”
Sytze Faber benoemt Grapperhaus’ gedrag en de gevolgen ervan in een column in het Friesch Dagblad: “Niet zo gek dat boeren plannen smeden om de voedselvoorziening voor Kerst te blokkeren. Het zal immers wel wat kunnen lijden bij een minister van Justitie, die zich niet gedraagt als dienaar van de Kroon, maar als een dolgedraaide populistische volkstribuun.
[…] een demagoog als Grapperhaus ondermijn[t] de democratische rechtsstaat.”
Grapperhaus zelf trekt op de ledenvergadering de onpartijdigheid van de rechterlijke macht in twijfel: “Deze mensen weten altijd weer wat mazen in de wet te vinden of wekken medelijden op bij rechter.” En ook de integriteit van de media: “Laat je niet provoceren. Ook niet door media”
Interessant is dat Grapperhaus verwijst naar het ‘Dreigingsbeeld Terrorisme’: “Elk half jaar komt ‘Dreigingsbeeld Terrorisme’ uit. Dierenextremisten hebben daar sinds een jaar weer een paragraaf in. Nationaal coördinator Veiligheid heeft dit goed in beeld. Zo houden we extremisme goed in de gaten.”
In het meest recente [‘Dreigingsbeeld Terrorisme Nederland’ van Mei 2020](https://www.animalrights.nl/wie-zijn-de-extremisten) van de Nationaal Coördinator Terrorismebestrijding en Veiligheid wordt over dierenrechtenactivisme gezegd:
“De Nederlandse dierenrechtenbeweging […] uit zich voornamelijk in vreedzame demonstraties.”
Voor de eerste keer wordt in het Dreigingsbeeld nu ook het ‘boerenextremisme’ genoemd:
“Sinds het najaar van 2019 vinden demonstraties van boeren plaats tegen met name het stikstofbeleid van de Nederlandse overheid. De demonstraties verlopen over het algemeen vreedzaam. Uitzondering vormt de wijze waarop Farmers Defence Force (FDF) zich manifesteert. […] De excessen in het optreden van FDF dragen bij aan maatschappelijke polarisatie …”
Deze klacht gaat over de uitspraken van Grapperhaus op de de Algemene Ledenvergadering van de Producenten Organisatie Varkenshouderij POV. Het POV is niet het FDF maar er is onmiskenbaar een grote overlap in leden en overtuigingen. Voorzitter Linda Janssen van POV heeft in het televisieprogramma Jinek, laten weten dat zij lid is van Farmers Defence Force. 2 Bijna 83% van de lezers van Pigbusiness, het propagandablad van de varkenshouderij, vindt dat prima en ondersteunt de stelling: “Zij geeft FDF daarmee de erkenning die het verdient.”
Het is in de eerste plaats belangrijk wat Grapperhaus gezegd heeft, maar ook weegt mee wie hij opjut. In dit geval een publiek dat, zoals het meest recente Dreigingsbeeld Terrorisme al aangeeft, zich onder andere bedient van “ongenuanceerde en bedreigende uitingen tegen politici en andersdenkende medeboeren”. Praat over het afrekenen “met de zwakke schakels en de Judassen” uit eigen gelederen. Oproept tot het persoonlijk aanpakken van CDA-Statenleden in Brabant 3 en vernieling en geweld niet schuwt: “Bijvoorbeeld door het inrijden van een deur van het provinciehuis in Groningen of het bekogelen van meerdere motoragenten met zwaar vuurwerk vanuit een rijdende bus.”
Samenvattend zijn Grapperhaus’ uitingen en optreden in tegenspraak met de behoorlijkheid die iedere burger, ook dierenrechtenactivisten, van de overheid mag verwachten. Grapperhaus gedraagt zich respectloos, escalerend, discriminerend, onfatsoenlijk, niet integer, onbetrouwbaar, partijdig, onredelijk en onprofessioneel. Met andere woorden: Het gedrag van Grapperhaus is een minister onwaardig.
De uitingen van Grapperhaus zetten een vreedzame beweging die onbaatzuchtig een stem is voor de meest kwetsbare in de maatschappij, de dieren, weg als gewelddadig extremistisch. Hij roept op tot geweld voor een publiek waarvan Grapperhaus ook toen al wist dat ze geweld niet schuwen. Zoals de hierboven geciteerde columnisten al aangaven, ondermijnt Grapperhaus daarmee de democratie.
Hij brengt echter ook de veiligheid, mogelijk de levens, van dierenrechtenactivisten in gevaar. Het liefst zouden we zien dat Grapperhaus voor deze zaken vervolgd zou worden. Daar dit moeilijk te realiseren lijkt, verwachten we van u, namens het dozijn organisaties en de meer dan honderd individuele burgers die zich bij de klacht hebben aangesloten, dat u het optreden van Grapperhaus ondubbelzinnig terecht wijst en aandringt op openbare excuses van zijn kant.
1:ttps://www.rtl.nl/video/3f0a489e-db67-452c-ba89-292d293c7191/
2: https://www.pigbusiness.nl/artikel/237854-poll-linda-janssen-is-lid-geworden-van-farmers-defence-force-wat-vinden-varkenshouders-daarvan/
3: https://www.parool.nl/nederland/om-onderzoekt-oproep-farmers-defence-force~be042c72/
mei 23, 2020
We hebben van onze Zweedse collega’s van Djurrättsalliansen vernomen dat er 3 weken geleden 18 apen van de [Tilburgse apenhandelaar Hartenlust](https://www.animalrights.nl/hartelust) naar het Astrid Fagræus proefdierlab in Stockholm overgebracht zijn. Een van de apen, genaamd de “Hulk”, verwondde zich ernstig op 5 mei nadat hij de spijlen van de kooi had gebogen. De zware wonden aan zijn arm moesten dichtgenaaid worden.
Jen Hochmuth van Animal Rights: “Deze aap heeft nooit het recht op zijn eigen leven gehad. Geen wonder dat hij alles riskeert voor een kans om te ontsnappen.”
De wanhopige poging van Hulk om te ontsnappen is geen uitzondering. In februari dit jaar zijn 3 bavianen ontsnapt uit hun kooi in het ziekenhuis in Sydney.1 De bavianen worden in het ziekenhuis gebruikt in dierproeven voor diabetes en nierziekten. In 2018 kozen 4 bavianen het hazenpad toen ze een kans zagen om te ontsnappen uit een laboratorium voor dierproeven in Texas. 2
Hochmuth: “Ze mogen dan hun hele leven in gevangenschap hebben doorgebracht, maar deze apen snakken duidelijk nog steeds naar de vrijheid waarvan ze beroofd zijn.”
1: Bavianen ontsnappen uit ziekenhuis
2: Slimme bavianen ontsnappen uit lab voor dierproeven
In het Karolinska Institutet in Stockholm bevindt zich het enige proefdierlabo in de Scandinavische regio dat nog met primaten experimenteert, het Astrid Fagræus lab. De meeste proefapen worden aangeleverd door [apenhandelaar Hartelust](https://www.animalrights.nl/hartelust). De primaten worden ofwel in een vrachtwagen of vliegtuig getransporteerd. De apen moeten het lange en uiterst beangstigende transport doorstaan in krappe houten kisten. Tijdens een eerder transport van primaten naar Zweden bleken 4 apen verstikt te zijn in hun kistjes in een vrachtwagen.2
Lees ook: [Duits horrorlab voert 76 apen af naar Hartelust](https://www.animalrights.nl/duits-horrorlab-voert-76-apen-af-naar-hartelust)
2: Stop the Swedish monkey experiments!
Primaten, net zoals alle dieren, verdienen het om vrij te zijn in plaats van gegijzeld en gebruikt te worden in misplaatste experimenten. Daarbovenop bevorderen deze dierproeven de menselijke gezondheid bijna nooit en bereiken ze weinig, behalve het veiligstellen van de volgende overheidssubsidie. Er zijn grote anatomische, genetische en immuunverschillen tussen apen en mensen, waardoor ze voor het bestuderen van menselijke ziektes totaal ontoereikend zijn.
Onze Zweedse collega’s van Djurrättsalliansen voeren [campagne voor de vrijlating van de 5 oudste apen, Lynx, Grizzly, Hyena, Nanuq and Fox](https://djurrattsalliansen.se/stoppa-primatforsoken/in-english/), allemaal vrouwtjes en 14 jaar oud. In 2009 werden uit hetzelfde laboratorium 3 apen aan Djurrättsalliansen overdragen die op het punt stonden te worden geëuthanaseerd. De apen met de naam Bacill, Bacillusk en Baloo leven sinds hun redding meer dan 10 jaar in een opvangcentrum in Engeland.
Animal Rights voert campagne voor de stopzetting van apenexperimenten en de handel in proefapen in [Nederland](https://www.animalrights.nl/vervang-dierproeven/proefapen-in-nederland) en [België](https://www.animalrights.nl/vervang-dierproeven/proefapen-in-belgie), het vervangen van dierproeven en voor het uitplaatsen van ex-proefapen naar een opvangcentrum.
Teken onze (https://www.animalrights.nl/red-de-apen-uit-de-laboratoria)
Ze mogen dan hun hele leven in gevangenschap hebben doorgebracht, maar deze apen snakken duidelijk nog steeds naar de vrijheid waarvan ze beroofd zijn.
Primaten, zoals alle dieren, verdienen het om vrij te zijn in plaats van gegijzeld en gebruikt te worden in misplaatste experimenten.
mei 22, 2020
Plant Power ontkracht argumenten tegen plantaardig eten. In dit artikel: ‘plantaardig eten is extreem’. We evalueren dit argument met Willem Vermaat, dierethicus bij Animal Rights en campagnecoördinator Plant Power.
We leven in een cultuur waarin het consumeren van dierlijke producten normaal is. Het afzien hiervan kun je door de bril van onze cultuur als extreem zien. Maar wat betekent dat? Afwijken van de culturele norm zegt niets over goed of fout.
Als je gewend bent dat dierlijke producten bij je eetpatroon horen, is het voor jou waarschijnlijk extreem als je ineens alleen maar plantaardig zou mogen eten. Je mag dan zelfs geen melk in je koffie en geen koekjes of andere producten eten als er een beetje melk of ei in zit. Zelfs geen vleesvervangers met ei of zuivel.
Het is een kwestie van perspectief. Plantaardig eten kan extreem lijken als je alleen kijkt vanuit dit idee van voeding. Een idee dat voortkomt uit wat in onze cultuur normaal is en uit wat je gewend bent. Dat perspectief reduceert dieren tot dingen. Willem Vermaat: “Je ziet dan alleen dierlijke producten. Niet de voelende wezens om wie het gaat. Vanuit het perspectief van de dieren, de slachtoffers, zijn heel andere dingen extreem.”
Animal Rights vindt het extreem dat 1,75 miljoen landdieren per dag gedood worden in Nederland, zodat mensen vlees en andere dierlijke producten kunnen eten. Dieren worden namelijk niet alleen om hun vlees gedood, maar ook omdat ze voor de industrie niet meer efficiënt genoeg zijn in het produceren van bijvoorbeeld melk of eieren. Animal Rights vindt het extreem dat kalfjes direct bij hun moeder worden weggehaald, zodat mensen zuivel kunnen consumeren. Animal Rights vindt het extreem dat legkippen zo ver zijn doorgefokt, dat ze bijna elke dag een ei leggen terwijl de natuurlijke voorouder van de kip 10 tot 15 eieren per jaar legt. Animal Rights vindt het extreem dat deze kippen door deze hoge eierproductie zoveel calcium verliezen, dat hun lichamen verzwakt raken, zodat ze bijna allemaal letsel oplopen aan hun borstbeen en andere botten. Vermaat: “Zo kunnen we helaas nog wel even doorgaan. De kern is: Animal Rights vindt het extreem dat voelende wezens als dingen worden behandeld.”
Extreem zegt niets over goed of fout. De dingen die hierboven opgesomd zijn, vindt Animal Rights extreem fout. Animal Rights vindt ook dat er zaken zijn die extreem goed zijn. Plantaardig eten is extreem goed voor dieren, mensen en de planeet. Ook rechten voor mensen en andere voelende dieren zijn extreem goed. Als je op dat gebied niet extreem bent, betekent dat dat je bepaalde groepen uitsluit van rechten en dus discrimineert. Dat vindt Animal Rights dan weer extreem fout.
Vanuit het perspectief van de dieren, de slachtoffers, zijn heel andere dingen extreem.
mei 22, 2020
Plant Power ontkracht argumenten tegen plantaardig eten. In dit artikel: ‘plantaardig eten is extreem’. We evalueren dit argument met Willem Vermaat, dierethicus en campagnecoördinator Plant Power.
We leven in een cultuur waarin het consumeren van dierlijke producten normaal is. Het afzien hiervan kun je door de bril van onze cultuur als extreem zien. Maar wat betekent dat? Afwijken van de culturele norm zegt niets over goed of fout.
Als je gewend bent dat dierlijke producten bij je eetpatroon horen, is het voor jou waarschijnlijk extreem als je ineens alleen maar plantaardig zou mogen eten. Je mag dan zelfs geen melk in je koffie en geen koekjes of andere producten eten als er een beetje melk of ei in zit. Zelfs geen vleesvervangers met ei of zuivel.
Het is een kwestie van perspectief. Plantaardig eten kan extreem lijken als je alleen kijkt vanuit dit idee van voeding. Een idee dat voortkomt uit wat in onze cultuur normaal is en uit wat je gewend bent. Dat perspectief reduceert dieren tot dingen. Willem Vermaat: “Je ziet dan alleen dierlijke producten. Niet de voelende wezens om wie het gaat. Vanuit het perspectief van de dieren, de slachtoffers, zijn heel andere dingen extreem.”
Animal Rights vindt het extreem dat 1,75 miljoen landdieren per dag gedood worden in Nederland, zodat mensen vlees en andere dierlijke producten kunnen eten. Dieren worden namelijk niet alleen om hun vlees gedood, maar ook omdat ze voor de industrie niet meer efficiënt genoeg zijn in het produceren van bijvoorbeeld melk of eieren. Animal Rights vindt het extreem dat kalfjes direct bij hun moeder worden weggehaald, zodat mensen zuivel kunnen consumeren. Animal Rights vindt het extreem dat legkippen zo ver zijn doorgefokt, dat ze bijna elke dag een ei leggen terwijl de natuurlijke voorouder van de kip 10 tot 15 eieren per jaar legt. Animal Rights vindt het extreem dat deze kippen door deze hoge eierproductie zoveel calcium verliezen, dat hun lichamen verzwakt raken, zodat ze bijna allemaal letsel oplopen aan hun borstbeen en andere botten. Vermaat: “Zo kunnen we helaas nog wel even doorgaan. De kern is: Animal Rights vindt het extreem dat voelende wezens als dingen worden behandeld.”
Extreem zegt niets over goed of fout. De dingen die hierboven opgesomd zijn, vindt Animal Rights extreem fout. Animal Rights vindt ook dat er zaken zijn die extreem goed zijn: zoals rechten voor mensen en andere voelende dieren. Als je op dat gebied niet extreem bent, betekent dat dat je bepaalde groepen uitsluit van rechten en dus discrimineert. Dat vindt Animal Rights dan weer extreem fout.
Vanuit het perspectief van de dieren, de slachtoffers, zijn heel andere dingen extreem.
