De provincie Noord-Holland had toestemming verleend om op verschillende locaties [kraaien en kauwen te vangen met akelige kooien](https://www.animalrights.nl/dierenorganisaties-vechten-afschieten-kraaien-en-kauwen-aan) en vervolgens te doden. De kooien mochten het hele jaar door worden gebruikt: ook in het broedseizoen. Het eerst vangen en daarna doodschieten van wilde dieren zorgt voor veel stress en leed. De dierenrechtenorganisaties Fauna4Life en Animal Rights [gingen samen in bezwaar](https://www.animalrights.nl/naar-rechter-wegens-afschieten-kraaien-en-kauwen): naar deze bezwaren werd door de provincie niet geluisterd.
Jessica Smit van Animal Rights: “De rechter concludeert nu dat niet is aangetoond dat het gebruik van vangkooien nodig is ter bescherming van flora en fauna. Wij zijn blij met deze uitspraak. Er wordt veel te makkelijk naar dodelijke middelen gegrepen en onschuldige dieren zijn hiervan de dupe.”
Kraaien en kauwen zijn beschermde vogelsoorten die volgens de wet in principe met rust moeten worden gelaten. Via een ontheffing kan een provincie toestemming verlenen om deze dieren te vangen en doden. De provincie Noord-Holland heeft dit gedaan “ter bescherming van flora en fauna”, of wel: de bescherming van weidevogels.
Kraaien en kauwen, maar ook [vossen](https://www.animalrights.nl/vossen-zijn-nergens-hun-leven-zeker), krijgen vaak de schuld van het teruglopen van de weidevogelstand. Uit een analyse uit 2016 blijkt dat de belangrijkste achteruitgang van weidevogels echter komt door het gebrek aan broedsucces in de graslanden. Deze zijn vanuit weidevogelperspectief zowel in omvang als in kwaliteit sterk achteruitgegaan.1
Lees ook: [weidevogels en predatie](https://www.animalrights.nl/weidevogels-en-predatie).
Voor de jaarwisseling concludeerde de rechter dat er pas een ontheffing mag worden verleend, als is aangetoond dat zwarte kraaien en kauwen op de betreffende locaties een belangrijke rol spelen als predator van weidevogelkuikens en -eieren. De rechter oordeelt dat: “De ontheffing niet is gebaseerd op concrete, actuele en objectiveerbare informatie.” Oftewel: de ontheffing is onterecht verleend. De provincie heeft de opdracht gekregen om op beide locaties een nieuw besluit te nemen.
De terugloop van de weidevogelstand wordt telkenmale aangegrepen om de bevoegdheden van jagers verder op te rekken en meer of andere dieren te mogen schieten. Pak het echte probleem aan en zorg voor [minder intensieve landbouw en meer geschikte leefgebieden voor weidevogels](https://www.animalrights.nl/weidevogels-en-predatie). Smit: “Een einde aan de vee-industrie en de jacht is de beste garantie voor een natuur met wilde dieren in balans.”
Lees de twee gerechtelijke uitspraken [hier](https://drive.google.com/file/d/1QLN3Hii2syNL_Vpgr9PLQCCCgvJVsrIt/view) en [hier](https://drive.google.com/file/d/1JB0RDP9-QGXiK5hTJjKHaz3wNsttUQ1c/view).
Een einde aan de vee-industrie en de jacht is de beste garantie voor een natuur met wilde dieren in balans.
Een tribunaal in het Engelse Norwich bepaalde onlangs dat een veganist zich kan beroepen op zijn ethisch-veganistische overtuiging. Jordi Casamitjana werd, naar eigen zeggen, ontslagen nadat hij bij zijn werkgever bezwaar had gemaakt tegen het feit dat zijn pensioengeld werd geïnvesteerd in bedrijven die betrokken zijn bij dierproeven.1
De rechter oordeelde dat Casamitjana’s ethisch-veganistische overtuiging een filosofisch geloofssysteem is dat juridisch is te vergelijken met een religie. Door Casamitjana te ontslaan, overtrad de werkgever dus mogelijk de Equality Act 2010, die discriminatie op de werkvloer op basis van een geloof of overtuiging verbiedt. Het is daarbij dus niet belangrijk of dat ook de reden was dat Jordi ontslagen werd!
Een levensovertuiging komt in aanmerking voor bescherming als het respect verdient in een democratische maatschappij, niet in tegenspraak is met de menselijke waardigheid of conflicteert met de fundamentele rechten van anderen. Het moet een overtuiging zijn en geen mening of standpunt, oprecht ‘beleden’ worden, en een zwaarwegend en substantieel onderdeel van iemands leven zijn. Het gaat daarom ook specifiek om veganisme om ethische reden en niet om veganisme voor gezondheidsredenen of als modegril. 2
Er lijkt wat onbegrip te zijn over deze uitspraak. Het gaat er dus NIET om om ethisch veganisme te erkennen als een religie! Het belang van de uitspraak ligt vooral in het feit dat iemand niet gediscrimineerd mag worden vanwege zijn levensovertuiging.
Art 137c uit het Nederlandse Wetboek van Strafrecht zegt: “Hij die zich in het openbaar, mondeling of bij geschrift of afbeelding, opzettelijk beledigend uitlaat over een groep mensen wegens hun ras, hun godsdienst of levensovertuiging, hun hetero- of homoseksuele gerichtheid of hun lichamelijke, psychische of verstandelijke handicap, wordt gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste een jaar of geldboete van de derde categorie.” 3
In Nederland hebben onlangs CDA-politici Bleker en Grapperhaus zich nog schuldig gemaakt aan deze vorm van discriminatie ten opzichte van veganisten/dierenrechtenactivisten.
Voormalig staatssecretaris van Landbouw en CDA-prominent Bleker zei op 1 oktober 2019 op het Malieveld ten overstaan van duizenden boeren: “Laat je niet door een handvol loserige veganisten of dierenactivisten op de kast jagen”. 4
Huidig minister van justitie en veiligheid Grapperhaus deed op 25 november 2019 verscheidene [beledigende uitspraken voor een publiek van varkenshouders](https://www.animalrights.nl/dierenrechtenorganisaties-doen-aangifte-tegen-minister-van-justitie-veiligheid-grapperhaus), waaronder deze: “Activisten en extremisten provoceren. Ik snap de emotie, maar we moeten deze figuren weg krijgen. Ofwel achter tralies, ofwel land uit, ofwel zoveel boetes dat ze alleen nog krantenwijk kunnen lopen.”
In [de aangifte tegen minister Grapperhaus](https://www.animalrights.nl/de-aangifte-tegen-minister-van-justitie-ferdinand-g) heeft de advocaat van de dierenbelangenorganisaties het feit dat ethisch veganisme een beschermde levensovertuiging zou moeten zijn zo verwoord:
“Mijn cliënten delen en koesteren één geheel aan fundamentele opvattingen over de manier dat mens en niet-menselijke dieren zich tot elkaar verhouden en hoe met alles dat leeft op de aarde door de mens dient te worden omgegaan. Zij delen anders gezegd een levensovertuiging in de zin van artikel 137c e.v. Sr.
Met name in tweet 5, 7, 9, 10, 15, 19, 21, 25, 26 en 31 laat de minister zich uiterst beledigend, laatdunkend en dreigend uit over dierenrechtenactivisten. Met zijn uitlatingen zet de minister aan tot haat tegen, discriminatie van en gewelddadig optreden tegen vreedzame dierenrechtenactivisten.
Mijn cliënten menen dat de minister zich met bovenvermelde onderling samenhangende uitspraken aanzet tot haat tegen, discriminatie van, of gewelddadig optreden tegen dierenrechtenactivisten in de zin van artikel 137d lid 1 Sr. De minister laat zich bovendien opzettelijk beledigend uit over hen, in de zin van artikel 137c Sr. Ook om deze redenen vragen mijn cliënten u de minister te vervolgen.”
We verwachten in Nederland naar aanleiding van deze zaak dan ook een vergelijkbare uitspraak als in Engeland.
Op 10 december 2019 publiceerden Animal Rights en Konijn in Nood een uitgebreid onderzoek naar de konijnenhouderij. Beelden uit ongeveer een kwart van de naar schatting 40 resterende konijnenbedrijven schetsen een ontluisterend beeld van de levensomstandigheden in deze industrie.
Animal Rights schreef vervolgens de supermarktketens aan die nog konijnenvlees in de schappen hebben.
Het meest verheugende nieuws kwam van Jumbo: “Hallo […], graag willen we je mededelen dat Jumbo dit najaar heeft besloten om in 2020 te stoppen met de verkoop van konijn van het Jumbo huismerk. […] We waren al geruime tijd aan het onderzoeken wat de mogelijkheden waren voor het verhogen van het dierenwelzijn bij konijnen. Middels het Beter Leven keurmerk is dit eerder niet gelukt o.a. ook door de beschikbaarheid. Wij hadden bijvoorbeeld graag gezien dat naast de vleeskonijnen ook de moederkonijnen semi-groepshuisvesting zouden krijgen in parksystemen. Jammer genoeg is het niet gelukt deze verbetering en andere verbeteringen door te voeren. Voor Jumbo is dit alles aanleiding geweest om te stoppen met het verkopen van dit product per 2020. We vertrouwen erop je hiermee voldoende te hebben geïnformeerd en wensen je een fijne dag.”
We zijn blij dat Jumbo heeft ingezien dat er geen fatsoenlijke manier is om konijnen commercieel te houden.
Omdat de keten spreekt over ‘konijn van het Jumbo huismerk’, informeerden we toch nog even of dat ook inhoudt dat de verkoop van de merken Lochtman, MeatLovers en DePoul stopt in Jumbofilialen? Jumbo laat ons daar het volgende over weten: “Hallo […]. Wij stoppen met de verkoop van konijn onder het Jumbo huismerk en onder een eigen label, te weten DePoul. Een beperkt aantal winkels biedt konijnenvlees van MeatLovers en Lochtman aan, echt afhankelijk van de lokale klantvraag. Deze partijen leveren aan verschillende (internationale) retailers. Daarom willen we je graag verwijzen naar MeatLovers en Lochtman voor inhoudelijke vragen over hun producten. Zij zijn verantwoordelijk voor de omstandigheden op het gebied van voedselveiligheid, dierenwelzijn en het productieproces. Fijne dag en alvast fijne feestdagen!”
Jumbo stopt met konijn, maar net niet helemaal…
Hoogvliet
Supermarktketen Hoogvliet vertrouwt erop ons “voldoende te hebben geïnformeerd” met het volgende: “Wij verkopen Nederlands parkkonijn. Onze leverancier geeft aan dat dit bij konijn op dit moment het hoogst haalbare is. Er zijn initiatieven ter verbetering van de leefomstandigheden van met name de voedsters. Hierover heeft onze leverancier gesprekken met onder andere de Dierenbescherming. Wij volgen deze ontwikkelingen op de voet en zullen een duurzamer alternatief omarmen indien het beschikbaar komt.”
Jan Linders
Een woordvoerster van supermarktketen Jan Linders belde netjes op. Ze legde uit dat er vooral in Brabant en Limburg en vooral ook rond de feestdagen een vraag is naar konijnenvlees. Ze begreep echter onze argumenten en beloofde deze verder intern te bespreken en er op terug te komen. Daar wachten we op.
In juni 2020 hadden Konijn in Nood en Animal Rights een gesprek op het hoofdkantoor van Jan Linders. De organisaties voorzagen de gesprekspartners van de laatste feiten onder andere uit de beantwoorde Kamervragen. Het bedrijf stopt nog niet met konijnenvlees. Men zegde wel toe het niet meer te promoten door middel van aanbiedingen en dergelijke. Men stapt over naar park- en 1-ster-systemen, wat ook voor een prijsverhoging zal zorgen. De supermarktketen zegde toe in gesprek te willen blijven.
Lidl
Lidl: “Goedemorgen […]. We vinden het belangrijk dat onze klanten voor al hun boodschappen bij ons terecht kunnen. Daarom bieden we tijdens herfst/feestmaanden actiematig producten aan. Bijvoorbeeld konijn. Dit jaar bieden we ook konijn met het Beter Leven Keurmerk aan. Zo kijken we continue hoe en waar we ons assortiment kunnen verduurzamen. […]”
Op ons antwoord dat een streven naar compleetheid van het assortiment natuurlijk op geen enkele wijze een immorele behandeling van dieren rechtvaardigt en dat het gaat om het feit dat geen enkel huisvestingssysteem in de buurt komt van de natuurlijke behoeften van het konijn, volgde geen reactie meer.
Albert Heijn
Ook bij Albert Heijn gaf men aan dat er “veel vraag naar duidelijkheid rondom konijnenvlees” is. De woordvoerder legde uit: “Onze konijnen worden in Nederland gehouden met meer ruimte en groepshuisvesting voor de moederdieren. Je leest hier meer over op de site van de Dierenbescherming […]. Een deel van de konijnen komt van een leverancier in België die voorop loopt op het gebied van dierenwelzijn en verantwoord gehouden konijnen. Daar hebben we bewust voor gekozen. Er wordt daar gewerkt met een geïntegreerd houderijsysteem waarbij de dieren ruimte, comfort en rust hebben. Uiteraard kijken we altijd kritisch naar ons proces, en zal ik deze feedback doorsturen naar de relevante afdeling. Nogmaals bedankt voor het bericht en nog een heel fijne avond!”
Albert Heijn verkoopt (online) echter ook Hongaars konijnenvlees. Op deze constatering en de opmerking dat ook het BLK op geen enkele wijze voldoet aan de natuurlijke behoeften van konijnen, volgt alleen nog: “Hi […], ik begrijp je feedback volkomen en zal dit ook absoluut doorgeven. Dit is echter de enige informatie die ik je te bieden heb. Voor de vragen en kritiek omtrent het keuringssysteem van de Dierenbescherming zal je je toch echt tot hen moeten keren. Verder wens ik je uiteraard nog steeds een fijne avond en fijne feestdagen!”
Reclame voor konijnenvlees in een folder van Albert Heijn
Hanos
Horecagroothandel Hanos laat ons weten: “Uiteraard staan wij als groothandel niet achter het grootschalig dierenleed waarop u ons attendeert. Hierom gaan wij begin 2020 onderzoeken of de overstap naar een leverancier die konijnen houdt op basis van groepshuisvesting mogelijk is. Wij zullen dan stoppen met de Franse leverancier welke u noemt.” Het gaat hier om Lapin de France. Op hun website is te zien dat deze konijnen gehouden worden in het gangbare systeem op draadgaas in kleine hokjes. Op onze vraag of Hanos niet gewoon helemaal van konijnenvlees kan afzien volgde geen antwoord meer. 12
De supermarkten
Supermarkten als Nettorama en Dirk antwoorden ons helemaal niet. Er zijn natuurlijk ook supermarkten die geen konijnenvlees verkopen. In 2015 was Boni de enige die geen konijn verkocht. In 2016 sloten Coop, Deen, Dekamarkt, Dirk, Spar en Vomar zich hierbij aan. Aldi en Plus volgden in 2017. Dirk is dit jaar echter toch weer in oude zonden teruggevallen. 12
Bij de supermarkten die nog wel konijnenvlees verkopen is de algemene tendens dat ze hun mond vol hebben over dierenwelzijn en duurzaamheid en dat de magische woorden bestaan uit ‘parksysteem/konijn’ en’ beter leven keurmerk’. Kritiek op die systemen wordt meestal gevolgd door stilte. AH maakt het helemaal bont door te zeggen dat we dan maar bij de Dierenbescherming moeten aankloppen alsof de Dierenbescherming een autoriteit zou zijn op het gebied van wat wel en niet goed voor konijnen is. Hoogvliet spreekt over het “hoogst haalbare” systeem en daar lijken de meeste supermarkten zich bij aan te sluiten. Bijna niemand vraagt zich af of ‘hoogst haalbaar’ dan ook goed genoeg is en of het alternatief – stoppen met de verkoop van konijnenvlees – niet een veel fatsoenlijkere optie is. Alleen Jumbo geeft aan dat hun eigen onderzoek heeft uitgewezen dat er eigenlijk geen fatsoenlijke manier is om konijnen te houden. 3
Sinds oktober heeft Animal Rights 20 Plant Power lezingen gegeven. We hebben gastlessen gegeven op scholen, gastcolleges op hogescholen en universiteiten, lezingen bij bedrijven en studieverenigingen en meer gedaan, zoals het geven van een workshop. Overal waar we komen, hebben we impact. Een student Voeding en Diëtetiek na afloop van een lezing: “Ik eet al vegetarisch en was mijn consumptie van zuivel en eieren ook al aan het minderen, maar nu wil ik echt veganist worden.”
Campagnecoördinator Willem Vermaat: “Het is geweldig om te zien dat onze lezingen inspireren. In november was ik bij een studievereniging in Nijmegen. Er waren ongeveer 30 mensen. We hadden een heel interactieve avond. Na afloop vroeg ik wie er aan het denken is gezet. Alle handen gingen de lucht in. Daarop wilde ik natuurlijk ook weten wie er nu verandering wilde doorvoeren: zouden deze mensen ook plantaardiger gaan eten? Drie studenten waren al veganist. Drie anderen wilden geen verandering maken, maar de ruim 20 andere studenten gaven aan dat ze meer plantaardig wilden gaan eten en dus minder dierlijke producten zouden consumeren.”
Vermaat gaat verder: “Je weet natuurlijk nooit of je een blijvende impact hebt op iedereen die nu zegt te willen veranderen, maar we planten op zijn minst zaadjes. In de toekomst willen we lezingen na afloop evalueren door middel van enquêtes, zodat we onze impact kunnen meten.”
Plant Power wil in 2020 niet alleen doorgaan met het geven van lezingen, maar ook educatiemateriaal ontwikkelen dat voor lessen op basisscholen en middelbare scholen gebruikt kan worden. Vrijwilliger Claudia Fasil ontwikkelde een quiz die door Animal Rights medewerker Carla Desseyn op een basisschool is gebruikt. De kinderen bleken daar enthousiast op te reageren en op die manier leerden ze meer over de dierindustrie en over plantaardig eten. De gastles van 50 minuten werd uiteindelijk een les van 2 uur, omdat zowel de docent als kinderen enorm geboeid waren – de kinderen gaven zelfs hun pauze ervoor op.
De Plant Power lezingen gaan over duurzaamheid, gezondheid, maar vooral over de dierindustrie en dierethiek. Campagnecoördinator Willem Vermaat: “Daarmee openen we ogen. Het verbaast mij keer op keer hoe weinig mensen weten over de dierindustrie. Als je mensen hierover vertelt, is dat vaak een belangrijke motivatie voor mensen om te veranderen, want mensen zijn tegen dierenleed.” Vermaat vervolgt: “Natuurlijk overtuigen we niet iedereen in één keer. Ik gaf ook een workshop bij een evenement over duurzaam voedsel. De helft van de deelnemers kwam van een veehouderij en studeerde aan de agrarische hogeschool. Die wisten dat iemand van Animal Rights de workshop zou geven en zij begonnen in de workshop al direct Animal Rights aan te vallen. Het mooie is dat door het gesprek dat ontstond wel de feiten op tafel kwamen. De betreffende studenten zal ik niet overtuigd hebben, maar de andere deelnemers bleken juist geïnspireerd om te kiezen voor veganisme.”
“Ik eet al vegetarisch en was mijn consumptie van zuivel en eieren ook al aan het minderen, maar nu wil ik echt veganist worden.”
Uitgeschreven speech van Willem Vermaat, campagnecoördinator bij Animal Rights, bij de Stille tocht voor slachtoffers van de dierindustrie op 19 december 2019 in Utrecht.
In de tijd dat ik als kind opgroeide, waren er enkele massale stille tochten. Stille tochten als reactie op zinloos geweld.
Ik groeide op in Vlaardingen. Toen ik in groep 7 van de basisschool zat, kwam mijn stad landelijk in het nieuws vanwege zinloos geweld. De 17 jarige Daniël van Cotthem had zijn vriendin naar het station gebracht en werd daar door een groep onbekenden in elkaar geslagen. Hij is diezelfde avond nog ‘gewoon’ naar huis gegaan en gaan slapen. Maar hij werd niet meer wakker. Een klap tegen zijn slaap was hem fataal geworden.
Wij in Vlaardingen reageerden met een stille tocht.
Wij wilden een signaal afgeven.
Wij stonden op tegen zinloos geweld.
Wij wilden dat aan iedereen laten voelen.
Er waren in die jaren meer beroemde gevallen van zinloos geweld. In veel van die gevallen waren er omstanders die niet ingrepen.
Dat begrepen we niet. Wij zouden toch ingrijpen. Wij zijn goede mensen.
Bijna ‘helaas’ maakten wij zoiets nooit mee. We konden er alleen over fantaseren hoe wij wel zouden ingrijpen. Zoals ik en vele anderen dat ook deden tijdens de geschiedenisles. Wat zou ik gedaan hebben in tijden van onrecht? Zou ik tijdens de Tweede Wereldoorlog een verzetsheld zijn geweest? In mijn fantasie wel.
Niet alleen veel geweld is zinloos. Ook veel van onze gedachten hebben geen nut. We spenderen onze denkenergie aan fantaseren over ‘wat als’ en denken te weinig over de problemen die er nu zijn en waar we wel wat aan kunnen doen.
We leven historisch gezien in een geweldige tijd. In Nederland genieten veel mensen van ongekende vrijheid en welvaart. Dat wij het zo goed hebben, kan ons ook blind maken en de arrogantie doen hebben dat er nu niets is om tegen in verzet te komen.
WIJ STAAN HIER, omdat we weten dat er wel iets is om tegen in verzet te komen.
Wij staan hier voor alle dieren, die geen mens zijn, maar evengoed pijn kunnen voelen. En die ook daadwerkelijk pijn voelen in de stallen, de vrachtwagens, de kooien, visnetten, circussen, dolfinaria, dierentuinen, weilanden, al die andere plekken, en in de slachthuizen.
Zinloos geweld.
Wij staan hier voor de slachtoffers. Voor de koeien en kalfjes die van elkaar gescheiden worden, de vissen die langzaam stikken op de dekken van schepen, de varkens en haantjes die worden vergast, en voor alle andere dieren die worden mishandeld en gedood.
Zinloos geweld.
Én we staan hier omdat wij onderdeel zijn van een beweging die zich hier bewust van is en er einde aan wil maken.
Wij staan hier om steentjes te verleggen.
Wij staan hier om de loop van de geschiedenis te veranderen.
Het gebruiken van dieren is primitief en barbaars. De meeste dieren gebruiken we voor consumptie. We kunnen gewassen oogsten en daar burgers en allerlei ander lekkers van maken. Maar nee, we brengen miljarden dieren in leven. Zodat we deze gewassen aan hen kunnen voeren. Zodat wij hun melk kunnen afnemen, of hun eieren, of zelfs hun leven, om hun spierweefsel te kunnen consumeren. Zelfs als je over geen enkel empathisch vermogen beschikt, kun je dat als primitief bestempelen: het is zo inefficiënt als iedere 10 euro die je hebt, te ruilen voor 1 euro.
MAAR ALS JE EEN GREINTJE EMPATHIE HEBT, dan VOEL je dat het niet deugt. Dat het immoreel is om over het leven van een ander te beschikken. Dat het walgelijk is om dieren in leven te brengen om ze te gebruiken en te doden. Dat het zinloos geweld is.
Wij houden een stille tocht, omdat we willen dat Nederland dat voelt.
We kunnen niet voor ieder slachtoffer een stille tocht houden. Ik kan zelfs als de slachtoffers namen zouden hebben, die niet eens oplezen, omdat er alleen al in de slachthuizen 80 dieren gedood worden in de tijd die het mij kost om één naam op te lezen.
We kunnen wel stil zijn, vandaag, voor al die slachtoffers. En we kunnen, morgen, verder gaan met onze strijd.
We willen een einde aan de arrogantie, aan de gedachte dat er niets is om voor te strijden.
Er komt een tijd dat kinderen aan hun grootouders vragen: Is het écht waar dat mensen vroeger dieren aten?
Ik hoop dat ik dat meemaak en dat ik moet antwoorden: Ja dat is echt waar.
En dat deze kinderen stomverbaasd zullen vragen: En jij dan? Heb JIJ ook dieren gegeten?
En dat ik tot mijn schaamte moet zeggen: Ja ik ook…
Ik hoop dat die tijd komt.. Dat die tijd komt dat mensen met schaamte proberen uit te leggen dat het normaal was, dat je niet beter wist, maar dat je ook weet dat het onbegonnen werk is, dat je daarmee jezelf alleen maar schuldiger maakt in de ogen van het kind.
Kinderen zullen vragen: deed je dan niks? Wanneer stopte jij met dieren eten? Wat deed jij aan dat zinloze geweld?
Blijf je dan vol schaamte, of kun je zeggen dat je onderdeel bent geweest van de beweging die dieren heeft bevrijd van zinloos geweld?
Het gaat niet om het eten van dieren alleen. Het gaat om al het gebruik van dieren. Vandaag houden we daarvoor een stille tocht, en morgen gaan we verder met onze strijd. Onze strijd tegen zinloos geweld. En we zullen weerstand krijgen. Wat we doen zal ons niet in dank worden afgenomen. Maar de kinderen van de toekomst weten beter. En de slachtoffers, zij zijn ons dankbaar.
