nov 5, 2019
Animal Rights trekt aan de bel over het grote aantal dieren dat jaarlijks in het jachtseizoen wordt doodgeschoten. Brabantse jagers doden elk jaar meer dan 150.000 dieren en één op de drie daarvan sterft enkel en alleen voor de plezierjacht.1 Jessica Smit, campagneleider Animal Rights: “De cijfers zijn schrikbarend. In enkele maanden tijd worden in Brabant alleen al tienduizenden wilde dieren gedood. Animal Rights pleit voor een volledig verbod op de plezierjacht in Nederland.”
Petitie: [verbied de plezierjacht nu. ](https://www.animalrights.nl/verbied-de-plezierjacht-nu)
1:Cijfers komen uit de jaarverslagen van de Faunabeheereenheid Noord-Brabant. 2017 en 2018.
In het [jachtseizoen](https://www.animalrights.nl/vermaakjacht-plezierjacht-hobbyjacht) trekt de jager er op uit om op vijf diersoorten te jagen: hazen, konijnen, houtduiven, fazanten en wilde eenden. De [opening van het jachtseizoen](https://www.animalrights.nl/vermaakjacht-plezierjacht-hobbyjacht) is op 15 oktober, want vanaf dan mag er volop op alle vijf soorten worden gejaagd.2 Noord-Brabant en Zuid-Holland zijn koploper wat betreft afschot, in deze provincies worden de meeste hazen, konijnen, fazanten, houtduiven en wilde eenden gedood.
Jessica Smit: “Eén op de drie dieren die in Brabant wordt doodgeschoten, sterft in het jachtseizoen. Het leed is enorm en er is amper controle. Wij roepen Brabantse burgers op om misstanden te melden en locaties waar veel wordt gejaagd aan ons door te geven. Mail naar [email protected].”
2:Rijksoverheid, wat zijn de regels voor de jacht?
Op 1 januari 2017 is de Wet natuurbescherming in werking getreden.3 Pas sinds de invoering van die wet, moet er aan de provinciebesturen gerapporteerd worden over de plezierjacht. Dit houdt o.a. in dat er wordt vermeld hoeveel dieren er in elke provincie zijn doodgeschoten.
Jessica Smit: “Voor 2017 hadden we geen duidelijk beeld van het aantal dieren dat sterft in het jachtseizoen. Die omvang wordt steeds beter zichtbaar. Het gaat landelijk om honderdduizenden dieren die jaarlijks worden doorzeefd met hagel.”
3:Rijksoverheid, Wetgeving voor natuurbescherming in Nederland.
Animal Rights is een petitie gestart tegen de plezierjacht, deze is inmiddels 8.000 keer ondertekend. Jessica Smit: “Wij vinden het misselijkmakend dat elk jaar honderdduizenden dieren moeten sterven voor het genot van een kleine groep jagers en pleiten voor een einde aan de plezierjacht in Nederland.”
[Teken de petitie](https://www.animalrights.nl/verbied-de-plezierjacht-nu) voor een verbod.
Wij vinden het misselijkmakend dat elk jaar honderdduizenden dieren moeten sterven voor het genot van een kleine groep jagers.
nov 4, 2019
Dit weekend verscheen in De Morgen het interview ‘Zijn dierproeven nog wel van deze tijd?’ 1. Toxicoloog en campagnecoördinator Jen Hochmuth van Animal Rights en onderzoeker en voorzitter van het Infopunt Proefdieronderzoek Jeroen Aerts gingen in duel als tegen- en voorstander van dierproeven. Helaas biedt dit formaat geen wederhoor. Daarom voegen we hier een kritische nuancering van het standpunt van de voorstander van dierproeven toe.
Jen Hochmuth van Animal Rights reageert op 6 opvallende uitspraken van Jeroen Aerts:
1:Interview in De Morgen op 2 oktober 2019 met Jen Hochmuth en Jeroen Aerts: ‘Zijn dierproeven nog van deze tijd’
Aerts: Zonder proefdieren geen medicijn voor Pia.
Hochmuth: “Het is effectief zo dat er momenteel geen enkel medicijn beschikbaar is zonder voorafgaande dierproeven. Maar dat is omdat de wet het verplicht en niet omdat het zonder dierproeven niet mogelijk is om nieuwe medicijnen te ontwikkelen.
Het aanhalen van een emotioneel geladen onderwerp leidt af van het feit dat het medicijn voor baby Pia bijna niet op de markt kwam: de verplichte dierproef leverde niet de gewenste resultaten op.2 Hoe is het medicijn dan toch op de markt geraakt? Door sjoemelen met de gegevens.“
2:Farmaceut Novartis beschuldigd van gesjoemel om duurste medicijn ter wereld op de markt te brengen
Aerts: Om eerlijk te zijn, denk ik dat het vrijwel onmogelijk is om dierproeven volledig te vervangen. Mochten we er vandaag volledig mee stoppen, dreigt een acuut gevaar voor de volksgezondheid.
Hochmuth: “Hetzelfde werd tientallen jaren geleden ook al gezegd tijdens het debat over dierproeven voor cosmetica. Vanaf 11 maart 2009 heeft de EU het testen van cosmetische ingrediënten binnen de EU verboden – ongeacht of er alternatieven voor dierproeven bestaan. Onderzoekers moesten maar rap met nieuwe proefdiervrije methoden opkomen. 3.
Dit bevestigt zelf dat het stoppen met dierproeven door een wettelijk verbod geen bedreiging voor de volksgezondheid is maar juist de verdere ontwikkeling van proefdiervrije innovatie stimuleert. Omdat er toen nog niet voldoende alternatieven bestonden, was het opeens alle hens aan dek om nieuwe proefdiervrije methoden te ontwikkelen. Die zijn er ontzettend snel gekomen.”
3:Prohibitions on cosmetics testing in the EU and elsewhere
Aerts: Proefdieren zijn een noodzakelijk kwaad om verder te komen in onderzoeken naar bijvoorbeeld de ziekte van Parkinson of kanker.
Hochmuth: “De ziekte van Parkinson komt van nature niet eens voor bij andere dieren dan de mens. Zo krijgen [gezonde penseelaapjes synthetische drugs in de buik gespoten]( https://www.animalrights.nl/apen-trillend-de-kooi-testcentrum-bprc) om Parkinsonachtige symptomen op te wekken. Gezonde dieren worden dus eerst ziek gemaakt maar dat kunstmatige ziektebeeld kan de realiteit bij de mens niet nabootsen. Met als gevolg dat er ondanks decennialange dierproeven geen enkel effectief geneesmiddel op basis van dierproeven ontwikkeld is.
Er is nochtans al veelbelovende vooruitgang geboekt op het vlak van proefdiervrije methoden. Het is de hoogste tijd dat meer financiële middelen worden besteed aan de verder ontwikkeling van deze proefdiervrije methoden die voor de mens van belang zijn. Dat dit niet alleen mogelijk is maar ook efficiënter toont de [proefdiervrije geneesmiddelonderzoek naar botkanker]( https://www.animalrights.be/botkanker-bestrijden-met-een-betere-onderzoeksvraag-zonder-proefdieren) van het Erasmus MC.”
Aerts: Daarnaast zijn onderzoekers bij wet verplicht om proefdiervrije alternatieven te gebruiken als die bestaan.
Hochmuth: “Volgens de Europese wetgeving (Richtlijn 2010/63/EU) is het een verplichting om over te schakelen naar het alternatief als een dierproef kan worden vervangen door een geaccepteerde proefdiervrije methode. Dat onderzoekers zich niet aan deze wet houden, en dat dit voorlopig zonder gevolgen blijft toont de standaardtest om de menselijke koortsrespons na een injectie te voorspellen: Ondanks de beschikbaarheid van een veiligere en zelf nauwkeurigere testmethode op basis van menselijke bloedcellen, worden nog steeds [konijnen geïnjecteerd in akelige giftigheidsexperimenten]( https://www.animalrights.be/proefdiernemers-houden-zich-niet-aan-de-wet ). Sinds de officiële aanvaarding van de proefdiervrije alternatief in 2003 nam het jaarlijkse aantal konijnen echter niet af, maar steeg het zelfs met ongeveer 100.000 tot 170.000 in de EU.”
Aerts: Een petrischaal is geen complex organisme.
Hochmuth: “Met de juiste vraag heb je geen volledig organisme nodig. [Proefdiervrije methoden gebaseerd op menselijk weefsel boeken zelfs betere resultaten dan dierproeven]( https://www.animalrights.be/3-alternatieven-voor-akelige-dierproeven). Een voorbeeld is de oogirritatie test, om te voorspellen of een stof de potentie heeft om oogirritatie te veroorzaken. Vroeger werd de stof in het oogzakje van een konijn gedruppeld om na een bepaalde tijd de eventuele schade van het oog te beoordelen. Tegenwoordig bestaat er een proefdiervrij alternatief, gebaseerd op menselijke gekweekte oogcellen. Het alternatief scoort hoger op herhaalbaarheid en kan veel beter de veiligheid voor de mens voorspellen.”
Aerts: Een computermodel is ook maar zo goed als de data die je erin stopt.
Hochmuth: “De stelling dat een computermodel maar zo goed is als de data die je erin stopt klopt ongetwijfeld. Maar dat computermodellen op basis van menselijke gegevens ondertussen al beter scoren dan dierproeven hebben onder meer onderzoekers aan de gerenommeerde Britse universiteit van Oxford bewezen.4 Ze hebben namelijk een computermodel ontwikkeld op basis van menselijke gegevens dat terugkijkend de fatale gevolgen van een potentieel medicijn voor hartritmestoornissen kon voorspellen. Terwijl het medicijn voor minder hartaanvallen in proefhonden zorgde en daarom ook als veilig voor de mens voorspeld werd, stierven patiënten aan hartaanvallen.“
4:Human In Silico Drug Trials Demonstrate Higher Accuracy than Animal Models in Predicting Clinical Pro-Arrhythmic Cardiotoxicity.
nov 1, 2019
Een aantal dagen geleden kreeg Animal Rights in de late namiddag een oproep voor een Canadese gans die al de hele dag in een tuin zat in Geraardsbergen. Toen de vrijwilligers ter plaatse kwamen bleek het dier hevig te bloeden en niet te meer te kunnen lopen of vliegen. Eerder die dag vond aan de overkant van de straat een jachtpartij plaats. De gans werd waarschijnlijk aangeschoten en vervolgens voor dood achtergelaten.
De gans werd voor verdere verzorging overgebracht naar een dierenarts. Daar werd vastgesteld dat het dier verschillende verwondingen had veroorzaakt door kogelhagel. Ook haar twee poten waren volledig doormidden gebroken door de val. Door de ernst van de verwondingen kon ze niet meer worden geholpen en moest worden geëuthanaseerd.
Rowena Vanroy, campagnecoördinator Animal Rights: “Deze beelden zijn echt schokkend. Dit is een individu dat niet wil sterven, maar nu verschrikkelijke pijn lijdt. En dat omdat jagers en natuurbeheerders de rechten van het dier volledig terzijde schuiven.”
Deze beelden tonen het ware gezicht van de jacht. Dit is geen eenmalig gebeuren. Animal Rights stelt regelmatig wantoestanden vast tijdens jachtpartijen op ganzen. Vorige maand nog werden er in Nederland beelden gemaakt van een gans die lange tijd stervend in het veld ligt, terwijl de jager nog rustig andere vogels afschiet. Vanroy: “Dieren worden uit de lucht geschoten en zijn vaak niet onmiddellijk dood. Als ze kunnen ontkomen, creperen ze vervolgens ergens uit het zicht van de jagers.”
Lees ook : [Jagers laten meerdere dieren onvoorstelbaar lijden.](https://www.animalrights.be/jagers-laten-meerdere-dieren-onvoorstelbaar-lijden)
De Canadese gans werd al in de 19e eeuw geïntroduceerd in parken en tuinen.1 De huidige Canadese ganzen zijn afstammelingen van ontsnapte en verwilderde siervogels. Ze mogen het hele jaar door bejaagd worden. Zo worden er jaarlijks ongeveer 9000 ganzen afgeschoten in Vlaanderen. Daarnaast wordt nog een groot aantal ganzen enkel verwond. Onderzoek in Nederland toonde aan dat 1 op de 4 onderzochte ganzen met hagel in het lichaam rondvlogen.2 Ook worden er jaarlijks in de zomerperiode, wanneer de vogels in de rui zijn en niet kunnen wegvliegen, nog ongeveer 2000 ganzen vergast.3
Animal Rights pleit voor een andere visie op natuurbeheer. Op dit moment wordt er immers geen enkele rekening gehouden met de rechten van individuele dieren. Onder het mom van natuurbeheer en economische schade kunnen duizenden dieren zonder scrupules worden gedood door jagers, met immens dierenleed tot gevolg. Animal Rights nodigt de gemeente Geraardsbergen uit het dierenleed te stoppen en op zoek te gaan naar alternatieven die rekening houden met de rechten van het dier.
Als dieren kunnen ontkomen, creperen ze vervolgens ergens uit het zicht van de jagers.
okt 31, 2019
Het Zandvoortse kledingmerk Airforce biedt maar liefst 82 jassen met kragen van echt bont aan in de webshop. 1 Het bont is o.a. afkomstig van wasberen en wasbeerhonden die onder erbarmelijke omstandigheden gefokt worden in China. Animal Rights roept de consument op om geen jassen met echt bont te kopen.
1:Webshop van Airforce vol bontkragen
Onze collega’s van Bont voor Dieren dienden in 2017 met succes een klacht in bij de Reclame Code Commissie omdat Airforce adverteerde met diervriendelijk bont. Op de labels stond vermeld dat het bont afkomstig is van gecontroleerde bontfokkerijen waar de dieren op humane wijze gefokt worden. 2
Het bont dat Airforce gebruikt is echter afkomstig uit China. Uit [onderzoek](https://www.animalrights.nl/weg-met-bont/china) blijkt dat er amper controle plaats vindt van bontfokkerijen en er worden verschrikkelijke misstanden aangetoond, zoals het ter plekke doodslaan of zelfs levend villen van wasbeerhonden.
2:Uitspraak Reclame Code Commissie
Airforce verkoopt al jarenlang jassen met echte bontkragen en plaatst deze nadrukkelijk in beeld. De jassen worden ook te koop aangeboden in winkels zoals bij de keten Daka. 3 De Bijenkort verkoopt enkel Airforce jassen zonder bont.
Overigens communiceert Airforce het volgende over echt bont op haar website: “Als je voor een winterjas zonder bont kiest, weet je honderd procent zeker dat er tijdens het productieproces van jouw jas helemaal geen dierenleed heeft plaatsgevonden.”
3:Daka verkoopt Airforce jassen met bontkaag
Animal Rights roept Airforce op om te stoppen met het verkopen van bont. Robert Molenaar van Animal Rights: “Het is onverteerbaar dierenleed waar je als bedrijf voor zou moeten schamen. Je komt er niet mee weg met een verstopte waarschuwing op de website.”
Het is onverteerbaar dierenleed waar je als bedrijf voor zou moeten schamen.
okt 30, 2019
De Nederlandse varkensindustrieel Adrianus Straathof is, naar gisteren bekend werd, in Duitsland veroordeeld tot een voorwaardelijke gevangenisstraf van acht maanden voor dierenmishandeling met een proeftijd van twee jaar. Deze straf komt boven op het beroepsverbod dat hem werd opgelegd in 2014 en dat werd bevestigd in 2016 1 2 3
Lees hier alles over de zaak Straathof: ADRIAAN STRAATHOF, BEROEPSVERBOD IN DUITSLAND, MAG IN NEDERLAND GEWOON ZIJN GANG BLIJVEN GAAN
Gevolgen voor Nederland
Tot nu toe weigerden de Nederlandse overheden het Duitse beroepsverbod naar een houdverbod in Nederland te vertalen. “Na deze veroordeling kan het niet langer zo zijn dat de familie Straathof en hun bedrijf Sebava in Nederland gewoon hun gang kunnen blijven gaan,” zegt Animal Rights campagneleider Erwin Vermeulen. “Animal Rights eist dat, nu Straathof’s behandeling van dieren door een Europese rechtbank als crimineel bestempeld is, de Nederlandse overheden de Wet Bevordering Integriteitsbeoordelingen door het openbaar bestuur (Bibob) inzetten om Sebava de hen verleende vergunningen in Nederland te ontnemen.”
Na deze veroordeling kan het niet langer zo zijn dat de familie Straathof en hun bedrijf Sebava in Nederland gewoon hun gang kunnen blijven gaan.
Erwin Vermeulen, Animal Rights
Strafrechtelijke verantwoordelijkheid voor dierenleed
De Duitse veroordeling draait onder meer om het houden van zeugen in te kleine kooien, het op illegale wijze doden van biggen, en het niet behandelen van zieke dieren. Het is voor het eerst dat in Duitsland een houder van dieren wettelijk veroordeeld is tot een gevangenisstraf voor overtredingen van de dierenbeschermingswet. In alle voorgaande gevallen werden dierenmishandelaars enkel gewaarschuwd of beboet. “Het vonnis bevestigt de strafrechtelijke verantwoordelijkheid van veeboeren voor het lijden van dieren; een zienswijze waarop ook in Nederland gehandhaafd moet worden,” zegt Vermeulen.
Straathof in Nederland
Straathof bestiert met zijn zonen en bedrijf Sebava ook varkensfabrieken in Nederland; onder andere in Flevoland (Creil), Noord-Brabant (Hoeven, Lierop en Veghel) en Limburg (Koningsbosch).
Zijn lege schuren in Mariënheem staan te koop. Voor de afgebrande stallen in Kapel-Avezaath, waarin 20.000+ varkens omkwamen, is het vergunningentraject opgestart voor herbouw.
