sep 15, 2019
Uitgeschreven speech van Willem Vermaat, campagnecoördinator bij Animal Rights, bij de Demonstratie tegen eendenhel Duck-To op 30 augustus 2019.
Vroeger ging ik de eendjes voeren.
En welk kind in Nederland doet dat niet?
Arme gezinnen sparen kruimels om het te kunnen doen,
rijke gezinnen kopen brood speciaal voor dat doel.
Het is niet goed voor de eendjes om ze te voeren. Brood is niet gezond voor ze en maakt mannetjes agressiever, waardoor het eendenverkrachting in de hand werkt. Ik houd dan ook geen pleidooi voor het voeren van eenden. Integendeel, als ik er iets over te zeggen heb dan is het: stop ermee.
Maar ik heb vandaag een belangrijkere ‘stop ermee’.
Ik begin over het voeren van de eendjes,
omdat het iets over ons zegt.
In je kinderlijke onschuld is het wel iets goeds,
want je geeft dieren iets.
Je denkt dat je ze blij maakt met het brood.
Je wil dat de eendjes gelukkig zijn
Je wilt het ook eerlijk verdelen.
Niet dat de brutaalste, sterkste of snelste eend alles krijgt.
Daarom doe je verwoede pogingen:
als er een eend bij is die al het eten voor de andere eendjes wegkaapt, verzin je trucjes.
Je gooit een stukje brood ver weg, zodat de sterkste en snelste eend erachteraan gaat.
Daarmee heb je die eend weggelokt, zodat je ook de andere eendjes van eten kunt voorzien.
De meeste kinderen hebben een groot rechtvaardigheidsgevoel.
En als we opgroeien, raken we dat niet kwijt.
Maar we spelden onszelf een verhaal op de mouw, om niet naar ons moreel besef te luisteren.
Als je een kind vraagt: wil je de eendjes voeren, wil je ze eten geven?
Of wil je zelf de eendjes opeten?
Dan is de keuze snel gemaakt.
Waarom zou je een dier doden? Omdat jij een dier wil eten?
En wij zijn het met kinderen eens.
Als een kind bij de vijver opmerkt dat hij of zij liever de eenden wil opeten, schrikken we.
Als een kind op de eendjes afloopt, ze te pakken probeert te krijgen om ze iets aan te doen, dan grijpen we in.
We vertellen dat dat niet hoort
Niet dat dat nodig is, want een kind doet dat niet.
Kinderen hebben het beste voor met dieren.
Als je een kind samen zet met een konijn of een cavia
en het kind het dier niet voert
niet aait
en niet met het dier speelt,
maar probeert te wurgen, of zijn of haar tanden erin zet,
dan houden we dat tegen.
Maken we ons zorgen.
Is mijn kind wel gezond?
Zijn dit de eerste tekenen van een ‘psychopaat’?
Zou mijn kind later seriemoordenaar worden? Verkrachter?
Moet ik hulp zoeken?
[vimeo:https://vimeo.com/314979595]
Wij weten wat goed en wat fout is.
Ethiek is niet moeilijk.
Maar waar gaat het mis?
Nederlands bekendste voetballer, Johan Cruijff, zei ooit: “Voetbal is simpel, maar het moeilijkste wat er is, is simpel voetballen.” Dat geldt ook voor ethiek. Het is simpel als je met de puurheid van een kind kijkt: een dier doden, waarom zou je?
Maar dan groei je op in een samenleving en je leert wat ‘normaal’ is.
Wat je normaal hoort te vinden.
En je neemt het over.
Je eet al dieren voordat je weet wat je eet.
Voordat je weet WIE je eet.
Als je terugkomt van de eendjes voeren, krijg je zelf een boterham.
Met kipfilet.
Misschien zelfs met eendenborst.
En met de eetgewoontes neem je ook de rationalisaties over
en dan wordt ethiek moeilijk:
Nee eendjes in de vijver niet, maar de eendenborst van andere eenden kan ik wel eten, want die zijn daarvoor gefokt.
Het is de natuur om vlees te eten!
Het is misschien niet leuk, maar het is nou eenmaal zo.
Dit is wat wij onszelf vertellen om ons gevoel van empathie, ons gevoel voor rechtvaardigheid, te onderdrukken.
En dan wordt ethiek moeilijk.
Al die rationalisaties staan ons in de weg om over goed en fout te denken,
maar van binnen weten we: welke rechtvaardiging is er nou voor het doden van een dier omdat jij voor je lol dat dier wil eten?
We moeten leren opnieuw naar de stem van het kind in ons te luisteren.
En dan is het eenvoudig. Doodeenvoudig.
Om Johan Cruijff weer aan te halen: “Je gaat het pas zien, als je het doorhebt.”
We hoeven niet moeilijk te doen,
niet gewichtig te doen alsof het beschikken over het leven van een ander voelend wezen een ingewikkelde morele discussie is.
We hoeven geen excuusjes te bedenken zoals dat in de natuur dieren elkaar ook eten.
We hebben een doodeenvoudige keuze:
van dieren leven, of met dieren leven
eenden doden, of laten leven
eenden gebruiken, of met rust laten.
Laat je hart spreken.
Dit is mijn belangrijkste ‘stop ermee’:
eendenfokkers: stop ermee
eendenslachters: stop ermee
iedereen die eenden eet, die bijdraagt aan het gebruik van deze dieren alsof het voorwerpen zijn: laat je hart spreken.
En stop ermee
sep 15, 2019
Het gaat niet goed met de patrijzen in België, toch mag er vanaf 15 september tot half november1 weer op gejaagd worden. In 2016 werden 14.348 patrijzen gedood. Cijfers van de latere jaren zijn niet voorhanden. Campagnecoördinator Rowena Vanroy, Animal Rights: Patrijzen dreigen in België te verdwijnen, mede door toedoen van jagers. Animal Rights eist daarom een algemeen verbod op de patrijsjacht. In Nederland is een dergelijk verbod er al sinds 19982.”
Dat de patrijs het net zoals andere [akkervogels](https://www.animalrights.nl/weidevogels-en-predatie) moeilijk heeft, is niets nieuws. Tussen 2007 en 2016 is hun aantal volgens het INBO (Instituut voor Natuur en Bosonderzoek) met 56% afgenomen tot ongeveer 5000 broedparen1. Ze staan dan ook als kwetsbaar op de rode lijst.
Het INBO: “De Vlaamse patrijzenpopulatie kent een aanhoudende sterke afname die in elke provincie waarneembaar is. De huidige inspanningen voor het herstel van deze soort volstaan niet om de dalende populatietrend een halt toe te roepen. Wijzigingen in het beleid dringen zich op om deze soort opnieuw in een gunstige staat van instandhouding te brengen”.
De belangrijkste bedreiging voor de patrijzen is de afname van geschikt leefgebied waar ze voldoende nestgelegenheid en zomer- en wintervoedsel vinden. Patrijzen zijn kieskeurige dieren die hoge eisen stellen aan hun leefomgeving. Maar ook predatie door roofdieren en de jacht spelen een rol.
Er zijn een aantal projecten om de patrijs te beschermen zoals het Europese PARTRIDE-project1. Natuurbeheerders, landbouwers en jagers werken samen om heggen aan te leggen, speciale bloemenmengsels te zaaien. Daarnaast worden patrijzen bijgevoederd om hun aantallen te doen toenemen.
Jagersverenigingen nemen vaak het voortouw in deze projecten. Dat ze dit enkel uit liefde voor de natuur zouden doen is echter een leugen. Jagers zien al jaren het aantal geschoten patrijzen afnemen2 en zonder patrijzen is er ook geen patrijsjacht. Dus houden jagers de patrijzenstand net hoog genoeg om ze te kunnen blijven schieten. Dit is een volstrekt onethische houding.
Ook andere dieren moeten het voor de bescherming van patrijzen ontgelden. Jagers doen aan “predatorcontrole”’, dit wil zeggen dat [vossen](https://www.animalrights.nl/vossen-nederland), [eksters en kraaien worden uitgeroeid](https://www.animalrights.nl/broedende-kraaien-gevangen-en-gedood) voor de patrijs. Eksters en kraaien mogen daartoe worden gevangen met vallen en daarna gruwelijk gedood.
Rowena Vanroy, Animal Rights: “Jacht verkopen als natuurbehoud is onzin. Het is onethisch bepaalde dieren op te offeren voor het voortbestaan van andere. We moeten gaan naar een visie op natuurbehoud waarin ook de rechten van individuele dieren worden meegenomen.”
Patrijzen mogen niet zomaar willekeurig geschoten worden. Sinds 2008 bepaalt de wetgeving dat enkel in jachtgebieden waarin de voorbije drie jaren 3 broedparen patrijzen voorjaarsstand op 100 hectare zijn geteld mag worden gejaagd1. Alleen voeren de wildbeheereenheden de tellingen zelf uit. Zo komen de jagers op een aantal patrijzen dat maar liefst 5 keer hoger is dan de tellingen van de broedvogelatlas. De cijfers laten zien dat bepaalde WBE’s na de invoering van de drempel voor het toelaten van de jacht plots hogere aantallen patrijzen melden2.
Dat jagers nog andere motivaties hebben om patrijzen te schieten dan natuurbeheer geeft Hubertus Vereniging Vlaanderen zelf toe1: “De jacht op de patrijs maakt in sommige streken deel uit van een lange culturele traditie, en het vogeltje wordt geapprecieerd wegens zijn verfijnde smaak als wildbraad en culinair product –benutting, net als het voorkomen van wildschade, behoort tot een van de belangrijkste drijfveren van de jager.”
De wetgeving gaat ervan uit dat de jacht gebeurt in het kader van duurzaam soortenbeheer. Volgens het INBO schieten jagers echter meer patrijzen dan wat houdbaar is voor de soort. In 2016 was dit het geval voor 1 op 3 WBE’s die rapporteerden op patrijzen gejaagd te hebben. Niet alleen worden individuele dieren opgejaagd en afgeschoten, het voortbestaan van de soort wordt bedreigd door de jachtlust van enkele “liefhebbers”!
Animal Rights roept de verantwoordelijke minister Koen Van den Heuvel op om een algemeen verbod op patrijsjacht in te voeren. Het is onaanvaardbaar dat dieren enkel en alleen omwille van plezier en traditie worden gedood. We lanceren ook een meldpunt voor de patrijsjacht. Weet je of er ergens patrijzen worden gedood? Laat het ons dan weten via [email protected]
Het is onethisch bepaalde dieren op te offeren voor het voortbestaan van andere.
sep 15, 2019
In augustus maakten vijf dierenbelangenorganisaties (Comité Dierennoodhulp, Animal Rights, Een DIER Een VRIEND, Rechten voor al wat leeft en stichting Dierennood) bezwaar tegen het houden van een onzinnig spelletje, genaamd ‘zwientie tik’, waarin levende varkens worden gebruikt.
Op het Dicky Woodstock Popfestival en het Luttenbergsfeest moeten deelnemers geblinddoekt zo snel mogelijk een varken in een modderpoel aantikken.
Door dit te organiseren worden niet alleen de varkens onnodig in hun welzijn aangetast maar geven de organisatoren en de gemeentes ook het slechte voorbeeld dat het normaal en grappig is om dieren te gebruiken voor vermaak. Daarnaast zal het ‘spelletje’ en het vervoer van en naar het evenement de dieren stress en angst bezorgen.
Ook pasten deze evenementen – door varkens te verslepen om ze in aanraking te brengen met een groot publiek – niet binnen de voorzorgsmaatregelen met betrekking tot de varkenspest.
[In Steenwijkerwold verzochten de dierenbelangenorganisaties](https://www.animalrights.nl/protest-tegen-zwientie-tikken-op-dicky-woodstock-popfestival) de festivalorganisatie en burgemeester en wethouders per brief dringend om vanwege het dierenwelzijn, de volksgezondheid en het voorkomen van de verspreiding van dierziektes, af te zien van het evenement op 3 augustus. “Het bleek nutteloos om op het fatsoen van organisatie en gemeentelijke ambtenaren te vertrouwen,” zegt Animal Rights campagneleider Erwin Vermeulen.
Vandaar dat de organisaties voorafgaande aan het zogenaamde [open Nederlands kampioenschap zwientie tikken](https://www.animalrights.nl/protest-tegen-nederlands-kampioenschap-zwientie-tikken-luttenberg) dat op zondagmiddag 18 augustus in Luttenberg plaatsvond, bij de NVWA een handhavingsverzoek indienden vanwege het overtreden van de Wet dieren en het zich niet houden aan de voorzorgsmaatregelen met betrekking tot de varkenspest.
Daarnaast hebben de dierenbelangenorganisaties een brief naar burgemeester en wethouders van Raalte gestuurd met daarin het dringende verzoek om dit evenement niet door te laten gaan.
In 1989 en in 2000 zijn rechtszaken aangespannen om het zwientie tikken te verbieden. De rechter oordeelde destijds dat het spel een kwestie van goede of minder goede smaak was, maar vond niet dat het in aanmerking kwam voor een verbod. Echter op 1 januari 2013 is de Wet dieren van kracht geworden.
In deze wet wordt de intrinsieke waarde van het dier erkent en mogen dieren niet zonder redelijk doel in hun welzijn aangetast worden. Met de intrinsieke waarde van de varkens als individuele dieren met hun eigen belangen wordt bij dit spelletje geen rekening gehouden.
De Partij voor de Dieren (PvdD) stelde vervolgens vragen aan de minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit (LNV). Mensen die graag dieren gebruiken voor hun eigen vermaak en boerenbelangenorganisaties die het hun hoofdtaak hebben gemaakt om dierenleed te verdedigen, spraken daar hun ongenoegen over uit.
Uit de antwoorden die Minister Carola Schouten op vrijdag 13 september gaf blijkt nu dat bij het popfestival in Steenwijkerwold diverse overtredingen hebben plaatsgevonden. 1
1: https://www.rijksoverheid.nl/documenten/kamerstukken/2019/09/13/beantwoording-kamervragen-over-het-evenement-zwientie-tikken
Uit onderzoek van de Nederlandse Voedsel- en Warenautoriteit (NVWA) is gebleken dat de varkens die voor het zwientie tikken zijn gebruikt, kwamen van een vermeerderingsbedrijf uit de nabije omgeving van de evenementenlocatie en dat de vrouwelijke vleesvarkens na afloop zijn getransporteerd naar een varkenshouderij met een RE-status (een hobbyhouder die niet meer dan 5 varkens met hun biggen mag hebben), eveneens in de nabije omgeving van de evenementenlocatie, om daar nog een paar weken te verblijven alvorens zij naar het slachthuis gaan.
De varkens werden illegaal aan- en afgevoerd. Uit de gegevens van Rijksdienst voor Ondernemend Nederland (RVO) en de NVWA bleek dat de organisator geen ontheffing had aangevraagd voor het transport van varkens van en naar het evenemententerrein. Hiervoor werd een schriftelijke waarschuwing gegeven.
Een andere overtreding van de wet was het verwijderen van oormerken. Volgens Henk Kranendonk, organisator van Dicky Woodstock Popfestival, werd deze overtreding bewust gemaakt omdat de boer van wie de organisatie de varkens ontving niet aan de hand van oormerken wilde worden herkend: “Het kon zijn dat mensen van dierenorganisaties, die Woodstock ook bezochten, namelijk verhaal gingen halen bij hem.’’ 2 3
2: https://www.destentor.nl/steenwijkerland/organisator-dicky-woodstock-over-dreigende-boetes-we-hadden-een-goed-gesprek~a580080b/
3: https://www.destentor.nl/steenwijkerland/dicky-woodstock-riskeert-boete-vanwege-overtreding-bij-zwientie-tikken~af3baf72/
De NVWA heeft in totaal 3 overtredingen vastgesteld in Steenwijkerwold, twee daarvan zijn met een schriftelijke waarschuwing afgedaan. De derde overtreding – het verwijderen van de oormerken – wordt met een rapport van bevindingen afgedaan, wat kan leiden tot een bestuurlijke boete.
Terwijl de NVWA in Steenwijkerwold dus diverse overtredingen constateerde, vond ze het niet nodig om gehoor te geven aan het handhavingsverzoek van de dierenbelangenorganisaties en het evenement in Luttenberg te inspecteren. ‘“We hebben een risicoanalyse gemaakt en contact gehad met de organisatie. Op grond daarvan hebben we besloten dat het niet nodig was om een inspecteur te sturen,” vertelde een woordvoerder van de NVWA tegen de Volkskrant. 4
4: https://www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/zwientie-tikken-in-2019-kan-dat-nog-wel-ik-zie-geen-varken-dat-stress-heeft~bf99fb53/
“Ondertussen kost het frivool gebruik van dieren voor dit soort spelletje hen het leven,” zegt Vermeulen. In Luttenberg werden de twee varkentjes meteen na de wedstrijd opgehaald door de slager en de volgende dag geslacht. De organisatoren geven de regels de schuld: ‘Ze mogen niet terug naar de boerderij.’
Minister Schouten heeft ondertussen geen enkele intentie om ‘zwientie tik’ te verbieden. Op haar inmiddels bekende kille, harteloze wijze, antwoord ze de PvdD: “Een houder van een dier, in dit geval de organisator van het evenement, is verantwoordelijk voor de gezondheid en welzijn van zijn dieren en moet voldoen aan de geldende regelgeving op deze onderwerpen. Zolang er aan wet- en regelgeving is voldaan is het niet aan mij om hier verder een uitspraak over te doen. Het Zwientie Tikken is een traditie, en tradities zijn iets van de maatschappij.”
Ondertussen kost het frivool gebruik van dieren voor dit soort spelletje hen het leven.
Het bleek nutteloos om op het fatsoen van organisatie en gemeentelijke ambtenaren te vertrouwen.
sep 14, 2019
Negen dierenbelangenorganisaties hebben bezwaar gemaakt tegen de promotie van de visserij-industrie op de volgende Floriade.
Geachte wethouder Ypma, college van B&W, raadsleden en organisatie van de Floriade,
In Almere zal de Floriade plaatsvinden in 2022. Een prachtige kans de regio te promoten en zich van haar beste kant te laten zien. Daarom wordt voor de Floriade ook flink reclame gemaakt als een groene en duurzame tentoonstelling. Een insteek die wij als ondergetekende organisaties uiteraard van harte toejuichen!
Ook hebben wij echter vernomen dat tijdens de Floriade de (Urkse) visserij mogelijk een prominente plek gaat krijgen. Terwijl de gemeente de plantaardige transitie centraal zou stellen. Daarom benaderen wij u. Wij verbazen ons erover dat de visserij mogelijk gepromoot gaat worden op een tentoonstelling die zichzelf als duurzaam wil profileren.
Wij zouden het bijzonder teleurstellend vinden als het plan om de visserij een plek op de Floriade te geven ook daadwerkelijk doorgang zou vinden. De Floriade 2022 biedt immers juist een enorme kans om de plantaardige transitie in de schijnwerpers te zetten. Wat ook zoveel meer passend is bij het duurzame karakter wat deze Floriade beoogt uit te stralen.
Het contrast met de destructieve visserij kan bovendien niet groter zijn. Elk jaar worden er door de Nederlandse visserijvloot 4 miljard vissen gevangen. Een gigantisch aantal dat ons voorstellingsvermogen ver te boven gaat. De oceanen hebben te lijden onder de druk die de visserij op het kwetsbare ecosysteem legt. Niet alleen door de vele dieren die de oceaan worden uitgevist, maar ook is de visserij verantwoordelijk voor 40% van de ‘plastic soup’. Daarnaast heeft de visserijsector ook gevolgen voor de uitstoot van broeikasgassen, bijvoorbeeld door steeds zwaarder wordende motoren. Ook zorgen viskwekerijen voor extra methaanproductie. Methaan is 86 (!) keer schadelijker dan koolstofdioxide.
Keurmerken als het MSC klinken wellicht veelbelovend in de oren van de consument, maar zijn vooral commercieel van aard en dragen geenszins bij aan een verbetering van de situatie. Zo publiceerde visbestandenexpert Rainer Froese een analyse van MSC-gecertificeerde visbestanden met de conclusie dat bijna een derde van MSC-gecertificeerde visbestanden overbevist is en nog steeds onderhevig is aan overbevissing. En volgens de bekende visserijwetenschapper professor Daniel Pauly blijven de ecosysteembeschermende effecten van het keurmerk achter, met name vanwege te ruime criteria voor toelating. Zo worden bijvoorbeeld grote trawlers met hun bodemvernielende sleepnetten gecertificeerd, evenals bijvoorbeeld de Canadese zwaardvisvisserij ondanks protesten van meer dan 100 NGO´s. Deze visserij heeft een enorme bijvangst van de beschermde blauwe haai. Ook hekelt professor Pauly het feit dat visbestanden waarvan de grootte onder het duurzame niveau ligt, gecertificeerd kunnen worden, mits de visserijcoöperatie ‘op een manier zal vissen die een herstel mogelijk maakt’.
Naast de desastreuze effecten op het ecosysteem veroorzaakt de visserij bovendien intens veel dierenleed. Onderzoek geeft aan dat van alle dieren die voor consumptie worden gebruikt, vissen het meest ernstig moeten lijden. Niet verbazingwekkend wanneer men bedenkt dat er geen enkele regelgeving bestaat die deze dieren beschermt tegen lijden tijdens vangst en slacht. Vissen komen dan ook structureel gruwelijk aan hun eind: men laat ze eenvoudigweg stikken – een doodsstrijd die vreselijk lang kan duren -, men stript de vissen levend en bij volle bewustzijn – opensnijden om de organen en het bloed te verwijderen; de vissen gaan hierdoor niet onmiddellijk dood -, een combinatie van verstikken en strippen, of men legt ze op ijs – de vissen kunnen door de kou en stress hun spieren niet meer bewegen en sterven dan door langzame verstikking. Vissen hebben een uitstekend ontwikkeld centraal en perifeer zenuwstelsel en voelen en beleven dus alles: pijn, angst en stress.
Kortom; visserij is niet duurzaam én niet diervriendelijk, laat staan dat het passend is deze sector te promoten binnen een groene en duurzame tentoonstelling. We moeten als samenleving juist af van het centraal stellen van dierlijke eiwitten.
We vragen de gemeente Almere en de organisatie van de Floriade 2022 dan ook met klem om te kiezen voor een duurzame, diervriendelijke invulling van deze tentoonstelling. Kortom: kiezen voor plantaardig en níet voor de promotie van de visserij. Mocht dit laatste toch doorgang vinden, zullen wij overwegen om de nodige protesten te laten horen bij de Floriade.
In afwachting van uw reactie,
Met vriendelijke groet,
Ing. Alex Romijn,
Voorzitter
Bite Back
Saskia Bakker,
Bestuurslid
Vissenbescherming
Marian Eeltink,
Bestuurslid
Dierbewustleven
Susan Hartland,
Directeur
Animal Rights
Emile Dingemans,
Voorzitter
Nederlandse Vereniging voor Veganisme
Armanda Govers,
Directeur
Even Geen Vlees
Dos Winkel,
Bestuurslid
Sea First Foundation
Maria Tien-Du Toit,
Voorzitter
The Save Movement The Netherlands
Geoffrey Deckers,
Directeur
Een DIER Een VRIEND
sep 14, 2019
In juni van dit jaar liet Animal Rights zien hoe varkens die door inspecteurs van de Nederlandse Voedsel- en Warenautoriteit (NVWA) goedgekeurd werden voor wegtransport, vervolgens bij aankomst bij Belgische slachthuizen werden afgekeurd als niet-transportwaardig door de inspecteurs van het Federaal agentschap voor de veiligheid van de voedselketen (FAVV).
[We beschreven vijf gevallen, waarbij vier NVWA dierenartsen betrokken waren](https://www.animalrights.nl/nvwa-inspecties-falen-ook-zuid-nederland).
“Het is onverteerbaar dat door het falen van de NVWA dierenmishandeling onbestraft blijft,” zegt Animal Rights campagneleider Erwin Vermeulen. “Daarom eisen we alsnog maatregelen tegen alle betrokkenen, inclusief de NVWA-dierenartsen.”
Animal Rights verkreeg de gegevens uit een informatieverzoek onder de Wet openbaarheid van bestuur (Wob) in België. Het onderzoek en de eraan gekoppelde RTL Nieuws uitzending leidden ertoe dat “export van wrak vee naar met name België en Duitsland” als onderzoekspunt werd toegevoegd aan het externe onderzoek naar het functioneren van de NVWA.
[Het onderzoek werd uitgevoerd door 2Solve Investigations](https://www.animalrights.nl/extern-onderzoek-naar-nvwa-levert-vernietigend-rapport-op) en is deze week verschenen. De conclusie is vernietigend voor de NVWA, maar eigenlijk al lang bekend: “De doelstelling om dierenwelzijn te verbeteren en om misstanden te voorkomen, wordt niet behaald.”
Uit het rapport blijkt ook dat met terugmeldingen uit het buitenland over daar aangevoerde niet-transportwaardige dieren vanuit Nederland al jaren niets wordt gedaan.
Over een transport vanuit het Noord-Brabantse Reusel naar het Vlaamse slachthuis Porc Meat in Zele, rapporteerde een FAVV-inspecteur: “Meer dan 20% kreupele varkens, niet transportwaardig om op een diervriendelijke manier intracommunautair vervoerd te worden. Varkens met allerhande pathologie die niet uitgroeien tot volwaardig mestvarken. Dieren met poly-artritis, femur fractuur mank, staartnecroseletsels, opgezette boeggewrichten, navel- en inguinale hernias en 1 fokzeug met prolaps ani door kreupelheid.”
De NVWA-dierenarts had voor vertrek genoteerd: “Op het ogenblik van inspectie waren de dieren waarop dit gezondheidscertificaat betrekking heeft, geschikt om voor de op 04/05/2017 geplande reis te worden vervoerd overeenkomstig de bepalingen van Verordening (EG) nr. 1/2005 van de Raad.”
Een roulatiesysteem dat toezichthoudend dierenartsen willekeurig op verschillende locaties zou inzetten “om te hechte relaties tussen toezichthoudend dierenartsen en exploitanten van slachthuizen […] en Export Verzamel Centra (EVC’s) te voorkomen,” werd niet ingevoerd.
In het voorbeeld hierboven keurde een NVWA-dierenarts met een eigen praktijk in het Noord-Brabantse Reusel, tot twee keer toe, transporten van een Reuselse vee- en varkenshandel met “dieren in algemene slechte conditie,” goed voor transport naar Belgische slachthuizen.
Uit het 2Solve rapport blijkt dat varkenshandelaren de verantwoordelijkheid afschuiven op de NVWA-dierenarts: “De chauffeur is afgegaan op de beoordeling van de dieren door de certificerend dierenarts van de NVWA. Deze dierenarts heeft verklaard dat de dieren geschikt waren voor transport. Van de chauffeur kan en mag niet worden verwacht dat hij zich bemoeit met de beoordeling van deze dierenarts. Daarom valt Varkenshandel X geen verwijt te maken.”
Geen van de meldingen over de jaren 2016, 2017, 2018 en 2019 uit België en Duitsland heeft geleid tot het opleggen van een bestuurlijke maatregel (of een strafrechtelijke maatregel) tegen de betrokken transporteurs of houders van dieren, valt in het rapport te lezen.
[Daarom diende Animal Rights een handhavingsverzoek in](https://www.animalrights.nl/animal-rights-dient-verzoek-tot-handhaving-tegen-varkensexporteurs) bij de NVWA om deze overheidsinstantie alsnog te dwingen op te treden tegen de vervoerders, varkenshouders en verzamelcentra voor het overtreden van de transportverordening.
De NVWA verlengde de normale beslistermijn van 8 weken, prompt met nog eens 18 weken, zodat we zeker een half jaar op een besluit moeten wachten.
Daarnaast diende Animal Rights een klacht in bij het veterinair tuchtcollege (VTC) tegen de vier betrokken dierenartsen, waarvan de namen bij de dierenrechtenorganisatie bekend zijn. Door in het gezondheidscertificaat overduidelijk een verkeerde diagnose te stellen, zijn deze dierenartsen ernstig te kort geschoten in de zorg die zij hadden voor de te vervoeren dieren. Animal Rights acht hun optreden laakbaar, in strijd met de vereiste zorgvuldige beroepsuitoefening en verzoekt het veterinair tuchtcollege passende tuchtrechtelijke maatregelen te nemen.
Het VTC antwoordde dat ze eerst gaat bekijken of Animal Rights wel als belanghebbende kan worden aangemerkt. Ze voegde daar aan toe dat dit in verband met de zomerperiode wel enkele weken kon duren.
Animal Rights heeft er geen vertrouwen in dat het verantwoordelijke ministerie deze problemen kan oplossen. Animal Rights ziet het falen van de NVWA als een logisch en onvermijdelijk uitvloeisel van het volstrekt immorele systeem van de vee-industrie.
Het falen van de NVWA op het vlak van dierenwelzijn is net als bijvoorbeeld de epidemie aan staldrama’s onlosmakelijk verbonden met het industrieel ‘verwerken’ van levende, voelende wezens tot producten voor menselijk gebruik.
We vragen dan ook om een snelle opheffing van dit systeem van dierengebruik en een transitie naar plantaardige voeding.
Op 16 december 2019 wijst de NVWA handhaving af.
Op 24 januari 2020 maakt Animal Rights hier bezwaar tegen.
Op 6 mei 2020 verklaarde het veterinair Tuchtcollege de klachten van Animal Rights tegen de dierenartsen niet-ontvankelijk. De dierenartsen staan op het standpunt dat Animal Rights niet-ontvankelijk dient te worden verklaard, omdat Animal Rights geen eigenaar, houder of verzorger is van desbetreffende dieren. Het Veterinair tuchtcollege ging daarin mee.
Op 3 juli heeft Animal Rights tegen deze uitspraken beroep ingesteld. Alle vier de dierenartsen hebben een verweerschrift ingediend.
Op 14 augustus 2020 diende een NVWA jurist het verweerschrift in tegen dit beroep, waarna op 13 oktober een beslissing op het bezwaar werd genomen, zoals gewoonlijk te laat. Het bezwaarschrift werd ongegrond verklaard. Het verweer van de NVWA komt er op neer dat hun dierenartsen onfeilbaar zijn en dat Animal Rights maar moet bewijzen dat de dieren al kreupel waren, abcessen en prolapsen hadden voor vertrek. Ze hebben geen boodschap aan wat hun Belgische collega’s beweren. De NVWA kent geen fatsoen. We gaan natuurlijk in beroep.
Het Veterinair Beroepscollege heeft de beroepen op 23 september 2020 gezamenlijk behandeld. De dierenartsen zijn daarbij niet verschenen.
Het Veterinair Beroepscollege oordeelde, zoals Animal Rights aanvoerde, dat de kring van belanghebbende ruimer is dan houders of eigenaren van dieren. Animal Rights heeft “gelet op haar statutaire doel een rechtstreeks en bovenindividueel belang […] bij het in voorkomende gevallen en daar waar de zorgplichten als bedoeld in artikel 4.2 van de Wet dieren in het geding zijn, indienen van een tuchtrechtelijke klacht tegen een dierenarts.” Het oordeel luidt dan ook: “Gelet op deze feitelijke werkzaamheden kan de stichting naar oordeel van het Veterinair Beroepscollege als belanghebbende worden aangemerkt.” Het beroep van Animal Rights is daarmee gegrond. “Doende hetgeen het Veterinair Tuchtcollege had moeten doen zal het Veterinair Beroepscollege de stichting alsnog ontvangen in haar klachten tegen de vier dierenartsen.”
Op 30 april 2021 staat Animal Rights voor het [Veterinair Beroepscollege](https://www.animalrights.nl/beroep-tegen-zieke-varkens-op-transport) om de 4 klachten tegen de 4 dierenartsen (waarvan er een voor twee transporten toestemming heeft verleend) inhoudelijk te laten behandelen. De uitspraak wordt binnen 8 weken verwacht.
Het is onverteerbaar dat door het falen van de NVWA dierenmishandeling onbestraft blijft.
We eisen alsnog maatregelen tegen alle betrokkenen, inclusief de NVWA-dierenartsen.
