feb 25, 2019
Het parket van Ieper heeft beslist dat de CEO van het slachthuis in Tielt en de vennootschap achter het bedrijf zich vandaag voor de rechter moeten verantwoorden voor inbreuken op de dierenwetgeving. De zaak vloeit voort uit de undercoverreportage van Animal Rights, die in 2017 naar buiten werd gebracht.
Els Van Campenhout, campagnecoördinator bij Animal Rights: “Naast de directe verantwoordelijken in Tielt, staan hier symbolisch ook een industrie en mentaliteit terecht die het toelaten om levende wezens te martelen alsof het niets is.”
Volgens de afdeling Ieper van het West-Vlaamse parket zijn er door het Federaal Agentschap voor de Veiligheid van de Voedselketen (FAVV) en de inspectie dierenwelzijn inbreuken vastgesteld tegen het dierenwelzijn en de voedselveiligheid in het bedrijf. Het gaat om een lijvig dossier waaraan ook de klachten van Animal Rights en GAIA werden toegevoegd.
Johan Lescrauwaet van het parket Ieper: “Er is overgegaan tot de dagvaarding van zowel het slachthuis Tielt als van de zaakvoerder. De inbreuken “hebben betrekking op het welzijn van de dieren, op de omstandigheden waarop de varkens worden geslacht en er zijn ook inbreuken op de hygiëne vastgesteld.” Op de zwaarste feiten staat een mogelijke gevangenisstraf van één tot zes maanden en een boete tot 2.000 euro. “De klacht van Animal Rights en de beelden die zij maakten, maken deel uit van het onderzoek.”
Vandaag zal de procedure in de rechtszaal besproken worden zodat er een datum komt voor de inhoudelijke behandeling.
[vimeo:https://vimeo.com/319435554]
Vlaams minister van Dierenwelzijn Ben Weyts (N-VA) beval een tijdelijke sluiting in 2017. Twee weken later en na tal van inspecties mochten de deuren weer open. De directie stelde daarop een actieplan op dat dergelijke wanpraktijken verder zou moeten voorkomen. Tegelijk met de tijdelijke sluiting was ook een gerechtelijk onderzoek gestart, dat nu is afgerond.
Animal Rights filmde in het voorjaar van 2017 een maand lang undercover in het varkensslachthuis van Tielt en veel dierenleed werd op camera vastgelegd. De beelden tonen hoe varkens frequent geschopt en geslagen werden door transporteurs en medewerkers bij aankomst in het slachthuis. Je zag ook kreupele varkens die hardhandig aan de oren werden voortgetrokken of met kettingen rond de poten uit een vrachtwagen gesleept. Ook de verdoving van dieren faalde: sommige varkens leven nog als ze worden gekeeld of spartelen nog als ze in een broeibad met water van 60 graden belanden waarin ze vervolgens verdrinken.
Maar liefst [175.000 mensen tekenden de petitie voor sluiting van het slachthuis Tielt](https://www.animalrights.nl/animal-rights-overhandigt-175000-handtekeningen-voor-sluiting-slachthuis-tielt). Animal Rights riep minister van Dierenwelzijn, Ben Weyts, op om dierenleed in de veehouderij strenger te bestraffen en om dierenrechten op te nemen in de grondwet.
“Pas als dieren ook erkend worden in de grondwet als levende en voelende wezens en hun intrinsieke waarde gerespecteerd wordt, kunnen ze daadwerkelijk beschermd worden tegen wreedheden”, aldus Els Van Campenhout
Op de zwaarste feiten staat een mogelijke gevangenisstraf van een tot zes maanden en een boete tot 2.000 euro. De klacht van Animal Rights en de beelden die zij maakten, maken deel uit van het onderzoek.
Pas als dieren ook erkend worden in de grondwet als levende en voelende wezens en hun intrinsieke waarde gerespecteerd wordt, kunnen ze daadwerkelijk beschermd worden tegen wreedheden.
feb 21, 2019
Vorige week werd bericht dat Slachthuis Qualibeef, onderdeel van de slachthuisgroep Verbist, uit Bastenaken, het vroegere Veviba, bescherming heeft gezocht en gekregen tegen haar schuldeisers. Roche4Meat, voorheen bekend als slachthuis Lancier in Rochefort, wordt verkocht door aandeelhouder familie Verbist en met de opbrengst worden Qualibeef en filiaal Abattoir et Marché de Bastogne overeind gehouden.
Veviba kwam vorig jaar in het nieuws door een schandaal rond valse invriesdata op de etiketten. In de vestiging in Bastenaken werd bevroren vlees uit 2001 aangetroffen. In 2016 had het bedrijf vlees naar Kosovo uitgevoerd dat twaalf jaar oud was en het werd verdacht van het mengen van slachtafval met vlees voor menselijke consumptie. 1
Gewezen minister van Volksgezondheid Magda Aelvoet (Groen), onthulde in maart 2018 dat Verbist eind jaren 90 een medewerker van het Federaal Voedselagentschap FAVV probeerde om te kopen. Diezelfde maand raakte Veviba zijn vergunning kwijt. 2
1: https://www.tijd.be/ondernemen/voeding-drank/omstreden-slachthuis-qualibeef-krijgt-bescherming-tegen-schuldeisers/10099273.html
2: https://www.tijd.be/nieuws/archief/Vleeskoning-Verbist-schim-van-zichzelf/9991798
Een deel van het vlees van Veviba bleek afkomstig uit het runderslachthuis in Izegem, ook van de groep Verbist. Dat slachthuis werd, in de woorden van De Tijd, ”wereldberoemd na undercoverbeelden van de dierenrechtenorganisatie Animal Rights waarin wantoestanden en mishandelingen van runderen te zien waren. Het slachthuis in Izegem, waar een 120 mensen werkten, moest nadien zijn slacht- en verwerkingsactiviteiten stopzetten.”
[vimeo:https://vimeo.com/232696094]
Als Animal Rights vinden we het te gek voor woorden dat na de bewijzen van grove dierenmishandeling en fraude met gevaar voor de volksgezondheid dit bedrijf nog steeds aanspraak kan maken op overheidsbescherming. [Sluiting van alle Verbist vestigingen](https://www.animalrights.nl/sluit-de-slachthuizen) lijkt de enig rechtvaardige maatregel.
In de laatste week van 2018 werd Debra Meat/NV Exportslachthuis [Tielt al uitstel van betaling verleend](https://www.animalrights.nl/slachthuis-tielt-op-rand-van-faillissement). Opnieuw een locatie waarvan Animal Rights [horror-beelden](https://www.animalrights.nl/animal-rights-filmt-mishandeling-van-varkens-slachthuis-tielt) naar buiten bracht. Op 25 februari moet dit bedrijf en haar CEO [zich voor het gerecht verantwoorden](https://www.animalrights.nl/slachthuis-van-tielt-voor-de-rechter) voor het mishandelen van varkens.
[vimeo:https://vimeo.com/209351483]
feb 18, 2019
Uit vragen van de Partij voor de Dieren blijkt dat er afgelopen zomer 7.566 ganzen onterecht zijn gedood in de provincie Brabant.1 Duizenden ganzen zijn slachtoffer geworden van een “eigenwijs” provinciebestuur. De rechter oordeelde dat populatiebeheer van ganzen met het geweer gebaseerd is op ondeugdelijke argumenten en daarom ook niet meer mogelijk. De provincie gaat niet in beroep.
1:Partij voor de Dieren Noord-Brabant – Technische vragen over maatregelen ter voorkoming van schade door grauwe ganzen.
De Partij voor de Dieren heeft de provincie meermaals gewezen op het ondeugdelijke beleid, maar alleen de rechter kon de provincie tot inkeer laten komen. In december 2018 oordeelde de rechtbank West-Brabant-Zeeland dat “populatiebeheer” met het geweer niet leidt tot een afname van het aantal ganzen en ook niet tot een afname van de door deze dieren veroorzaakte schade. De procedure was aangespannen door [De Faunabescherming](https://www.faunabescherming.nl/2019/01/30/afschot-ganzen-in-brabant-nu-echt-verboden/). Uit vragen die de [Partij voor de Dieren Noord-Brabant](https://noordbrabant.partijvoordedieren.nl/nieuws/ganzenbeleid-afgeschoten-maar-voor-7566-ganzen-is-het-te-laat) heeft gesteld blijkt nu dat 7.566 een zinloze dood zijn gestorven.
Zo’n 25 tot 40% van de ganzen in Nederland vliegt rond met hagel in het lijf. Een schot hagel is extreem stressvol en pijnlijk. Zo worden ze bijvoorbeeld geraakt in hun vleugel en kunnen ze niet meer verder vliegen.2 Jessica Smit, Animal Rights: “Jacht is de nummer één doodsoorzaak van de gans. Het willekeurig afschieten van ganzen uit een groep zorgt voor stress, angst en verstoring van de harmonie binnen de groep.”
2:Spits – “Ganzen vol met hagel.”
De provinciebesturen in Nederland geven toestemmingen (ontheffingen) aan jagers om per jaar vele tienduizenden beschermde ganzen [af te schieten](https://www.animalrights.nl/ganzen-nederland) of te [vergassen](https://www.animalrights.nl/ganzenvergassingen-nederland). Provinciaal of nationaal afschotbeleid werkt helemaal niet: als in ons land ganzen worden afgeschoten, trekken er minder naar de broedgebieden. Daar hebben ze dan minder concurrentie, dus hebben ze de beste plekken met het meeste voedsel voor het uitzoeken. Met een beter broedresultaat als gevolg.3
3:Leeuwarder Courant – Pooldeskundige Maarten Loonen, afschot ganzen is een heilloze weg.
Nederland is niet alleen een aantrekkelijk land voor mensen, maar ook voor dieren. Zij zijn zich niet bewust van onze regels en wetten. Maar ze ondervinden wel de consequenties van een overtreding. Animal Rights pleit voor een andere inrichting van het landschap als [duurzame en diervriendelijke oplossing](https://www.animalrights.nl/ganzen-nederland). Met behulp van de juiste landinrichting, in combinatie met alternatieve methoden, kan het gedrag van ganzen worden gestuurd en daarmee overlast worden voorkomen.
Jacht is de nummer één doodsoorzaak van de gans. Het willekeurig afschieten van ganzen uit een groep zorgt voor stress, angst en verstoring van de harmonie binnen de groep.
feb 14, 2019
Vorige week organiseerde The Save Movement Belgium1 hun eerste “pig save” voor het slachthuis in Torhout. Het was een rustige en vreedzame bijeenkomst tegen het slachten van dieren. De politie heeft mee geholpen om de vrachtwagens te stoppen. Ze gaven de activisten telkens 2 minuten om afscheid van de varkens te nemen. De dierenrechtenorganisaties Bite Back en Animal Rights waren ook aanwezig om samen een sterk signaal af te geven: diervriendelijk vlees bestaat niet!
1:The Save Movement Belgium.
Het was een symbolieke en emotionele dag voor ons bij Animal Rights. Want het was de eerste save voor campagnecoördinators Els van Campenhout en Jen Hochmuth. Net op de dag dat het jaar van het varken voor het Chinees Nieuwjaar begon. Je zou kunnen vermoeden dat we ondertussen dierenleed gewend zijn: na het zien van talloze undercoverbeelden, maar aan de pijn en aan het leed van een ander wen je nooit.
De vrachtwagens bleven toestromen en zaten vol met angstige varkens. De dieren waren vuil, besmeurd met mest en velen hadden schaafwonden op hun lichaam of waren aan het schuimbekken. Hun ogen vol met angst, pijn en stress.
We konden de geur van vers geslacht vlees waarnemen buiten de poort, volgens ons konden de varkens dus ook letterlijk ruiken wat hen te wachten stond. Het was zeer confronterend en verdrietig om te zien hoe intelligente en voelende wezens behandeld worden. De varkens die op weg naar hun eindbestemming vaak voor de eerste maal in hun leven het daglicht zien, kregen als laatste blijk van mededogen water van de actievoerders.
Els van Campenhout “Het besef dat deze dieren levend naar binnen gaan en in stukjes naar buiten komen en dat dit nog gelinkt kan worden aan dierenwelzijn, is voor ons een grote shock. Het gaat hier om levende, intelligente en voelende wezens, waarvan elk recht op leven ontnomen wordt”
Jen Hochmuth: “De dieren willen niet sterven, maar krijgen geen keuze. Wij daarentegen wel. Als wij de bewuste keuze maken om dierlijke producten van ons bord laten, kunnen we er voor zorgen dat 2019 het jaar van het varken wordt en van alle dieren overal!”
The Save Movement is opgestart in Toronto in 2010 en bestaat ondertussen uit meer dan 560 groepen wereldwijd. Het doel van de beweging is om opnieuw een connectie te maken met dieren die de meeste mensen enkel in stukken op hun bord zien belanden. Actievoerders wachten voor slachthuizen vrachtwagens op, om de vervoerde dieren een laatste moment van compassie te geven, voordat het allerlaatste deel van hun lijdensweg aanbreekt.
Er was veel media aandacht van o.a. De Standaard, Het Nieuwsblad, Het Laatste Nieuws en Focus WTV. Bekijk hier de verslaglegging van de acties:
[De Standaard – Veganisten voeren actie aan slachthuis.](http://www.standaard.be/cnt/dmf20190205_04155504)
[Het Nieuwsblad – Veganisten voeren vreedzaam protest aan slachthuis in Torhout.](https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20190205_04154540)
[Focus WTV – Actievoerders aan slachthuis Torhout.](https://www.focus-wtv.be/nieuws/actievoerders-aan-slachthuis-torhout)
Het gaat hier om levende, intelligente en voelende wezens, waarvan elk recht op leven ontnomen wordt.
De dieren willen niet sterven, maar krijgen geen keuze. Wij daarentegen wel.
feb 13, 2019
Proefdieren kunnen net zoals alle dieren angst, pijn en stress voelen. Daarom zijn dierproeven volgens Animal Rights dan ook nooit moreel aanvaardbaar. Er zijn gelukkig ook proefdiervrije methoden die dierproeven vervangen: deze veilige alternatieven hebben een directe toepassing voor de mens. Hieronder vind je 3 verschillende alternatieven die geneeskundige vooruitgang boeken en dit volledig zonder dierenleed. Let wel op, je zult verbijsterd zijn als je leest waarvoor proefdieren nog steeds hun leven moeten laten in de naam van de wetenschap.
Misschien wist je het nog niet, maar honden worden al vele jaren als proefkonijnen gebruikt voor het ontwikkelen en testen van tandheelkundige implantaten bij mensen. Momenteel voeren onze Zweedse collega’s van [Djurrättsalliansen campagne voor de vrijheid van labradors](https://www.animalrights.be/red-de-labradors-uit-het-lab). Deze honden zitten momenteel in het proefdiercentrum van de Universiteit van Göteborg en dreigen te worden gedood nadat zij zijn ingezet in akelig onderzoek naar tand-implantaten.
Toch betwijfelen wetenschappers de relevantie van zulke dierproeven, omdat de dierlijke microflora te veel afwijkt van de menselijke.1 Waarom honden onnodig doen lijden en doden als het ook zonder dierenleed kan? Onderzoekers hebben namelijk een tandimplantaat met intern reservoir ontwikkeld, waardoor het risico op infecties daalt. Het goede nieuws is: helemaal zonder dierproeven.2
1:Tandheelkundige over dierproeven voor tandimplantaten
2:Tandimplantaten zonder dierproeven
Aan de KU Leuven werd ook zeer [controversieel verslavingsonderzoek met apen](https://www.animalrights.be/vervang-dierproeven/proefapen-in-belgie) uitgevoerd. Proefapen werden verslaafd gemaakt aan cocaïne om te bestuderen welke veranderingen er in de hersenen plaatsvinden naarmate het verslavingsproces vordert.3 Het is algemeen erkent dat verslaving een heel complexe ziekte is, en dat niet alle mensen even kwetsbaar voor verslaving zijn.4 Als er dan al zo veel verschillen tussen individuele mensen zijn, hoe kan men dan de vertaalslag van aap naar mens rechtvaardigen?
Volgens professor Geert Dom (Universiteit Antwerpen) wordt ‘genotyping’ dé nieuwe manier om verslavingen te behandelen.5 Hier gaat het om “gepersonaliseerde (precisie) geneeskunde” bij de verslaafde in kwestie. De kern hiervan is dat men op basis van individuele patiëntenkenmerken een betere match probeert te bekomen tussen de patiënt en een op zijn kenmerken gericht gekozen behandelvorm.
3: Publicatie KU Leuven
4:Verslavingsgedrag beter begrijpen: een complex samenspel van factoren
5:Je genen bepalen mee welke medicatie succesvol is
Om het gezondheidsrisico voor de mens van nieuwe stoffen of producten (o.a. voor cosmetica en schoonmaakproducten) te bepalen werd al decennialang op dieren getest. Nochtans bestaan er al heel wat gevalideerde alternatieve methoden.6 Een voorbeeld is de Draize-test, een standaard test die gebruikt wordt om te voorspellen of een stof de potentie heeft om oogirritatie te veroorzaken. Daarvoor wordt de stof in het oogzakje van een konijn gedruppeld om na een bepaalde tijd de eventuele schade van het oog te beoordelen.7 Deze test ligt al jaren onder vuur, vooral omdat de resultaten van de test nogal variabel zijn.8
Er bestaat al lang een door de EU gevalideerd alternatief, namelijk de ‘gereconstrueerde humane weefsel test’, gebaseerd op menselijke gekweekte oogcellen.9 10 Het alternatief scoort hoger op herhaalbaarheid en kan veel beter de veiligheid voor de mens voorspellen.11
Jen Hochmuth van Animal Rights: “Het ontwikkelen en toepassen van dierproefvrije technieken is een win-win situatie voor mens en dier.”
6: Gevalideerde alternatieve methoden voor humane veiligheid
7: OECD 405: Draize oogirritatie test
8: De resultaten van de Draize oogirritatie test zijn variabel
9: OECD 492: Gereconstrueerde humane weefsel test
10: JRC: SkinEthic™ HCE Eye Irritation Test
11: Herhaalbaarheid van de SkinEthic™ HCE test
6: Gevalideerde alternatieve methoden voor humane veiligheid
7: OECD 405: Draize oogirritatie test
8: De resultaten van de Draize oogirritatie test zijn variabel
9: OECD 492: Gereconstrueerde humane weefsel test
10: JRC: SkinEthic™ HCE Eye Irritation Test
11: Herhaalbaarheid van de SkinEthic™ HCE test
Het ontwikkelen en toepassen van dierproefvrije technieken is een win-win situatie voor mens en dier.
