Op 3 september 2025, gepubliceerd op 16 september jl., nam het college van burgemeester en wethouders van Ermelo een (aanvullend) ontwerpbesluit met het voornemen om de door Tomassen Duck-To B.V. aangevraagde vergunningen te weigeren en de voor de inrichting van Tomassen Duck-To B.V. huidige, vigerende vergunningen in te trekken. Tot 29 oktober was het mogelijk een zienswijze in te dienen. Animal Rights deed dat. Lees de tekst hieronder.

Lees er verder alles over in: 

BREAKING! – Intrekking alle vergunningen eendenslachter Tomassen Duck-To nabij

Ondersteunende zienswijze voor het weigeren van een omgevingsvergunning aan eendenslachter Tomassen Duck-To

Inspraak in Ermelo over naderend einde eendenslachthuis

De intentieverklaring tussen Ermelo en eendenslachter Duck-To was onzorgvuldig en onzuiver

Animal Rights stelt voorop geen bezwaren te hebben tegen de inhoud van voornoemd ontwerpbesluit. Voorliggende zienswijze geldt dan ook uitsluitend als steunbetuiging aan uw college om in het besluit te volharden.

Bovendien geeft Animal Rights in deze zienswijze nog (aanvullende) informatie ter ondersteuning van het ontwerpbesluit.

Uit het ontwerpbesluit is gebleken dat de aangevraagde vergunningen worden geweigerd op grond van de Wet Bibob. Het besluit berust tevens op redenen van goede ruimtelijke ordening, omdat de raad in oktober besloot om de verklaring van geen bedenkingen, nodig voor een nieuwe omgevingsvergunning, te weigeren.

Daarnaast is het college voornemens om de aan Tomassen Duck-To B.V. op 8 oktober 2002 verleende (revisie-)omgevingsvergunning en de op 31 juli 2006 verleende omgevingsvergunning voor het veranderen van de inrichting, alsook de eerder verleende omgevingsvergunningen in te trekken, op grond van de Wet Bibob.

In het kader van de geheimhoudingsplicht, zoals verankerd in de Wet Bibob, is het Animal Rights niet bekend om welke feiten en omstandigheden het gaat. Echter, uit eigen onderzoek, zoals bijvoorbeeld gepubliceerd in de navolgend genoemde artikelen staat vast dat Tomassen Duck-To structureel de Wet Dieren overtreedt:

• EENDENSLACHTER TOMASSEN DUCK-TO BEBOET VOOR HET LIJDEN VAN RUGLIGGERS: 2X € 4.625,00. 
• DE INSPECTIERAPPORTEN VAN 2023 – ELLENDE BIJ EENDENSLACHTER TOMASSEN ONVERANDERD
• DE INSPECTIERAPPORTEN VAN 2024 – EENDENHEL TOMASSEN DUCK-TO
• OOK IN 2022 ONBESCHRIJFELIJK DIERENLEED BIJ EENDENSLACHTER TOMASSEN DUCK-TO
• ONDERZOEK: ONVERDOOFD KELEN, LEVEND BIJ HET AFVAL EN VELE ANDERE WANTOESTANDEN BIJ TOMASSEN
• DE BOETES DIE TOMASSEN WEL KREEG 
• STRUCTUREEL DIERENLEED BIJ EENDENSLACHTER TOMASSEN DUCK-TO
• OOK IN 2018 GING ER WEER VEEL MIS BIJ EENDENSLACHTER TOMASSEN
• INVAL BIJ EENDENSLACHTER TOMASSEN DUCK-TO VANWEGE EENDENVLEESFRAUDE

Animal Rights wil daarbij benadrukken dat het bij overtredingen geconstateerd door de NVWA in het slachthuis om het topje van de ijsberg gaat vanwege de institutionele terughoudenheid van de NVWA in het opleggen van sancties. Naast de ‘onherroepelijke boetes’ zouden ook de uitgedeelde ‘schriftelijke waarschuwingen’ en ‘niet akkoord’ bevindingen uit de inspectierapporten moeten worden meegewogen.

Daarnaast dienen ook de lasten onder dwangsom die zijn opgelegd voor overtredingen van verschillende vergunningen te worden meegewogen, zoals:

• Overtreden werktijden
• Houden teveel eenden
• Stelselmatig overschrijden van het zogenaamde stun-stick tijdsinterval
• Overtreden aantal transportbewegingen
• Illegaal gebruik percelen
• Illegaal in bedrijf zonder natuurvergunning

Omdat Tomassen Duck-To ‘ketenregisseur’ is van de eendensector in Nederland zouden volgens Animal Rights ook de overtredingen en opgelegde boetes bij zijn eendenmesters, transporteurs en vangploegen meegewogen moeten worden. Zie bijvoorbeeld:

• NIEUWE BEELDEN: EENDEN WORDEN NOG ALTIJD MISHANDELD TIJDENS HET VANGEN EN LADEN!
• GEEN WAARSCHUWING MAAR BOETE VOOR EENDENMISHANDELING
• EENDEN DOODSLAAN VOOR DUMMIES
• ZIEKTE, HITTESTRESS, MASSALE STERFTE EN ONNOEMELIJK LIJDEN OP NEDERLANDSE EENDENHOUDERIJEN

Met voornoemde voorbeelden is naar het oordeel van Animal Rights voldoende gebleken dat Tomassen Duck-To B.V. strafbare feiten heeft gepleegd bij activiteiten die overeenkomen of samenhangen met activiteiten waarvoor de in te trekken vergunningen zijn verleend.

Uit het Bibob-advies en eigen onderzoek van Animal Rights blijkt dat de betreffende strafbare feiten zijn gepleegd bij de inrichting waarop de aangevraagde en de vigerende vergunningen betrekking hebben. Daarnaast gaat het om feiten waarvan de aangevraagde en de vigerende vergunningen het mogelijk maken (kunnen faciliteren) om deze te plegen.

SLOTSOM

Gelet op het voorgaande verzoekt Animal Rights het college om het ontwerpbesluit te bekrachtigen in het definitieve besluit en Animal Rights een afschrift te sturen van het definitieve besluit wanneer deze is genomen.

Update – Eendenslachter heeft geen vergunningen meer

Op 6 januari 2026 stuurde de gemeente Ermelo aan eendenslachter Tomassen Duck-To B.V. het ‘Definitief besluit weigering aangevraagde revisievergunning en intrekking vigerende revisievergunningen’. Ook gaf ze een reactie op alle ingestuurde zienswijzen. 

Daarmee zijn alle vergunningen van het slachthuis vernietigd.

Het bedrijf krijgt 11 weken om met onmiddellijke ingang te stoppen met het uitbroeden van eendeneieren en de eendenstallen ‘leeg te draaien’. Dit kan de gemeente echter niet afdwingen. De landbouwminister en de NVWA kunnen dat wel via artikel 2.6 lid 4 van de Wet dieren:

“Onverminderd het eerste lid kunnen bij ministeriële regeling voorts regels worden gesteld over het fokken van en het voor de fok gebruiken van dieren behorende tot bij die regeling aangewezen diersoorten of diercategorieën die betrekking hebben op onder meer een geheel of gedeeltelijk verbod op het fokken of het voor de fok gebruiken van dieren, voor zover zonder een dergelijk verbod de gezondheid of het welzijn van het dier door uitzonderlijke omstandigheden ernstig in het geding komt.”

Animal Rights heeft de NVWA informeel gevraagd of zij daartoe bereid is.

Het lijkt voor de NVWA überhaupt een onhoudbare situatie dat zij een slachthuis blijft faciliteren,  door ondermeer het sturen van inspecteurs, terwijl dat bedrijf opereert zonder vergunningen en waartegen door zowel de provincie Gelderland als de gemeente Ermelo handhaving is aangezegd. Het intrekken van de erkenning van het slachthuis – de ‘slacht licentie’ – lijkt een logische volgende stap.

Update: Op 12 januari 2026 kondigt de Partij voor de Dieren via haar sociale media kanalen aan dat ze woensdag 14 januari, tijdens het Commissiedebat over zoönosen en dierziekten een voorstel zullen doen om nu snel het fokken en uitbroeden te verbieden. “Hiermee komt er een einde aan het vreselijke lijden van eenden in de bio-industrie.” Minister Wiersma – voorspelbaar – weigert iets aan het verwachte eendenleed te doen dus er zal een motie nodig zijn.

Update: De gemeente Ermelo heeft het ‘Definitief besluit weigering aangevraagde vergunning en intrekking vigerende revisievergunningen Tomassen Duck-To B.V.’ op 14 januari 2026 gepubliceerd. Tomassen kan haar volgende verzoek om een voorlopige voorziening en beroep dus indienen. De 11 weken die Tomassen heeft gekregen om de eendenbedrijven ‘leeg te draaien’ loopt gewoon door.

Update – Stap voor stap naar het einde van de eendenindustrie in Nederland – 1 miljoen aan dwangsommen voor eendenslachter

In opvolging van het besluit om alle vergunningen van eendenslachter Tomassen Duck-To in te trekken en een nieuwe vergunning te weigeren, legde de gemeente Ermelo Tomassen nu dwangsommen op die kunnen oplopen tot bijna een miljoen euro. ¹

Om de eendenmesterijen ‘leeg te kunnen draaien’, gaf de gemeente Tomassen elf weken tijd. Dat de dwangsommen over acht weken in werking treden, sluit daar precies bij aan.

Als Tomassen daarna nog open blijft, zal het 785.000 euro moeten betalen. En als het vier illegale bouwwerken – luchtwasser met schoorsteen, bloed- en slibtank, verenlaadplaats en een gasstation – dan nog niet heeft gesloopt, dan komt daar nog 195.000 euro bovenop. Opgeteld: 980.000 euro.

Tomassen is wel wat gewend wat betreft dwangsommen, maar dit zijn de hoogste ooit. Nog een half miljoen aan dwangsommen staat in de wacht totdat de Raad van State uitspraak doet in de beroepszaak daarover. Deze gaan onder andere over het illegaal gebruik van diverse percelen rondom het slachthuis.

Daarnaast legde Gelderland Tomassen 200.000 euro aan dwangsommen op, omdat de slachterij illegaal opereert zonder de vereiste natuurvergunning.

Update – Nog meer dwangsommen voor eendenslachter Tomassen

Dat eendenslachter Tomassen een criminele organisatie bestiert, blijkt niet alleen uit het Bibob onderzoek of de FIOD inval, maar ook uit de lange reeks aan dwangsommen die zijn bedrijven opgelegd zijn. Behalve de dwangsommen voor het illegaal opereren van het eendenslachthuis zonder natuur- en omgevingsvergunning (195.000 + 785.000 van de gemeente en 200.000 van de provincie), hangt ook zijn ‘Thaise’ restaurant ‘Lazy Tiger’ 150.000 euro aan dwangsommen boven het hoofd vanwege het niet voldoen aan de regels omtrent parkeerplaatsen en een illegale bijbouw. Deze laatste zal de gemeente op Tomassen’s kosten slopen als hij dat niet zelf doet.

Ook ligt er nog 500.000 euro aan dwangsommen ‘in de wacht’ voor, onder andere, het illegaal gebruik van percelen rondom het slachthuis.

Nu zijn er ook dwangsommen opgelegd door de gemeente voor illegale activiteiten aan de Eendenparkweg 12 en 32 waar de broederij van Tomassen is gevestigd. Twee uitritten aan de achterzijde, die uitkomen op de Eendenparkweg, heeft hij volgens de gemeente zonder vergunning aangelegd; alleen de uitrit aan de Harderwijkerweg is legaal. Omwonenden klaagden over geluidsoverlast en trillingen van voorbij denderende vrachtwagens vanaf 4 uur ’s ochtends en het gevaar dat deze opleveren voor wandelaars en fietsers. Ook staan de toegangspoorten daar illegaal. De last om de uitritten en de poorten te doen verdwijnen levert Tomassen tweemaal een dwangsom van 15.000 euro op.

Opvallend is hoe de pers over deze zaak bericht. De Stentor kopt ‘Ook op deze plek negeert hij de regels: Ermelo legt slachterijbaas Gertjan Tomassen opnieuw dwangsommen op’ ² en De Ermelose Courant ‘Welke regel dan ook, Lisuda Vastgoed overtreedt hem wel’.³ Het is duidelijk dat iedereen klaar is met de criminelen van Tomassen Duck-To en het gelieerde vastgoedbedrijf Lisuda, niet alleen omwonenden, dierenrechtenorganisaties, gemeente Ermelo en provincie Gelderland, maar zelfs de pers.

Update – Ermelo levert stukken te laat in volgens rechtbank

Bij Animal Rights zijn we wel wat gewend als het gaat om de laksheid bij gemeentes en de arrogantie van rechtbanken. De voorzieningenrechter van de Rechtbank Gelderland is boos op de gemeente Ermelo omdat ze ondanks meerdere verzoeken de gedingstukken niet heeft ontvangen over het weigeren en intrekken van de vergunningen van eendenslachter Tomassen Duck-To:

“Het college is op 13 februari 2026 al verzocht om de gedingstukken zo snel als mogelijk aan te leveren. Niet valt in te zien waarom het aanleveren zo lang op zich laat wachten en (zonder enige toelichting) in het geheel niets is toegezonden. Door toedoen van het college zijn de voorzieningenrechter en verzoekster dus niet in staat om de zaak voor aanstaande vrijdag (tijdig) voor te bereiden. De zitting wordt daarom aangehouden. Partijen zullen op termijn opnieuw uitgenodigd worden voor een zitting. Omdat het aan het college te wijten is dat de zitting geen doorgang kan vinden en verzoekster daarentegen wel een groot belang heeft bij een tijdige behandeling van haar verzoek, treft de voorzieningenrechter een ordemaatregel en schorst het bestreden besluit tot de (inhoudelijke) uitspraak op het verzoek.” ⁴

Wat meer doortastendheid van Ermelo en wat meer nederigheid bij deze voorzieningenrechter zou beiden sieren. Dankzij dit gestuntel is het nog even wachten op de laatste nagels in eendenslachter Tomassen’s doodskist. De bodemprocedure – de inhoudelijke behandeling – in deze zaak is al op 7 mei 2026.

De advocaat van Tomassen zag meteen een gaatje om de andere zitting bij de voorzieningenrechter op diezelfde dag over de dwangsommen met betrekking tot het illegaal in bedrijf zijn van de eendenslachterij zonder natuurvergunning ook af te laten blazen. Daar zag de rechter echter geen brood in en ook Animal Rights en Mobilisation hebben de rechtbank laten weten hiermee niet akkoord te gaan.

Update – Vermeende belangenverstrengeling

Vervolgens wees de rechter de zaak tussen Duck-To en Ermelo door naar de Rechtbank Midden-Nederland vanwege mogelijke belangenverstrengeling. Rechter-plaatsvervanger bij de rechtbank van Arnhem, Marcel Soppe, adviseerde in 2023 de gemeente Ermelo over het eendendossier. Soppe heeft niets met de huidige zaak te maken en er is geen sprake van belangenverstrengeling voor de behandelende rechter in Arnhem, maar zo werkt het systeem.

Update – Zitting in Amsterdam

De datum van 7 mei staat nog steeds voor de spoedzitting over het weigeren en intrekken van alle vergunningen van de eendenslachter door de gemeente Ermelo. De zittingslocatie is opnieuw verschoven, en wel naar Amsterdam, blijkbaar vanwege nog een gevalletje belangenverstrengeling.

Animal Rights, Mobilisation en Doeh zijn uitgenodigd bij de rechtbank als derdebelanghebbenden in deze zaak. Het verzoek om een voorlopige voorziening (schorsing) zal door de voorzieningenrechter worden behandeld op donderdag 7 mei 2026, om 10.30 uur in Amsterdam, Parnassusweg 280.

Animal Rights nam digitaal aan de zitting deel. Omdat een groot deel van de zaak ging over het advies van het landelijk bureau Bibob dat in theorie geheim is, mochten we een groot deel van de behandeling immers toch niet bijwonen. De voorzieningenrechter liet weten dat de inhoudelijke behandeling van de zaak pas het vierde kwartaal van dit jaar zal plaatsvinden. Binnen twee weken doet ze uitspraak en weten we of de eendenslachter nog langer respijt krijgt, of onmiddellijk is overgeleverd aan dwangsommen, oplopend tot bijna een miljoen, die ze zegt niet te kunnen betalen.

Eerder opgelegde dwangsommen voor diverse illegale praktijken, oplopend tot een half miljoen, zijn in april door de Raad van State rechtmatig verklaard en treden op 10 juni in werking:

Uitspraak Raad van State: Eendenslachter Tomassen moet eindelijk dwangsommen gaan betalen, of drastisch afschalen, of sluiten

Update – Uitspraak voorzieningenrechter – Tomassen moet afschalen

Al op 13 mei 2026, binnen een week na de zitting, kwam de voorzieningenrechter van de Rechtbank Amsterdam met een uitspraak in de voorlopige voorzieningen zaak tussen Tomassen Duck-To en het college van burgemeester en wethouders van Ermelo, met als derde-partijen Stichting DOEH, Stichting Mobilisation for the Environment en Stichting Animal Rights, over het weigeren en intrekken van de vergunningen van de Ermelose eendenslachter.

Tomassen verzoekt primair om het slachthuis te kunnen exploiteren alsof de vergunning tot legalisatie van al haar illegale handelingen was verleend, tot zes weken na de uitspraak op het beroep. Ermelo zou dan verboden worden om handhavend op te treden ten aanzien van hetgeen onder de aangevraagde vergunning valt en zou Tomassen moeten behandelen als ware zij in het bezit van de aangevraagde vergunning.

De voorzieningenrechter wijst dit primaire verzoek (gelukkig) af, omdat dit er feitelijk op neer zou komen dat Tomassen haar bedrijfsvoering voortzet zonder te beschikken over de daarvoor vereiste uitbreidingsvergunning en zonder daar in het verleden ooit over te hebben beschikt. Tomassen zou, naar mening van Animal Rights, in dat geval beloond worden voor haar jarenlange illegale praktijken.

Daarbij acht de voorzieningenrechter van belang dat verzoekster er in 2016 zelf voor heeft gekozen haar bedrijfsvoering zonder de benodigde vergunning uit te breiden. Maar ook betrekt de voorzieningenrechter bij haar oordeel de recente uitspraak van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State van 15 april 2026. Waar Tomassen om vraagt, is legalisering van de activiteiten waarvan de Afdeling juist heeft bevestigd dat handhavend moet worden opgetreden. De voorzieningenrechter ziet aanleiding, noch ruimte, om die uitspraak te doorkruisen.

Subsidiair verzoekt Tomassen het intrekkingsbesluit te schorsen tot zes weken na de uitspraak op het beroep. Ermelo geeft aan dat Tomassen daar geen baat bij heeft, omdat dit betekent dat ze moet afschalen en eerder heeft aangegeven dat dit niet mogelijk is.

De voorzieningenrechter wijst het subsidiaire verzoek toe, in die zin dat het bestreden besluit zal worden geschorst tot de uitspraak in beroep.

Het slachthuis heeft tot 2016 ook op kleinere schaal gefunctioneerd. Het valt niet in te zien dat Tomassen, zoals zij op de zitting heeft betoogd, op korte termijn geen aanpassingen zou kunnen doen om haar bedrijfsvoering terug te schalen.

In de interpretatie van Animal Rights houdt dat in dat Tomassen in ieder geval terug moet naar maximaal vier vrachtwagenbewegingen per dag, geen gebruik meer mag maken van de aan het slachthuis grenzende percelen op nummer 112 en 122 waar nu vrachtwagens over rijden en dat de illegale bouwwerken alsnog worden afgebroken, of in ieder geval niet mogen worden gebruikt. 

Voor deze illegale zaken treden op 10 juni sowieso ook de lasten onder dwangsom in werking, die kunnen oplopen tot een half miljoen euro, vanwege de uitspraak van de Raad van State op 15 april. Tomassen ontkomt dus niet langer aan afschalen, het zich onthouden van de structurele illegale handelingen (werktijden, vrachtwagenbewegingen, gebruik belendende percelen) en zal de illegale gebouwen moeten afbreken.

De voorzieningenrechter acht het belang van Tomassen dat zij in ieder geval tot aan de uitspraak op het beroep de bedrijfsactiviteiten die in het verleden waren vergund kan voortzetten, groter dan de door het college genoemde belangen bij onmiddellijke uitvoering van het bestreden besluit tot intrekking van alle vergunningen. 

Zoals Ermelo tijdens de zitting ook al aangaf, zei Tomassen eerder dat het bedrijf niet kan functioneren onder deze voorwaarden. De uitspraak kent geen termijn en is dus onmiddellijk van kracht. Tegen deze uitspraak staat geen hoger beroep of verzet open.

De bodemzaak zal naar verwachting in het vierde kwartaal van dit jaar door een meervoudige kamer worden behandeld.

Update – Collegevoorstel

Van 3 juli 2026 dateert het collegevoorstel in de gemeente Ermelo om de verzoeken van eendenslachter Tomassen om de lasten onder dwangsom in te trekken of de begunstigingstermijn te verlengen te weigeren. Het advies luidt:
1. Het verzoek de dato 28 mei 2026 om intrekking van de lasten onder dwangsom de dato 19 december 2023, kenmerk 02330000193059, af te wijzen.
2. Het verzoek de dato 28 mei 2026 om verlenging van de begunstigingstermijnen in de lasten onder dwangsom de dato 19 december 2023, kenmerk 02330000193059, af te wijzen en de begunstigingstermijnen ook niet op te schorten.
3. Het aanvullende verzoek de dato 30 juni 2026, om de last onder dwangsom de dato 19 december 2023, kenmerk 02330000193059, voor wat betreft de schoorsteen van de luchtwasser in te trekken, af te wijzen.

Op 19 december 2023 heeft het college van Ermelo een drietal lasten onder dwangsom opgelegd aan Tomassen Duck-To B.V. De eerste last gaat over het beëindigen en beëindigd houden van het gebruik van de achterzijde van het perceel Fokko Kortlanglaan 112 voor een pluimveeslachterij. De tweede last gaat over het beëindigen en beëindigd houden van het gebruik van het perceel Fokko Kortlanglaan 122 voor een pluimveeslachterij. De derde last gaat over het aanleggen van een houtsingel om het perceel Fokko Kortlanglaan 122, conform het beeldkwaliteitsplan bij het tijdelijk deel van het omgevingsplan – bestemmingsplan Driehoek 2016.

De Afdeling heeft op 15 april 2026 uitgesproken dat het college deze lasten terecht heeft opgelegd. Tegen deze uitspraak van de hoogste bestuursrechter staan geen rechtsmiddelen meer open. De opgelegde lasten zijn hiermee onherroepelijk geworden. Dat wil zeggen dat de opgelegde lasten in rechte vaststaan. Conform de uitspraak van 15 april 2026 diende Tomassen uiterlijk op woensdag 10 juni 2026 deze drie lasten te hebben uitgevoerd. Er zijn inmiddels controles uitgevoerd.

Update – Tussenbeslissing

In een tussenbeslissing op 15 juli 2026 wijst de Rechtbank Amsterdam een aantal absurdistische verzoeken van de eendenslachter af. Het gaat daarbij om het verstrekken van een aantal documenten door Ermelo, waarvan de rechtbank zegt dat ze niet inziet hoe deze voor de rechtbank relevant kunnen zijn om tot een uitspraak te komen. 

Verder wil de advocaat van Tomassen dat de Ermelose burgemeester, (voormalige) wethouders en projectleiders, een bibob-coördinator en een gedeputeerde van de provincie Gelderland worden gehoord. De rechtbank wijst het verzoek om getuigen op te roepen af, omdat de ‘Letter of Intent’-overeenkomst zelf onderdeel is van de processtukken en Tomassen niet duidelijk heeft gemaakt waarom de rechtbank de nakoming daarvan niet zou kunnen beoordelen zonder het horen van de getuigen.

De rechtbank ziet ook geen aanleiding tot het stellen van prejudiciële vragen aan het Europees Hof van Justitie, zoals Tomassen wenst.

Tot slot heeft Tomassen de rechtbank verzocht de zitting achter gesloten deuren te laten plaatsvinden, op het moment dat het Bibob-gedeelte wordt behandeld. Dat is altijd al het geval en wordt dus toegewezen.

Update – Animal Rights dient nieuw handhavingsverzoek in

Op 10 juni verliep de 8-weken-termijn die de Raad van State had gesteld in haar uitspraak van 15 april 2026 waarop eendenslachter Tomassen moest voldoen aan alle opgelegde lasten onder dwangsom, waaronder die met betrekking tot geluidsoverlast, werktijden en vrachtwagenbewegingen.
Daarnaast heeft de Raad van State in die uitspraak expliciet overwogen dat voor het gebruik van onder meer de luchtwasser, schoorsteen, verenlaadplaats en bloed- en slibtank geen concreet zicht op legalisatie bestond en er dus reden is om ook daarop te handhaven.

Op 13 mei 2026 heeft de voorzieningenrechter van de Rechtbank Amsterdam uitsluitend de intrekking van de bestaande vergunningen geschorst. De weigering van de aangevraagde legalisatievergunning is uitdrukkelijk niet geschorst. Dat betekent dat voor de activiteiten uit het weigering- en intrekking-besluit van 3 september 2025 geen vergunning bestaat en derhalve sprake is van voortdurende overtredingen van de Omgevingswet. Dit gaat onder andere over de bouw van een bloed- en sliptank, een geluidsscherm, een schoorsteen, gebouwen voor een verenlaadplaats, een luchtwasser, een transporthal en een gasdruk regel-meetstation en het gebruiken van het buitenterrein ten behoeve van transport en opslag.

Vanaf dat moment moest Ermelo handhaven omdat er geen bijzondere omstandigheden zijn om daar vanaf te zien en handhaving ook niet onevenredig is.

Uit een infomemo van 9 juni blijkt echter dat Ermelo de intentie heeft om slechts op 3 punten te gaan controleren: het in strijd met het bestemmingsplan gebruiken van het perceel Fokko Kortlanglaan 112 (achterzijde) en 122 ten behoeve van de eendenslachterij en de verplichting om een houtsingel aan te leggen. Verdere handhaving bleef, zover Animal Rights kan nagaan, uit.

Animal Rights acht deze opstelling, mede gelet op de lange geschiedenis van overtredingen en de recente uitspraken van zowel de voorzieningenrechter als de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State, onvoldoende en heeft zich derhalve genoodzaakt gezien een handhavingsverzoek in te dienen.

Daarin verzoekt Animal Rights in ieder geval óók op te treden tegen het niet naleven van de geluidsvoorschriften, de vergunde werktijden en het vergunde aantal verkeersbewegingen uit de milieuvergunning, waarvoor al dwangsommen zijn opgelegd.

Ook moet Ermelo naar aanleiding van de uitspraken van de Raad van State en de Rechtbank Amsterdam optreden tegen alle illegale bouwwerken, zoals de luchtwasser, schoorsteen, verenlaadplaats, bloed- en slibtank, etc.

Om aan de punten waarop Ermelo wel controleert te voldoen zou de eendenslachter nieuwe overtredingen begaan. Zoals het rijden over groenstroken en het versplaatsen van bouwwerken zonder de daarvoor benodigde vergunningen. Ook daar dient tegen te worden opgetreden.

Ermelo heeft, door de eendenslachter jarenlang de hand boven het hoofd te houden, de werkdruk en capaciteitsproblemen, die gepaard gaan met handhaving op deze waslijst aan overtredingen, aan zichzelf te danken. Ermelo lijkt nu vooral achterover te willen leunen in afwachting van de rechtszaak over het intrekken van de vergunningen begin december. Het is juist die ruggengraatloze houding tegenover Tomassen Duck-To die de waan van onaantastbaarheid bij de eendenslachter jarenlang heeft gevoed.

Animal Rights heeft daar geen geduld mee en verwacht van Ermelo dat ze controleert op alle opgelegde lasten, overgaat tot het innen van de dwangsommen en het opleggen van nieuwe lasten waar nieuwe overtredingen plaatsvinden.

Update – Dwangsommen worden niet ingetrokken of verdaagd

Op 1 september 2026 berichtten het Ermelo’s Weekblad ⁵ en Veluwe FM ⁶ dat het Ermelose college van burgemeester en wethouders niet zal voldoen aan de verzoeken van eendenslachterij Tomassen Duck-To van 24 mei 2026 om opgelegde dwangsommen in te trekken. Ook wordt geen gehoor gegeven aan het verzoek de begunstigingstermijn te verlengen.
Het gaat om drie dwangsommen die het college 19 december 2023 heeft opgelegd aan het bedrijf. De eerste heeft betrekking op het beëindigen van het gebruik van de achterzijde van het perceel Fokko Kortlanglaan 112 voor een pluimveeslachterij. De tweede heeft betrekking op het moeten stoppen met het gebruik van het perceel Fokke Kortlanglaan 122 als pluimveeslachterij. De derde heeft betrekking op het aanleggen van een houtsingel om het perceel Fokko Kortlanglaan 122.
De Afdeling Bestuursrechtspraak van de Raad van State oordeelde op 15 april 2026 al dat het college de dwangsommen terecht heeft opgelegd en beroep daartegen was niet mogelijk.

Update – Tomassen moet opnieuw dwangsommen betalen

Op 31 augustus 2026 doet de portefeuillehouder op het Tomassen-dossier, wethouder Tigchelaar, een collegevoorstel, dat op de vergadering van 8 september door het college van burgemeester en wethouders wordt overgenomen, om twee dwangsommen in te vorderen en twee nieuwe, zwaardere lasten onder dwangsom op te leggen.
Eendenslachter Tomassen Duck-To BV heeft in juni en juli de maximale dwangsom van € 250.000 verbeurd door illegaal gebruik te maken van het perceel Fokko Kortlaanglaan 122 en € 6.000 voor het niet aanleggen van een houtsingel.
Nieuwe dwangsommen voor dezelfde lasten worden nu € 100.000 respectievelijk € 4.000 per week tot maxima van € 500.000 en € 12.000.
Tomassen zal met een zienswijze zijn gekomen; daar had het bedrijf twee weken voor, daarna volgt ongetwijfeld bezwaar tegen het definitieve besluit en beroep tegen de afwijzing daarvan.

In de informatiememo van 31 augustus gaat het ook over het handhavingsverzoek van Animal Rights:
“Op 13 augustus 2026 is een handhavingsverzoek binnengekomen van stichting Animal Rights (hierna: de stichting). De stichting verzoekt om in ieder geval te handhaven op de vergunde werktijden, verkeersbewegingen en geluidsvoorschriften. Verzocht is zowel om bestuursrechtelijke als om strafrechtelijke handhaving. Het handhavingsverzoek is meteen ook doorgezet naar de Omgevingsdienst Veluwe, voor wat betreft de strafrechtelijke handhaving. Als het gaat om handhaving van de milieuregels is door ons college aan de Omgevingsdienst verzocht onderzoek te doen en te adviseren over de (eventueel) te nemen handhavingsmaatregelen. Daarnaast heeft de stichting Animal Rights in het handhavingsverzoek ook aandacht gevraagd voor handhaving op de vier bouwwerken waarvoor de omgevingsvergunning op 6 januari 2026 is geweigerd, de controle op naleving van de opgelegde lasten op de percelen Fokko Kortlanglaan 112 en 122 en het nemen van nieuwe handhavingsmaatregelen indien nodig, met betrekking tot het gebruik van deze percelen.”

En over het vervolg:
“Wij zullen toezicht blijven houden of de last onder dwangsom met betrekking tot perceel 112 wordt nageleefd. Daarnaast zijn wij een invorderingsprocedure gestart met betrekking tot de verbeurde dwangsommen op perceel nr. 122. Ook zijn wij een handhavingsprocedure gestart om een nieuwe, tweede, last onder dwangsom op te leggen voor dit perceel. 
Tot slot gaan wij het handhavingsverzoek van St. Animal Rights in behandeling nemen en beoordelen of er ook nog nieuwe handhavingsprocedures gestart moeten worden ten aanzien van eventuele nieuwe overtredingen.”

1. Hoogste dwangsom ooit voor Tomassen Duck-To: rechter is laatste strohalm voor eendenslachterij ↩︎
2. Ook op deze plek negeert hij de regels: Ermelo legt slachterijbaas Gertjan Tomassen opnieuw dwangsommen op ↩︎
3. Welke regel dan ook, Lisuda Vastgoed overtreedt hem wel’ ↩︎
4. ECLI:NL:RBGEL:2026:1854 Uitspraak delen ↩︎
5. Geen genade dwangsommen voor Tomassen Duck-To; verzoeken voor verlengen begunstigingstermijn zijn afgewezen ↩︎
6. Ermelo weigert intrekking dwangsommen voor Tomassen Duck-To ↩︎