jun 23, 2020
De meeste grote varkensslachthuizen maken gebruik van koolstofdioxide gas, afgekort CO₂, om varkens te bedwelmen. Er wordt – volledig onterecht – maar al te vaak gedacht dat deze methode diervriendelijk is. De dieren staan niet alleen doodsangsten uit, maar ze lijden ook fysiek ernstig onder deze vorm van verdoving. 1 Dat werd ook bevestigd door de Europese Autoriteit voor voedselveiligheid (EFSA) in een wetenschappelijk advies dat zich richt op het identificeren van gevaren die leiden tot negatieve gevolgen voor het welzijn van varkens bij het slachten. 2
1: https://www.caringvets.nl/statements/co2-bedwelming-van-varkens/?fbclid=IwAR2Dvzd-CZDq0sWqSpeaP4QMVia8A-02LX-mIgzJGcs5iltbSnOOiCvTBu0
2:https://www.efsa.europa.eu/en/news/pigs-slaughter-measures-address-welfare-concerns
Voor de bedwelming worden varkens in groep in liften gejaagd. De lift daalt af in een put die gevuld is met hoge concentraties CO₂-gas. CO₂ is zwaarder dan lucht, dus de hoogste concentraties bevinden zich helemaal onderaan in de donkere put. De dieren ademen het gas in en verliezen het bewustzijn. Dit is echter niet zonder pijn, stress of angst: blootstelling leidt tot verzuring van de hersenvloeistof, remt de zenuwactiviteit af en leidt zo tot bewusteloosheid.
Meestal wordt een concentratie hoger dan 90% gebruikt in de slachthuizen. Dan duurt het een halve minuut vooraleer een varken het bewustzijn verliest. Bij langere blootstelling sterven de dieren.
Het gas is zuur en zorgt voor pijn en irritatie wanneer de neusslijmvliezen en het zeefbeen ermee in contact komen.
Varkens vertonen een sterke, aversieve reactie wanneer ze blootgesteld worden aan CO₂.
Daarnaast geeft het inademen van CO₂ ademnood en het gevoel te stikken. Het lichaam reageert zowel op het teveel aan CO₂ in het bloed als op het tekort aan O₂. 3
3:https://nl.qwe.wiki/wiki/Hypercapnia
Op 17 juni publiceerde de Europese Autoriteit voor voedselveiligheid (EFSA) een wetenschappelijk advies dat zich richt op het identificeren van gevaren die leiden tot negatieve gevolgen voor het welzijn van varkens bij het slachten. Dit wetenschappelijk advies is het laatste in een reeks door de Europese Commissie gevraagde, geactualiseerde beoordelingen over dierenwelzijn bij het slachten.
Over de applicatie van CO₂ voor bedwelming zegt het wetenschappelijke panel in de conclusies: “Gecontroleerde gasverdoving heeft […] als nadeel dat het niet leidt tot een onmiddellijk begin van bewusteloosheid. Blootstelling aan CO₂ bij hoge concentraties (in dit advies gedefinieerd als hoger dan 80% in volume) wordt door het panel als een ernstig welzijnsprobleem beschouwd, omdat het zeer aversief is en pijn, angst en ademnood veroorzaakt.” Bij Van Hoornweder worden percentages tot wel 94% gebruikt.
Dit is groot nieuws: Europese wetenschappers verklaren dat CO₂ bedwelming een “ernstig welzijnsprobleem” is!
“Als de blootstelling aan verdoving in een gecontroleerde atmosfeer niet de dood van het dier veroorzaakt, kan een langdurig interval tussen het einde van de blootstelling en het ‘steken’ leiden tot herstel van het bewustzijn voor het ‘steken’ of tijdens het verbloeden.”
We zien in zowel de beelden als in de inspectierapporten dat varkens al op de ophangtafel bijkomen, het uitschreeuwen opgehangen aan een ketting, en met doorgesneden keel maar bij bewustzijn het broeibad ingaan.
In de aanbevelingen voor bedwelming zegt het panel:
“Om te voorkomen dat varkens pijn en angst ervaren:
a) mogen dieren niet worden opgehesen terwijl ze bij bewustzijn zijn,
b) mogen dieren niet verbloeden terwijl ze bij bewustzijn zijn,
c) moet de dood worden gecontroleerd en bevestigd voordat varkens het broeibad in gaan.
Dieren mogen niet worden verdoofd als de operator niet klaar is om ze onmiddellijk te bloeden.
Varkens mogen niet bijkomen uit de bedwelming, omdat dit hen kan blootstellen aan gevaren verbonden aan het verbloeden, wat ernstige gevolgen voor het welzijn kan hebben, zoals pijn en angst.
Om de effectiviteit van de bedwelmende methode te bewaken, moet de bewustzijnsstaat van de dieren zijn gecontroleerd op elk van de drie belangrijkste fasen – d.w.z. na bedwelmen, net voor het ‘steken’ en tijdens verbloeden.
Dieren die niet effectief zijn verdoofd of terug bij bewustzijn komen, moeten onmiddellijk worden verdoofd met een back-up methode.
Blootstelling aan CO₂ bij hoge concentratie (in dit advies gedefinieerd als hoger dan 80 vol.%) moet worden vervangen door blootstelling aan andere gasmengsels die minder aversief zijn. Meer onderzoek en ontwikkeling naar de samenstelling van niet-aversieve gasmengsels is nodig om pijn, angst en ademnood tijdens de inductie tot bewusteloosheid te elimineren.
Elektrische of mechanische methoden kunnen ook als een alternatief worden beschouwd, op voorwaarde dat de pijn in verband met de fixatiemethode tot een minimum wordt beperkt….”
Animal Rights is natuurlijk blij met dit duidelijk standpunt van de wetenschappers dat CO₂-verdoving een onacceptabele methode is. Wij zien echter geen noodzaak voor alternatieven. Er moet zo snel mogelijk werk gemaakt worden van een eiwittransitie naar plantaardige voeding.
Uit verschillende, vroegere onderzoeken blijkt dat varkens sterk aversief reageren wanneer de dieren blootgesteld worden aan CO₂-gas.
Onderzoekers van Animal Sciences Group omschreven de reacties op CO₂ in 2009 8 als volgt:
‘In de gondel zijn, vanaf het moment dat de gondel naar beneden ging tot het moment het dier volledig ligt, per dier de volgende gedragingen vastgesteld: omdraaien, sprong voorwaarts, achteruitlopen, naar voren vallen, wankelen, zitten, trillen van de hammen, gaspen en zwaar ademen, vallen, glijden, stuiteren, spartelen en fors trappen, oprichten van lichaam, overeind komen, gillen, oprichten van kop. Het omdraaien, een sprong voorwaarts en het achteruitlopen vond plaats op het moment dat de gondel enkele seconden op haar laagste stand was. Deze gedragingen zijn samengevat als een paniekreactie.’
Samengevat zeggen de onderzoekers: “Internationaal lopen de meningen uiteen over de mate van ongerief die slachtdieren ervaren tijdens de inademing van hoge CO2 concentraties (Lambooij, 1999, Gerritzen 2000; Raj, 1995, Martoft, 2001). Bekend is dat het inademen van hoge concentraties CO2 in lucht leidt tot pijn bij de ademhaling hetgeen zich uit in het zwaar ademhalen, gillen en afwijkend gedrag (Hoenderken, 1983; Troeger en Wolterdorf, 1991; EFSA, 2004).”
“Voor pluimvee is om deze reden een twee-fasen verdoving met CO2 ontwikkeld waarbij in een eerste fase dieren onder narcose worden gebracht met een lage CO2 en verhoogde O2 concentratie en daarna in een hoge CO2 concentratie voldoende worden verdoofd voor het aansnijden van de halsaders.
Uit onderzoek naar lage CO2 concentraties toegepast bij het verdoven van vleesvarkens is geconcludeerd dat lage CO2 concentraties de periode van ongerief verlengt (Von Hertrampf and Von Mickwitz (1979 a,b).”
Onderzoeker Velarde heeft de volgende conclusie: ‘Alle varkens hebben tijdens de blootstelling aan hoge concentraties CO₂ (>70%) ademnood (aantoonbaar door hijgen) en vertonen een heftige afkeer tegen de CO₂, doordat zij proberen te ontsnappen tot aan het moment dat de bewusteloosheid is ingetreden. Dit is onomstotelijk bewijs dat aantoont dat bij CO₂ bedwelming het dierenwelzijn in geding is.’ 7
Recenter onderzoek, gevoerd door Marien Gerritzen van Wageningen Universiteit Research 6 bewijst dat het gebruiken van een andere samenstelling van het gasmengsel, door het toepassen van een hoog percentage stikstof, geen verbetering oplevert voor het dierenwelzijn: “Blootstellen van varkens aan gasmengsels met 85% en 95% CO2 en ook aan het 70% N2/ 30%CO2 mengsel veroorzaakt onrustig gedrag, verhoogde activiteit en opwinding voordat de dieren het bewustzijn verliezen. Het onrustig gedrag start met achteruit en vooruit lopen, kopbewegingen, omdraaien. De intensiteit van de activiteit neemt snel toe en bereikt een piek op het moment van of kort nadat dieren moeite krijgen om te blijven staan. Er is geen verschil gevonden in de intensiteit van veranderend gedrag tussen de 3 gasmengsels.
De heftige bewegingen beginnen voordat met zekerheid kan worden vastgesteld dat de dieren bewusteloos zijn. Bij een deel van de dieren lijken er nog duidelijke pogingen tot oprichten te zijn.
[…]
In de hele periode tussen omvallen en loss of posture, dus een totaal verlies van controle over het lichaam worden heftige spierbewegingen gezien.
[…]
In de 70%N2 / 30%CO2 groep gaan de hartslag en ademhaling langer door dan bij de 85%CO2 en 95%CO2 groepen. Om deze reden is bij een lage CO2 concentratie een langere verblijfsduur nodig om zeker te zijn dat de dieren niet meer bij bewustzijn komen na verlaten van de verdover.
Hoge CO2 concentraties veroorzaken naast een sneller daling ook een onregelmatigere ademhaling dan laag CO2. Deze snelle verstoring van de ademhaling is een indicatie dat hoog CO2 een meer ademnood veroorzaakt.”
6:https://www.knmvd.nl/app/uploads/2020/01/VerbeterendierenwelzijntijdensCO2verdovenvanslachtvarkens.pdf
7:https://www.researchgate.net/publication/233662005_Aversion_to_carbon_dioxide_stunning_in_pigs_Effect_of_carbon_dioxide_concentration_and_halothane_genotype
8:https://library.wur.nl/WebQuery/wurpubs/fulltext/4226
Onderzoek door dierenarts en bedwelmingsexpert Dr. Hoenderken in 1979 toonde aan dat het
het verdoven van slachtvarkens met hoge concentraties CO₂ extreme stress, pijn en ademnood meebrengt voor de varkens. Hij voerde deze experimenten uit voor de ogen van de veterinaire dienst en inspectie. Om het proces goed te kunnen volgen, werd het varken voor het experiment in een box uit plexiglas met 80% CO₂ getakeld. De veterinaire dienst vond dit experiment zo schokkend, dat de CO₂-bedwelming meteen bij wet verboden werd.
In 1993 trad de nieuwe EU-regeling in werking: Richtlijn EC 93/119. Daardoor werd CO₂-bedwelming bij slachtvarkens opnieuw toegestaan en dat is tot op vandaag nog steeds zo.
De richtlijn werd in 2013 vervangen door Europese verordening EC Nr. 1099/2009 inzake de bescherming van dieren bij het doden. 4
4: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/NL/ALL/?uri=CELEX%3A32009R1099
Een alternatieve verdoving met alleen stikstof in plaats van een mengsel met CO2 is onderzocht in Duitsland. In dit onderzoek zijn varkens blootgesteld aan een met N2 gevuld schuim. Resultaten uit dat onderzoek zijn niet gepubliceerd en het onderzoek heeft nog niet tot een bruikbaar alternatief voor CO2 geleid. Vervolgonderzoek naar bruikbaarheid van deze methode wordt uitgevoerd in Zweden bij RISE, resultaten worden medio 2019 verwacht.
Een andere alternatief voor CO2 dat is toegestaan voor pluimvee is Low Atmospheric Pressure Stunning (LAPS). Deze methode is niet meegenomen in dit onderzoek omdat de methode in Engeland wordt onderzocht (Glasgow Univerity). Resultaten van het onderzoek met LAPS als alternatief voor het verdoven van varkens met CO2 worden niet eerder dan in 2020 verwacht.
Elektrische verdoving van varkens bij de huidige commerciële slachtsnelheden veroorzaakt vooral dierwelzijnproblemen in de vorm van stress en angst bij het opdrijven en fixeren van de dieren voor de daadwerkelijke verdovingshandeling. Het opdrijven van dieren uit een groep en fixeren in een lijn achter elkaar is noodzakelijk in de huidige elektrische verdovingssystemen. Ook het % foutief geplaatste elektroden (bijv. op de hals) veroorzaakt ongerief tijdens toepassing van elektrische verdoving. Daarnaast lijdt elektrische verdoving tot significante vleeskwaliteit issues zoals bloedingen in het vlees. Elektrische verdoving wordt om deze redenen niet als een redelijk alternatief gezien door de vleesindustrie. 5
Als er geen alternatieven zijn is dat geen reden om door te gaan met CO2 maar om in zijn geheel met deze marteling te stoppen!
5:https://www.knmvd.nl/app/uploads/2020/01/VerbeterendierenwelzijntijdensCO2verdovenvanslachtvarkens.pdf
In de Europese verordening EC Nr. 1099/2009 inzake de bescherming van dieren bij het doden staat dat kooldioxide gasbedwelming van varkens is toegestaan, als aan bepaalde eisen wordt voldaan, waaronder gasconcentratie hoger dan 80%.
Dat spreekt artikel 3.1 van de Verordening tegen: Bij het doden van dieren en daarmee verband houdende activiteiten wordt ervoor gezorgd dat de dieren elke vermijdbare vorm van pijn, spanning of lijden wordt bespaard.
Ook stelt de verordening letterlijk in overweging (6): “de aanbevelingen (van de EFSA, 2004) om het gebruik van koolstofdioxide voor varkens en het gebruik van waterbadbedwelming voor pluimvee geleidelijk uit te bannen, zijn niet in deze verordening opgenomen, omdat uit de effectbeoordeling is gebleken dat die uitbanning op dit moment (2009) in de Europese Unie economisch nog niet haalbaar is”.
Al sinds 1979 is geweten dat varkens verschrikkelijk lijden onder de CO₂-bedwelming en anno 2020 is dit nog steeds niet uit de wet verbannen, puur om economische redenen.
Animal Rights wil dat CO₂-vergassing verboden wordt, omdat de dieren ernstig lijden en bovendien ook bewezen is dat deze manier van bedwelmen [niet goed blijkt te functioneren.](https://www.animalrights.be/animal-rights-openbaart-opnieuw-gruwelijke-beelden-uit-een-vlaams-slachthuis)
[In het horror-slachthuis van Torhout bewijzen de beelden en inspectierapporten dat vele varkens opnieuw wakker worden nadat ze uit de gaskamers komen. Sommige dieren worden bij bewustzijn gekeeld en belanden levend in het broeibad.](https://www.animalrights.nl/het-horror-slachthuis-van-torhout)
jun 23, 2020
Une fois de plus, Animal Rights montre des nouvelles images terribles d’un abattoir flamand. Cette fois, c’est l’abattoir Van Hoornweder de Torhout. Un maximum de 650 000 cochons par an sont abattus dans cet abattoir. “Animal Rights exigent la fermeture et une enquête sur les abus,” dit coordinatrice de campagne de Animal Rights, Els Van Campenhout.
Animal Rights a filmé précédemment dans les abattoirs de Tielt, Izegem et Hasselt. Dans chaque endroit, les animaux se sont avérés être maltraités de manière terrible. Chaque fois, les abattoirs ont promis des améliorations et le gouvernement a pris des mesures. Ces nouvelles images de 2019 de l’abattoir de cochon de Torhout montrent que rien n’a encore changé.
“Animal Rights demande au gouvernement comment il est possible que ces abus continuent, après toute l’agitation autour de nos images d’infiltration précédentes”, explique Els van Campenhout, coordinatrice de la campagne de Animal Rights. “Est-ce-que le gouvernement partage notre conviction que la “production” de viande est tout simplement impossible sans cruauté envers les animaux?”, se demande Van Campenhout.
Les éleveurs des cochons et les transporteurs continuent de fournir des animaux qui ne sont pas transportables. Nous voyons des cochons trop affaiblis pour sortir des camions par eux-mêmes ou qui boitent pour sortir. Nous voyons des cochons avec des prolapsus, des cochons avec des blessures nécrotiques, des cochons avec d’énormes abcès et des truies très visiblement enceintes. Certaines truies avortent spontanément leurs porcelets en se rendant dans la salle d’attente.
Les cochons se réveillent à nouveau après l’étourdissement. Il y’en a des cochons qui vivent même après que leur cou a été percé. Ils sortent en criant, suspendus la tête en bas à la chaîne d’abattage, et se noient vivants dans le foyer.
Nous le constatons non seulement sur les images, mais aussi dans les rapports d’inspection en possession de Animal Rights: “A 14h39, je remarque qu’une truie reprend conscience (paupières ouvertes, accrochée à la chaîne) juste avant d’entrer dans un bain à 60 degrés. À ce moment, aucun membre du personnel n’était présent pour intervenir.” Ce sont des images que nous connaissons également de Tielt.
Les rapports d’inspection demandés montrent que le problème de l’étourdissement des cochons existe certainement depuis 2017. Le 12 janvier de cette année-là, un inspecteur a noté: “En entrant dans la salle d’abattage où les cochons sont hissés et jetés, je remarque que plusieurs animaux crient et pataugent. Il est clair que les animaux ne sont pas correctement anesthésiés ou reprennent conscience avant d’être jetés. Les travailleurs ne font que continuer.”
Et cela continue. Le 22 février 2019, par exemple, un inspecteur a noté: “En tant que inspecteur ante-mortem, j’ai remarqué que plusieurs cochons d’engraissement étaient à l’affût en pleine conscience; c’est-à-dire que les animaux tiraient sur la chaîne et faisaient des bruits de détresse.”
Le désespoir et la frustration face à ces problèmes persistants sont palpables dans les notes des inspecteurs: “Il s’agit de violations manifestes des dispositions légales relatives au bien-être des animaux qui sont une constante depuis plusieurs mois et qui ne peuvent plus être tolérées.”
“Il y a quelque chose qui cloche structurellement dans les abattoirs”, dit Mme Van Campenhout, “la direction et le personnel semblent complètement insensibles à la souffrance des animaux, et les autorités chargées de superviser les abattoirs ne semblent pas faire leur travail.”
Les éleveurs de cochons et les transporteurs continuent de livrer des animaux non transportables à l’abattoir. L’abattoir, l’AFSCA et le Conseil flamand du Bien-être animal ne savent pas comment mettre fin à cet approvisionnement.
Les cochons ressentent une peur et un stress incroyables, et sans acun doute beaucoup de douleur, tout au long du processus d’abattage, de l’arrivée à la mort. Les systèmes d’étourdissement ne fonctionnent pas correctement, ce qui signifie que les cochons doivent être anesthésiés en permanence, mais ils sont également jetés en pleine conscience et/ou meurent d’une mort terrible, par exemple d’une noyade dans le foyer. C’est certainement le cas depuis 2017, selon les rapports d’inspection.
Le personnel des abattoirs n’est pas suffisamment formé pour détecter les cas de conscience récurrents des animaux ou se désintéresse de la souffrance des animaux. Les responsables (fin) de l’abattoir n’interviennent pas.
Animal Rights exige la fermeture immédiate de l’abattoir de Torhout, une enquête indépendante sur les tenants et aboutissants de l’abattoir, ainsi que le licenciement et la poursuite des responsables de la souffrance des animaux dans l’abattoir.
Animal Rights demande un audit de tous les abattoirs et la fermeture immédiate des abattoirs défaillants.
Animal Rights exigent également une enquête indépendante sur le fonctionnement des organes de contrôle.
Animal Rights exigent des recherches sur les méthodes d’étourdissement dans les abattoirs. Les méthodes qui aggravent la souffrance animale, comme la gazéification du CO2.
Animal Rights exigent une interdiction de l’utilisation dans les abattoirs de tous les dispositifs de flottaison (tasers etc.) et une interdiction des “marquages” par marteau sur les animaux.
Animal Rights exigent des sanctions plus sévères pour la cruauté envers les animaux et une interdiction “éternelle” de garder, une interdiction de travailler avec des animaux, une interdiction de “possession” d’animaux, pour les auteurs de cruauté et / ou de négligence envers les animaux.
Animal Rights exigent un engagement total du gouvernement en faveur d’un passage des protéines des produits animaux aux alternatives végétales, afin que ces abattoirs de l’horreur puissent être bannis de l’histoire.
Animal Rights porte plainte, en collaboration avec GAIA, contre l’abattoir en raison des abus constatés dans les images et les rapports d’inspection. La plainte porte sur les infractions suivantes:
1) Les animaux reprennent conscience après l’étourdissement au CO².
2) Le ‘Animal Welfare Officer’, responsable du bien-être des animaux, ne remplit pas correctement ses fonctions.
3) Le “déchargement” d’étages entiers avec des cochons simultanément depuis le camion au lieu de petits groupes.
4) Le transport de truies enceintes de haut niveau et/ou de truies ayant récemment donné naissance à des porcelets.
5) Les animaux sont allongés sur le sol dans les couloirs et les enclos d’attente; ils ne peuvent plus se déplacer de manière autonome et souffrent de douleurs sans rédemption.
6) Les animaux avec des blessures ouvertes ou nécrosantes, des abcès, des prolapsus, etc. sont amenés par les éleveurs et les transporteurs des cochons et acceptés par l’abattoir et par les autorités publiques chargées de la surveillance.
Les infractions ci-dessus contreviennent à la loi du 14 août 1986 relative à la protection et au bien-être des animaux, au Règlement (CE) n o 1099/2009 du Conseil du 24 septembre 2009 sur la protection des animaux au moment de leur mise à mort et au Règlement (CE) n° 1/2005 du Conseil du 22 décembre 2004 relatif à la protection des animaux pendant le transport et les opérations annexes.
Animal Rights demande au gouvernement comment il est possible que ces abus continuent, après toute l’agitation autour de nos images d’infiltration précédentes
jun 23, 2020
Animal Rights once again releases terrible footage from a Flemish slaughterhouse. This time it concerns pig slaughterer Van Hoornweder from Torhout. A maximum of 650,000 pigs are slaughtered each year in this slaughterhouse. This slaughterhouse exports its ‘products’ to many countries, including the UK and Ireland.
Animal Rights demands closure of the slaughterhouse and an investigation into the abuses.
Animal Rights previously filmed in the slaughterhouses of Tielt, Izegem and Hasselt. At every location, the animals were horribly abused. Each time the slaughterhouses assured that improvements would be implemented and the Belgian government promised to take corrective measures. This new 2019 footage from the Torhout pig slaughterhouse shows that nothing has changed.
The pig breeders and transporters still supply animals unfit for transport. We see pigs that are too crippled to get out of the trucks on their own or are limping their way out. We see pigs with prolapses, pigs with necrotic wounds, pigs with huge abscesses and heavily pregnant sows. Some sows spontaneously abort their piglets on their way to the waiting area.
Some pigs wake up after anesthesia. Some pigs are still alive even after their throat has been slit. They wake up screaming, hanging upside down from a chain in the slaughter line. Alive and conscious they drown in the scalding bath.
“Animal Rights asks how it is possible that after all the uproar surrounding our previous undercover footage, these abuses continue to persist,” explains Animal Rights campaigner Erwin Vermeulen. “Shouldn’t we conclude that the ‘production’ of meat is simply impossible without excessive animal cruelty?”
The abuses related to the anesthetic procedures are not only apparent from the footage, but also from the inspection reports that Animal Rights obtained: “At 14h39 I notice that a sow regains consciousness (eyelids open, pulls on the chain) just before she goes into the scalding bath. At that time, no staff member was present to intervene.”
The inspection reports show that the problems with anesthesia of pigs has been a problem since at least 2017. On January 12 of that year, an inspector reports: “When entering the slaughter room where the pigs are raised by one leg, I notice that several animals are hanging screaming and floundering. The animals are clearly not properly anesthetized or regain consciousness before being slaughtered. The workers just keep going without looking at the animals.”
The frustration about these ongoing problems are tangible in one inspector’s notes: “These are clear breaches of the animal welfare laws that have been constant for several months and can no longer be tolerated.”
Pig farmers and transporters still deliver animals unfit for transport to the slaughterhouse. The slaughterhouse and government agencies are unable or unwilling to end this.
Pigs experience fear, stress and, no doubt, also pain, throughout the slaughter process from arrival to death. The anesthetic procedures do not work adequately, pigs are regularly conscious while their throats are slit and/or die a horrible death, drowning in the scalding bath. This has certainly been the case since 2017, according to the inspection reports.
Slaughterhouse staff are insufficiently trained to detect recurrent consciousness in the animals or are uninterested in the suffering of the animals. Their superiors in the slaughterhouse do not intervene.
Animal Rights demands immediate closure of the Torhout slaughterhouse, an independent investigation into the operation of this slaughterhouse, and the firing and prosecution of those responsible for the animal abuse.
Animal Rights would also like to see an investigation into all slaughterhouses and the functioning of the agencies charged with the inspection and oversight of the slaughter process.
Animal Rights, together with GAIA, has filed a complaint against the slaughterhouse. The complaint is based on the abuses seen in the footage and inspection reports. The complaint includes the following infringements:
1) Animals regain consciousness after the CO² stunning.
2) The Animal Welfare Officer does not adequately perform his/her duties.
3) The ‘unloading’ of entire floors with pigs simultaneously from the truck instead of in small groups.
4) The transport of high pregnant sows and/or sows that have recently given birth to piglets.
5) Animals are lying on the floor in the corridors and waiting area; they can no longer walk independently and are suffering without redemption.
6) Animals with open or necrotic wounds, abscesses, prolapses, etc. are brought in by the pig breeders and transporters and accepted by the slaughterhouse and by public authorities with monitoring tasks.
The above infringements contravene the Animal Welfare Act of 14 August 1986, European Council Regulation (EC) No 1099/2009 of 24 September 2009 on the protection of animals at the time of killing and Council Regulation (EC) No 1/2005 of 22 December 2004 on the protection of animals during transport and related operations.
Animal Rights asks how it is possible that after all the uproar surrounding our previous undercover footage, these abuses continue to persist.
Shouldn’t we conclude that the ‘production’ of meat is simply impossible without excessive animal cruelty?
jun 22, 2020
Animal Rights probeert inzicht te krijgen in de houding en kennis van het publiek over het gebruik van dieren in dierproeven. We zetten de resultaten voor jullie op een rijtje
Uit de enquête is gebleken dat 46,5 % de online actie als uitstekend heeft ervaren (10/10). 27,9% als heel goed, en 23,3% als goed.
Daaruit kunnen we besluiten dat de actie voor de meerderheid een heel positieve ervaring was. De meerderheid meent te zeggen dat ze heel wat hebben bijgeleerd.
Uit de voorstellen en opmerkingen om acties in de toekomst te verbeteren hebben we een aantal goede punten uitgepikt. Een respondent geeft bijvoorbeeld aan om meer bronnen te vermelden. Tegenstanders of twijfelaars zullen op deze manier de argumenten sneller of beter aannemen. Eventueel refereren naar belangrijke wetenschappelijke studies en daar de bronnen (zoals artikelen ed.) duidelijk bij vermelden.
Een ander idee is om een soort van live Q&A te doen via een webinar. (Indien dit mogelijk is). Mensen kunnen zo rechtstreeks live vragen stellen aan de ‘deskundige’. Zo heb je een direct interactie tussen de kijker en deskundige en is de kijker op deze manier meer betrokken bij de actie.
Een ander persoon gaf aan meer te focussen op de alternatieven. Deze mogen nog meer uitgebreid en grondig uitgelegd worden, eventueel adhv afbeeldingen, video’s..
Om de aandacht te blijven focussen op dierproeven (gedurende de corona-periode) is het misschien ook geen slecht idee om bijvoorbeeld elke week (of maand) een kort webinar te doen, en dit over 1 specifiek gedeelte/onderwerp. Dit kan bijvoorbeeld elke keer door een andere spreker worden gedaan.
Er zou de mogelijkheid moeten kunnen zijn om de filmpjes te delen online.
We kunnen werken met webinars, online afbeeldingen en fotodeelacties.
Jullie kunnen mensen live er bij vragen om vragen te beantwoorden. Kijker kan dan vraag stellen en er achter zetten ik wil live. Zo heb je interactie met de kijkers
Nog meer zo een online protesten (zoals tegen proefdieren). Kan je heel veel mensen mee bereiken (op een creatieve, niet saaie manier)!
Er nog meer overpraten het hele jaar door.
Kleine opmerking: graag met microfoon/headset werken. Verder helemaal niets op te merken!
In mijn omgeving stuit ik op heel veel weerstand als ik het over de nutteloosheid van dierenproeven heb. Als ik dan tegenargumenten geef, zoals jullie nu ook in de webinar gedaan hebben, krijg ik vaak het antwoord: “maar wie zegt dat; wat voor autoriteit heeft persoon a of b om te beweren dat 95% van de dierenproeven niet toepasbaar is op mensen?” maw; ik krijg vaak vragen over de bronnen
Ja, geen ‘acties’ maar “overvallen plegen” om de gekooide dieren te roven en ze te brengen naar vrijheid.
Meer bekendheid maken
Hoe meer, hoe beter voor de dieren
Blijven actie voeren! En acties met duidelijke voorbeelden…ons levenswijze tov de impact van onze gezondheid…waarvoor we zogezegd proefdieren nodig hebben om diezelfde levenswijze te kunnen behouden…Maw eet vegan en de farmaceutica heeft geen impact..ze creëren ziektes en de zogezegde remedie…
De alternatieve testmethodes meer en grondiger toelichten, druk op de regering mag groter
Jullie doen het geweldig!
Eventueel korte Webinars over: hoe worden dierproeven precies uitgevoerd, wat zijn de levensomstandigheden van die dieren, de alternatieven e.d., Filmpjes die ook gedeeld kunnen worden.(idem met deze presentatie)
Eventueel sprekers uitnodigen.
Geen dierproeven
Meer van deze acties please 😉
Misschien in subgroepjes korte discussie in zoom tijdens webinar als onderwerp zich daar toe leent Ook om elkaar weer te zien 🙂
Verder doen zoals jullie bezig zijn.
48,8% en 34,9 % geeft aan zeer goed goed geïnformeerd te zijn over dierproeven en het gebruik van proefdieren. Daaruit kunnen we afleiden dat de overgrote meerderheid reeds zeer goed op de hoogte is. Een minderheid geeft aan niet of weinig op de hoogte te zijn. Deze mensen kunnen we eventueel bereiken en informeren door bovenstaande tips in achte te houden en de boodschap meer online te verspreiden adhv video’s ed.
Bij deze vraag kunnen we besluiten dat er dringend strengere regels moeten komen voor dierproeven en het gebruik van proefdieren. De meerderheid is het daar met ons over eens.
We kunnen duidelijk besluiten dat de overheid en de wetenschappers meer moeten inzetten op het vervangen en verminderen van dierproeven. De meeste respondenten vinden dat dierproeven gewoonweg wreed zijn , het ethisch niet verantwoord is én er genoeg andere dierproefvrije alternatieven bestaan die effectief zijn.
jun 18, 2020
Op 18 juni 2020 volgde de motivering van de voorzieningenrechter op zijn besluit van 5 juni om het bezwaar van Animal Rights en Bont voor Dieren tegen de ruiming van nertsen af te wijzen. 1
De basis van het bezwaar van Animal Rights en Bont voor Dieren tegen de ruimingen van de met Covid-19 besmette nertsenfokkerijen was dat een fatsoenlijke (wetenschappelijke) onderbouwing door de ministeries ontbrak. De voorzieningenrechter geeft ons daar voor een deel gelijk in:
“De motivering van deze keuze [het doden van de nertsen ter bestrijding van de besmettelijke dierziekte SARS-CoV-2 op de betrokken nertsenbedrijven] laat in enkele opzichten te wensen over, maar daarin ziet de voorzieningenrechter geen aanleiding voor toewijzing van het verzoek om voorlopige voorziening.”
We gaven aan dat, in tegenstelling tot wat de Kamerbrief van 3 juni beweerde, er helemaal geen advies tot ruiming was van de experts van het OMT-Z, maar dat twee scenario’s werden geschetst. Ook dat zag de rechter in:
“Aan verzoeksters kan worden toegegeven dat uit het advies van het OMT-Z niet blijkt dat daarin naar de letter is geadviseerd om de nertsen op de besmette bedrijven te doden ter bestrijding van SARS-CoV-2. In antwoord op de door de ministeries van LNV en VWS aan het OMT-Z gestelde vraag met welke maatregelen risico’s voor de volksgezondheid kunnen worden beperkt/voorkomen volstaat het OMT-Z in het advies met de bespreking van twee typen maatregelen voor besmette bedrijven die afzonderlijk of in combinatie toegepast kunnen worden, te weten zeer strikte isolatie van de besmette bedrijven en het longitudinaal volgen van de infectie op de bedrijven, respectievelijk het doden en ruimen van de nertsen van de besmette bedrijven. Het OMT-Z spreekt in het advies echter geen voorkeur uit voor één van deze twee typen maatregelen. Dit betekent dat het advies van het OMT-Z in zoverre feitelijk geen steun biedt voor de opmerking in de brief van 3 juni 2020 dat “Het OMT-Z adviseert dat ruimen een effectieve maatregel is voor besmette bedrijven”.”
De ministers hebben de Kamer dus verkeerd geïnformeerd.
De rechter geeft verder aan dat ter zitting de ministeries ook aangaven dat het besluit tot ruimen mede is gebaseerd op het advies van het BAO-Z, ook al is dit advies niet uitdrukkelijk vermeld in de besluiten van 4 juni 2020.
De zitting werd 5 juni geschorst omdat de ministeries dat advies niet overlegd hadden. In de BAO-Z zitten onder andere de bezorgde gemeentes die al weken riepen om ruimingen en daarin niet gehinderd werden door wetenschappelijke kennis.
Een ander punt dat we aangaven is dat de ministeries volledig voorbij zijn gegaan aan het belang van de dieren. Ook dat gaf de rechter toe:
“Dit neemt niet weg dat het belang van de diergezondheid en het dierenwelzijn in de brief van 3 juni 2020 en het advies van het OMT-Z wat betreft de keuze tussen het ruimen van de nertsen, respectievelijk het isoleren van de besmette bedrijven en het longitudinaal volgen van de infectie op bedrijven, naar het oordeel van de voorzieningenrechter onderbelicht is gebleven.”
Maar vervolgens gaat de rechter echter niet in op de intrinsieke waarde van de dieren, hun belangen en interesses, bijvoorbeeld om te blijven leven.
Toch besloot de voorzieningenrechter dat de ministeries de “keuze voor de maatregel tot het doden van de nertsen voldoende heeft gemotiveerd en dat verweerder in het belang van met name de volksgezondheid in redelijkheid tot die keuze heeft kunnen komen.” Dit is ondermeer gebaseerd op de speculaties over reservoirvorming op de nertsenfokkerijen en de conclusie van de rechter dat dit in tegenspraak zou zijn met de steeds volgehouden stelling van het RIVM dat het risico op blootstelling aan SARS-CoV-2 buiten de stal verwaarloosbaar is.
Ondertussen zijn zo’n 600.000 nertsen omgebracht. “We moeten er nu voor zorgen dat deze kooien ook leeg blijven en de nertsenfokkerij in Nederland onmiddellijk wordt beëindigd,” zegt Animal Rights campagneleider Erwin Vermeulen.
1:https://linkeddata.overheid.nl/front/portal/document-viewer?ext-id=ECLI:NL:CBB:2020:411
