Bijna een jaar nadat Animal Rights en Faunabescherming van Gelderland eisten dat de provincie op zou treden tegen de afsluiting van het ecoduct Oud-Reemst door het Park Hoge Veluwe is het ecoduct open. Winst voor de wilde dieren op de Veluwe en de biodiversiteit in het algemeen.
Lees ook:
Een tijdlijn
Ecoduct Oud-Reemst is onderdeel van het streven naar ontsnippering van de Veluwe en werd in 2013 geopend om de Hoge Veluwe te verbinden met Planken Wambuis. In 2019 sloot het Park Hoge Veluwe de met belastinggeld gefinancierde doorgangen die het park met de rest van de Veluwe verbinden op eigen initiatief af met een hekwerk.
Donderdagochtend 26 september 2024 werden drie wolvenwelpen doodgereden op de N310 vlakbij het afgesloten ecoduct Oud-Reemst.
Op 7 april 2025 verzochten Animal Rights en Faunabescherming het college van Gedeputeerde Staten van de provincie Gelderland om handhavend op te treden tegen het Park. Dat wijst de provincie op 11 augustus af, waarna de natuurbeschermingsorganisaties op 22 september bezwaar maken tegen dat besluit. Een hoorzitting van de Commissie Rechtsbescherming vond plaats op 2 december 2025. Op 17 maart 2026 ontvingen Faunabescherming en Animal Rights de beslissing op het bezwaarschrift.
Het advies van de onafhankelijke commissie Rechtsbescherming
De onafhankelijke commissie Rechtsbescherming heeft op 5 januari 2026 advies uitgebracht. De Commissie adviseerde de provincie dat het besluit niet ongewijzigd in stand kon blijven en dat Gelderland met inachtneming van het advies opnieuw op het verzoek om handhaving moest beslissen.
In het advies krijgt Gelderland enkele vegen uit de pan:
“Naar het oordeel van de Commissie zijn het plaatsen of sluiten van een hekwerk en het verhogen van een hekwerk op een ecoduct dat bedoeld is voor een vrije doorgang van al dan niet beschermde soorten van het ene naar het andere gebied, werkzaamheden die gevolgen kunnen hebben voor beschermde plant- en diersoorten.”
“De Commissie is van oordeel dat, gelet op vorenstaande, de afwijzing van het verzoek om handhaving voor wat betreft de afsluiting van het ecoduct en verhoging van het hekwerk in relatie tot de wolf op onjuiste wettelijke basis is gestoeld en onvoldoende ecologisch is onderbouwd.”
“Verder stelt de Commissie vast dat GS in het bestreden besluit niet alle door bezwaarmakers in het verzoek om handhaving genoemde soorten hebben betrokken in de afweging van het verzoek om handhaving. Het handhavingsverzoek van bezwaarmakers ziet niet alleen op de verstoring van het leefgebied van de wolf maar ook op het negatieve effect op andere populaties in en rond de Hoge Veluwe, waaronder edelherten en wilde zwijnen.”
“Tot slot zijn GS naar het oordeel van de Commissie in het bestreden besluit niet in gegaan op het standpunt van bezwaarmakers dat het afgesloten houden van het ecoduct op gespannen voet staat met de taak van het provinciebestuur om actieve soortenbeschermingsmaatregelen te nemen om de gunstige staat van instandhouding te herstellen.”
Om al deze redenen is de Commissie van oordeel dat het bestreden besluit niet ongewijzigd in stand kan blijven en de bezwaren wat dat betreft slagen.
Sesam, open u!
Park Hoge Veluwe wachtte de onvermijdelijke terechtwijzing niet af. Een toezichthouder van de provincie is op 6 en 11 maart 2026 op controle geweest bij het ecoduct Oud-Reemst en heeft geconstateerd dat het hekwerk is verlaagd tot 1 meter en voorzien is van twee openingen van 70 centimeter breed, waardoor het ecoduct toegankelijk is voor onder meer wolven, wilde zwijnen, grote hoefdieren en marterachtigen.
Dit betekent dat er geen grond meer is om te handhaven, zegt de provincie, doordat de eerder vastgestelde belemmering voor het ecoduct is opgeheven.
Faunapassage Delenseweg eveneens open
Ook bij de gelijkvloerse faunapassage Delenseweg (N804) is over een lengte van ongeveer 40 meter het raster verlaagd naar een hoogte van ongeveer 100 centimeter en zijn twee poorten aangebracht, ook deze zijn ongeveer 70 centimeter breed.
Er blijven vragen over
Er blijven natuurlijk vragen over. Eén daarvan is vanzelfsprekend waarom het hek niet helemaal is weggehaald. De reden dat er nu nog steeds een laag raster aanwezig is, is volgens Park Hoge Veluwe “dat zij de situatie nu terug gebracht hadden naar de situatie van voor de afsluiting in 2018.”
Verder willen de organisaties bewijs zien dat bijvoorbeeld wilde zwijnen en wolvenwelpen daadwerkelijk gebruik maken van de openingen in het raster.
Een andere belangrijke vraag is op welke wijze eventuele toekomstige verhogingen van de hekken en/of het afsluiten van doorgangen door het Park voorkomen worden.
Animal Rights overlegt met haar advocaat over deze uitkomst en beraadt zich op nadere stappen om volledige openstelling te bewerkstelligen.
Met dank aan Stichting Behoud Veluwsch Landschap voor advies en rondleiding door het gebied en de Partij voor de Dieren Gelderland voor de Statenvragen.
Zie ook:
Update – Statenvragen
Op 29 maart 2026 stelt de Partij voor de Dieren Gelderland schriftelijke vragen aan de voorzitter van Provinciale Staten van Gelderland. 1
“Op de website van Animal Rights lezen we dat Park de Hoge Veluwe (hierna: ‘het Park’) eindelijk stappen zet om de eigenstandig geplaatste hekken bij het Ecoduct Oud Reemst en de faunapassage Delenseweg te verwijderen. Het Park houdt de met miljoenen aan belastinggeld aangelegde wilddoorgangen al sinds 2019 gesloten om herten en wolven uit het Park te weren.
De provincie Gelderland is het bevoegd gezag, maar weigert al jaren om tegen de afsluiting op te treden. Dat er nu schot in de zaak zit, is te danken aan Animal Rights en de Faunabescherming, die vorig jaar bezwaar maakten tegen de weigering van de provincie om te handhaven.
De Commissie Rechtsbescherming stelde de bezwaarmakers op 5 januari 2026 in het gelijk en oordeelde dat de provincie haar besluit om niet te handhaven moet herzien.
Het Park besloot handhaving niet af te wachten en verlaagde de hekken bij beide wilddoorgangen van 2 naar 1 meter. Ook bracht het in beide hekken twee openingen van 70 cm breed aan voor o.a. wilde zwijnen en dassen.
Voor de provincie Gelderland zijn deze halve maatregelen voldoende en is er nu geen reden meer om handhavend op te treden tegen het Park.
De Partij voor de Dieren heeft hierover de volgende vragen
Volgens de Commissie Rechtsbescherming zijn het plaatsen of sluiten van een hekwerk en het verhogen van een hekwerk op een ecoduct dat bedoeld is voor een vrije doorgang van al dan niet beschermde soorten van het ene naar het andere gebied, werkzaamheden die gevolgen kunnen hebben voor beschermde plant- en diersoorten. Het College van GS heeft volgens de Commissie zonder ecologische onderbouwing beweerd dat de hekken op het ecoduct geen gevolgen hebben voor de lokale wolvenpopulatie. De gevolgen voor andere diersoorten, zoals edelherten en zwijnen, zijn door het College buiten beschouwing gelaten. Daarnaast heeft de Commissie Rechtsbescherming geen grondslag kunnen vinden in de Omgevingswet voor de hoogte van een hekwerk en het al dan niet vergunningsplichtig zijn van het plaatsen van een hek.
1. Kunt u uitleggen waarom u de afsluiting van het ecoduct Oud Reemst en de faunapassage bij de Delenseweg al zeven jaar door de vingers ziet, en natuurorganisaties de kastanjes uit het vuur laat halen? Vindt u dit een bestuurlijk en rechtsstatelijk passende opstelling voor een bevoegd gezag voor de natuur? Graag een toelichting.
2. Kunt u uitleggen waarom u in uw verweer in deze zaak heeft aangegeven dat u het “niet noodzakelijk [vindt] om een ecologische verbindingsroute ofwel migratienetwerk van de [wolf] tot stand te brengen dan wel te behouden bij Oud-Reemst”? Is dit ecoduct, dat miljoenen heeft gekost, volgens u overbodig, en bent u van mening dat wolven veilig de drukke provinciale weg kunnen oversteken? Hoe rijmt u dit met de wolven die bij het afgesloten ecoduct zijn doodgereden? Graag een toelichting.
3. Bent u het met ons eens dat het afgesloten houden van het ecoduct op gespannen voet staat met uw taak om actieve soortenbeschermingsmaatregelen te nemen om de gunstige staat van instandhouding van dieren zoals de wolf te herstellen? Zo nee, waarom niet?
4. Kunt u uitleggen waarom u akkoord gaat met de halve maatregelen die Park de Hoge Veluwe heeft genomen bij het ecoduct Oud Reemst en de faunapassage bij de Delenseweg? Kunt u aantonen dat het afsluiten van een wilddoorgang met een hek van 1 meter hoog volgens u niet vergunningsplichtig is? Kunnen negatieve gevolgen voor beschermde diersoorten volgens u worden uitgesloten? Waaruit blijkt dit? Graag een onderbouwing.
5. Het hek op het ecoduct is verlaagd naar 1 meter, maar de palen van het hek zijn nog zeker anderhalve meter hoog. Dat houdt in dat hertachtigen en wolven hier tussendoor moeten springen, wat kan afschrikken. Wat gaat de provincie hiertegen doen? Waarom zijn deze palen niet ingekort of verwijderd?
6. Gaat de provincie Gelderland controleren en vastleggen dat álle dieren de twee betreffende wilddoorgangen nu ongestoord kunnen passeren? Zo ja, hoe gaat de provincie dit controleren? Zo nee, waarom niet?
Het Park heeft tijdens de hoorzitting bij de Commissie Rechtsbescherming aangegeven de hekken eventueel “tijdelijk” en plaatselijk te zullen verlagen “mits verenigbaar met de instandhoudingsdoelstellingen en op basis van solide afspraken met de provincie Gelderland en (…) beheerders van naastgelegen gebieden.”
7. Wat is de reden dat Park de Hoge Veluwe de hekken deels laat staan? Waarom is dit noodzakelijk?
8. Hoe gaat u voorkomen dat Park de Hoge Veluwe de wilddoorgangen opnieuw gaat afsluiten, door de openingen van 70 cm breed af te sluiten en/of de hekken opnieuw te verhogen?
9. Welke “solide” afspraken heeft de provincie Gelderland inmiddels met het Park gemaakt?
10. Bent u het met ons eens dat het Park niet zijn eigen voorwaarden kan stellen aan de naleving van de natuurbeschermingsregels, en niet bevoegd is om te bepalen of soorten zich al dan niet in een gunstige staat van instandhouding bevinden?
11. Wat is de status van de verbinding tussen Park de Hoge Veluwe en het Infanterie Schietkamp (ISK) van Defensie? Kunt u bevestigen dat deze verbinding open is? Zo nee, waarom niet?
De Commissie Rechtsbescherming heeft het College geadviseerd om de resultaten van het politieonderzoek naar de dood van de drie wolvenwelpen die op 26 september 2024 zijn aangereden op de N310 nabij het ecoduct Oud Reemst, te betrekken bij de heroverweging van het besluit om niet te handhaven.
12. Is het politieonderzoek al afgerond? Zo ja, wat is de uitkomst en welke stappen gaat u ondernemen? Zo nee, waarom heeft u het advies van de Commissie Rechtsbescherming om de uitkomst van dit onderzoek bij uw nieuwe besluit te betrekken, genegeerd?
13. Kunt u garanderen dat de huidige afsluiting van de wilddoorgangen (met hekken van 1 meter en poortjes) niet zal leiden tot meer verkeersongevallen met dieren? Zo nee, waarom verplicht u het Park niet tot een natuuronderzoek om dit uit te sluiten?
14. Hoeveel wolven zijn er sinds de terugkeer van de wolf in 2018 aangereden in Gelderland?
Wat zijn de gevolgen van deze aanrijdingen voor de staat van instandhouding van de wolf?”
Update – Park Hoge Veluwe sluit ecoduct gedeeltelijk opnieuw af – Animal Rights in beroep
Animal Rights is in beroep gegaan tegen het besluit van de provincie Gelderland om niet te handhaven tegen de door het park Hoge Veluwe opgeworpen versperringen op ecoduct Oud-Reemst. De miljoenen aan belastinggeld kostende natuurbrug, die park Hoge Veluwe verbindt met Planken Wambuis, werd jarenlang door park Hoge Veluwe geblokkeerd. Op 17 maart oordeelde Gelderland, na een handhavingsverzoek van o.a. Animal Rights, “dat er geen grond is om te handhaven, doordat de eerder vastgestelde belemmering voor het ecoduct is opgeheven”.
Op 6 en 11 maart 2026 had een toezichthouder van de provincie bij een controle “geconstateerd dat het hekwerk is verlaagd tot 1 meter en voorzien is van twee openingen van 70 centimeter breed, waardoor het ecoduct toegankelijk is voor onder meer wolven, wilde zwijnen, grote hoefdieren en marterachtigen.” Winst dus voor de dieren, maar wel met kanttekeningen, want waarom werd het hek niet in zijn geheel verwijderd?
Uit een recente controle door Animal Rights blijkt dat er van doorgangen van 70 cm breed geen sprake meer is. Park Hoge Veluwe heeft de flappen, die begin maart verdwenen waren, weer teruggehangen in de twee openingen in het hek. Deze flappen vormen een fysieke en psychologische barrière voor bijvoorbeeld wolvenwelpen en zwijnen, die niet snel over het hek zullen springen of klimmen.
Daar waar het hek verlaagd is, zijn de originele hoge palen blijven staan. Deze kunnen afschrikkend werken voor de dieren die geacht worden wel over het nu 1 meter hoge hek te kunnen springen, zoals hertachtigen.
Bovendien heeft het park een soort van jachthut geplaatst vlak naast het ecoduct.
De vraag die onmiddellijk bij Animal Rights opkwam na het provinciaal besluit van maart: op welke wijze eventuele toekomstige verhogingen van de hekken en/of het afsluiten van doorgangen door het park voorkomen worden, is daarmee beantwoord. Zolang er geen handhaving plaatsvindt door Gelderland, bijvoorbeeld door middel van een dwangsom, heeft het park vrij spel. Er blijft een continue dreiging van overtredingen door het park zonder een formeel besluit van Gelderland over wat het park wel en vooral niet mag doen.
Animal Rights heeft genoeg van de kwaadaardige, obstructieve houding van park Hoge Veluwe en de bestuurlijke onwil van Gelderland. Dan maar naar de rechter.
Update – Antwoord op Statenvragen
Op 26 mei 2026 vindt de beantwoording plaats van de schriftelijke Statenvragen van Statenlid Danielle van de Weerd van de Partij voor de Dieren over het onderwerp ‘Provincie gedoogt halfslachtige “opening” van wilddoorgangen door Park de Hoge Veluwe’. 2 Uit de antwoorden blijkt geen enkele intentie van Gelderland om verantwoordelijkheid te nemen voor het functioneren van het ecoduct zoals het ooit bedoeld was. Gelderland laat vooral zien dat ze park Hoge Veluwe geen strobreed in de weg wil en zal leggen en het park nergens toe wil en zal verplichten. Er is dus geen enkele belemmering voor het park om de hekken weer te verhogen en passages weer af te sluiten wanneer ze dat uitkomt.
Vraag 1:
Kunt u uitleggen waarom u de afsluiting van het ecoduct Oud Reemst en de faunapassage bij de Deelenseweg al zeven jaar door de vingers ziet, en natuurorganisaties de kastanjes uit het vuur laat halen? Vindt u dit een bestuurlijk en rechtsstatelijk passende opstelling voor een bevoegd gezag voor de natuur? Graag een toelichting.
Antwoord:
Wij hebben in de afgelopen jaren actief en voortdurend met de Stichting Het Nationale Park De Hoge Veluwe overlegd over de afsluiting van de ecopassages. Wij zijn daarin consistent geweest over de noodzaak tot heropening. De sluiting in 2019 was ingegeven als een tijdelijke maatregel, en door de jaren heen zijn omstandigheden gewijzigd. Van gedogen is geen sprake.
Vraag 2:
Kunt u uitleggen waarom u in uw verweer in deze zaak heeft aangegeven dat u het “niet noodzakelijk [vindt] om een ecologische verbindingsroute ofwel migratienetwerk van de [wolf] tot stand te brengen dan wel te behouden bij Oud-Reemst”? Is dit ecoduct, dat miljoenen heeft gekost, volgens u overbodig, en bent u van mening dat wolven veilig de drukke provinciale weg kunnen oversteken? Hoe rijmt u dit met de wolven die bij het afgesloten ecoduct zijn doodgereden? Graag een toelichting.
Antwoord:
De aangehaalde passage is ontleend aan een verweerdocument in het kader van een specifiek juridisch toetsingskader, de vraag is of het in stand houden van een migratieroute voor de wolf op deze locatie noodzakelijk is voor het bereiken van een gunstige staat van instandhouding van de soort op populatieniveau. Die juridische weging is wezenlijk anders dan een beleidsmatig oordeel over het belang van het ecoduct. Daarbij achten wij het ecoduct allerminst overbodig. Er is veelvuldig bewijs dat wolven het ecoduct gebruiken voor migratie, ondanks de rasters. Wij zijn niet bekend met een causaal verband tussen in de omgeving aangereden wolven op de provinciale weg en het voor edelherten afgesloten ecoduct.
Vraag 3:
Bent u het met ons eens dat het afgesloten houden van het ecoduct op gespannen voet staat met uw taak om actieve soortenbeschermingsmaatregelen te nemen om de gunstige staat van instandhouding van dieren zoals de wolf te herstellen? Zo nee, waarom niet?
Antwoord:
De afsluiting van de ecopassages door het Park is gebaseerd op een grote toename van rood wild van buiten het Park. Als dieren beperkt worden in migratie door afsluiting van het ecoduct en dit een bewezen effect op de staat van instandhouding van de betreffende soort heeft, dan achten wij dat kwalijk. Voor de wolf is dat niet aan de orde, omdat uit beeldmateriaal blijkt dat de rasters niet als obstakels gelden. Voor andere kleinere zoogdieren geldt dit ook niet omdat er poorten/ kleppen zijn aangebracht zodat zij kunnen migreren.
Vraag 4:
Kunt u uitleggen waarom u akkoord gaat met de halve maatregelen die Park de Hoge Veluwe heeft genomen bij het ecoduct Oud Reemst en de faunapassage bij de Deelenseweg? Kunt u aantonen dat het afsluiten van een wilddoorgang met een hek van 1 meter hoog volgens u niet vergunningplichtig is? Kunnen negatieve gevolgen voor beschermde diersoorten volgens u worden uitgesloten? Waaruit blijkt dit? Graag een onderbouwing.
Antwoord:
De Omgevingswet stelt geen norm aan hekhoogte en er zijn geen negatieve effecten voor beschermde soorten vastgesteld. Omdat deze soorten kunnen passeren achten wij een flora- en fauna-omgevingsvergunning niet vereist. Bij nieuwe feiten of signalen die zouden wijzen op onvoldoende doorgang voor bepaalde soorten, zal een hernieuwd oordeel worden geveld.
Indien nieuwe feiten of signalen zouden wijzen op onvoldoende doorgang voor bepaalde soorten, zullen wij dit opnieuw bekijken. De hoogte van 1 meter sluit aan bij de norm voor wilde zwijnenwerende rasters. Hiermee is decennialange ervaring.
Vraag 5:
Het hek op het ecoduct is verlaagd naar 1 meter, maar de palen van het hek zijn nog zeker anderhalve meter hoog. Dat houdt in dat hertachtigen en wolven hier tussendoor moeten springen, wat kan afschrikken. Wat gaat de provincie hiertegen doen? Waarom zijn deze palen niet ingekort of verwijderd?
Antwoord:
De palen zijn statisch en zullen door de onderlinge afstand geen directe belemmering vormen voor dieren die er tussendoor kunnen. Hierdoor hoeven deze niet verwijderd te worden.
Vraag 6:
Gaat de provincie Gelderland controleren en vastleggen dat álle dieren de twee betreffende wilddoorgangen nu ongestoord kunnen passeren? Zo ja, hoe gaat de provincie dit controleren? Zo nee, waarom niet?
Antwoord:
Controle op de werking van de ecopassages is onderdeel van het toezicht dat wij als bevoegd gezag uitoefenen. Er hebben reeds inspecties plaatsgevonden op 6 en 11 maart 2026, daarbij is de feitelijke staat van de passages vastgelegd. Het is ecologisch en praktisch niet mogelijk om voor elk individueel dier vast te stellen dat het de passage ongehinderd gebruikt. Dat geldt voor iedere wildpassage in Nederland. We volgen de situatie actief door middel van toezicht en overleg met het Park. Wanneer signalen binnenkomen dat bepaalde soorten de passages niet of nauwelijks benutten door de huidige inrichting, dan zullen wij beoordelen of aanvullende maatregelen, of een verplichting tot nader onderzoek, aan de orde zijn.
Vraag 7:
Wat is de reden dat Park de Hoge Veluwe de hekken deels laat staan? Waarom is dit noodzakelijk?
Antwoord:
Het deels laten staan van de hekken is gebaseerd op de situatie voor de aanleg van de ecopassage zodat de koeien en paarden uit de aangrenzende natuurgebieden het Park niet kunnen betreden. Het is aan het Park inzichtelijk te maken dat het deels laten staan van de hekken geen obstakel vormt voor migrerende dieren.
Vraag 8:
Hoe gaat u voorkomen dat Park de Hoge Veluwe de wilddoorgangen opnieuw gaat afsluiten, door de openingen van 70 cm breed af te sluiten en/of de hekken opnieuw te verhogen?
Antwoord:
Wij zijn in gesprek met de directie van Stichting Nationaal Park de Hoge Veluwe gericht op het maken van heldere afspraken over de migratie van alle dieren, met uitzondering van grof wild. Daarbij willen wij ook afspraken maken over de hoogte van de hekken en een eventuele sluiting van de ecopassages. Deze afspraken sluiten aan bij de afspraken die het Park met de eigenaar van naastgelegen terreinen heeft gemaakt.
Vraag 9:
Welke “solide” afspraken heeft de provincie Gelderland inmiddels met het Park gemaakt?
Antwoord:
De gesprekken met het Park zijn nog niet afgerond.
Vraag 10:
Bent u het met ons eens dat het Park niet zijn eigen voorwaarden kan stellen aan de naleving van de natuurbeschermingsregels, en niet bevoegd is om te bepalen of soorten zich al dan niet in een gunstige staat van instandhouding bevinden?
Antwoord:
Het Park kan geen eigen voorwaarden stellen aan de naleving van natuurbeschermingsregels en is evenmin bevoegd te bepalen of soorten zich al dan niet in een gunstige staat van instandhouding bevinden.
Vraag 11:
Wat is de status van de verbinding tussen Park de Hoge Veluwe en het Infanterie Schietkamp (ISK) van Defensie? Kunt u bevestigen dat deze verbinding open is? Zo nee, waarom niet?
Antwoord:
De verbinding tussen Park de Hoge Veluwe en het Infanterie Schietkamp (ISK) van Defensie is na overleg tussen partijen niet aangelegd omdat hiervoor geen middelen in de provinciale begroting beschikbaar waren.
Vraag 12:
Is het politieonderzoek al afgerond? Zo ja, wat is de uitkomst en welke stappen gaat u ondernemen? Zo nee, waarom heeft u het advies van de Commissie Rechtsbescherming om de uitkomst van dit onderzoek bij uw nieuwe besluit te betrekken, genegeerd?
Antwoord:
Wij hebben op dit moment geen melding ontvangen dat het lopende politieonderzoek is afgerond. Dit onderzoek ziet toe op de vraag of mogelijk sprake is van een strafbaar feit en valt daarmee volledig buiten de bevoegdheidssfeer en het toezicht van ons college als bestuursorgaan. Het is aan het Openbaar Ministerie en de politie om over de voortgang en uitkomst van dit onderzoek te berichten. Wij wachten de uitkomst af en zullen, zodra die beschikbaar is, kijken in hoeverre de bevindingen relevant zijn voor enige bestuurlijke besluitvorming. Het ontbreken van een afgerond politieonderzoek heeft ons niet belet een besluit te nemen, nu de feitelijke situatie wezenlijk is gewijzigd ten opzichte van het moment waarop de Commissie Rechtsbescherming haar advies uitbracht.
Vraag 13:
Kunt u garanderen dat de huidige afsluiting van de wilddoorgangen (met hekken van 1 meter en poortjes) niet zal leiden tot meer verkeersongevallen met dieren? Zo nee, waarom verplicht u het Park niet tot een natuuronderzoek om dit uit te sluiten?
Antwoord:
Wij zien op dit moment geen oorzakelijk verband tussen de aanwezigheid van de huidige rasters op het ecoduct en het risico op wildaanrijdingen op de N310. Het raster dat voorheen aanwezig was, had een edelhert-kerende werking. Andere, kleinere zoogdieren hadden al de mogelijkheid om de ecopassage te passeren. De huidige inrichting met een hek van één meter hoogte met twee openingen van 70 centimeter laat bovendien ook grotere soorten zoals edelherten toe. De passage vervult daarmee weer zijn functie als veilige oversteek voor fauna, wat het risico op aanrijdingen met migrerend wild op de N310 verlaagt.
Wij zien op dit moment geen aanleiding om het Park te verplichten een apart natuuronderzoek uit te voeren naar het verkeersongevallenrisico. Indien nieuw feiten of inzichten daartoe aanleiding geven, zullen wij de situatie opnieuw beoordelen.
Vraag 14:
Hoeveel wolven zijn er sinds de terugkeer van de wolf in 2018 aangereden in Gelderland? Wat zijn de gevolgen van deze aanrijdingen voor de staat van instandhouding van de wolf?
Antwoord:
Uit de openbare data van BIJ12 (Dode wolven – BIJ12.) blijkt dat er sinds 2018 tot en met eind 2025 in totaal 38 wolven zijn aangereden in Gelderland door een auto of trein. Naar de mogelijke aanrijdingen in 2026 loopt nog onderzoek en is derhalve weergegeven als onbekend/ nog niet bekend. Het is ons niet bekend wat de gevolgen van aanrijdingen zijn op de staat van instandhouding van de wolf. De staat van instandhouding van de wolf is nog niet vastgesteld in Nederland, dat is een verantwoordelijkheid van het Rijk.
Update – Overeenkomst over ecopassages
Provincie Gelderland maakt op 30 juni 2026 bekend dat ze een nieuwe overeenkomst heeft afgesloten met Park Hoge Veluwe over het gebruik en beheer van twee ecopassages. “In de overeenkomst is onder meer vastgelegd onder welke voorwaarden de ecopassages in de toekomst eventueel tijdelijk kunnen worden gesloten. Daarbij is ook vastgelegd langs welk proces dit onderling wordt afgestemd. De nieuwe overeenkomst is een actualisering van een bestaande overeenkomst uit 2012.” 3
De provincie beweert: “Aanleiding voor de afspraken is de tijdelijke afsluiting van de ecoducten Oud Reemst en Deelenseweg. Deze passages zijn inmiddels weer geopend.” Die afspraken had Gelderland dan al jaren geleden kunnen maken. De werkelijke reden ligt vanzelfsprekend in de door Animal Rights en Faunabescherming aangespannen juridische procedure om die afsluiting op te heffen. De opening is maar gedeeltelijk; er staat nog steeds een raster, nu van een meter hoog en in de openingen zitten flappen. Recent gepubliceerde beelden laten zien dat wolven over de hekken springen, maar daar toch enige reserve bij hebben.
De provincie vervolgt met: “De ecopassages zijn zo ingericht dat alle wilde diersoorten zoals reeën, everzwijnen, wolven, edelherten en reptielen kunnen passeren. Graasdieren die worden ingezet voor natuurbeheer en moeflons kunnen er niet langs. De ecopassages liggen op het terrein van Nationaal Park de Hoge Veluwe, en zijn niet in het bezit van de provincie. Met de overeenkomst zorgen we ervoor dat op een zorgvuldige manier wordt afgewogen en besloten of de passages tijdelijk moeten worden afgesloten. Dit kan in duidelijk omschreven situaties zoals uitbraken van dierziekten, veiligheidsrisico’s of ernstige schade door dieren.” De overeenkomst zelf is niet gepubliceerd.
