Animal Rights is woedend over de achterbakse wijze waarop Wageningen University & Research (WUR) en Park Hoge Veluwe een wolf hebben gezenderd. WUR omzeilt een specifiek vergunningverleningstraject door gebruik te maken van een zeer brede ontheffing uit 2021 die geldt voor wetenschappelijk onderzoek naar praktisch alle fauna en flora in de provincies Gelderland, Drenthe, Flevoland, Friesland, Groningen, Noord-Brabant en Utrecht.
WUR weet dat alles met betrekking tot de wolf controversieel is, maar koos er desondanks voor dit project in het geniep uit te voeren, buiten het zicht van organisaties die daadwerkelijk opkomen voor de wolf.

Het zenderen van een wolf is een aantasting van de integriteit van dit individu. “Als jij en ik niet op straat een verdovingspijl in de bil geschoten wensen te krijgen om vervolgens wakker te worden met een kraag om onze nek die daar anderhalf jaar blijft zitten, waarom een wolf dan wel,” geeft Animal Rights woordvoerder Erwin Vermeulen aan.

Het onderzoek is daarnaast volstrekt overbodig. Wolven worden al intensief gemonitord via wildcamera’s, sporen, zichtmeldingen en DNA uit uitwerpselen en van gedode prooidieren. Alles aan wolven is al uitentreuren bestudeerd in landen waar de wolf nooit verdween.
“Dit onderzoek dient alleen de eerzucht en ijdelheid van de betrokken onderzoekers,” zegt Vermeulen, “en er lijkt daarin een wedloop gaande tussen WUR en de Zoogdiervereniging die vergelijkbare plannen heeft in Utrecht.”
Bovendien is Park Hoge Veluwe een omheind safaripark/schiettent. Weinig van wat de ‘wetenschappers’ mogelijk binnen de hekken leren, is toepasbaar op de ‘echte’ wereld daarbuiten.

Lees: ANIMAL RIGHTS OPNIEUW NAAR DE RECHTER VOOR WOLVENROEDEL IN UTRECHT

Animal Rights is al een tijd op de hoogte van de WUR plannen. In december 2024 zei de provincie Gelderland op vragen van de dierenrechtenorganisatie daarover nog: “Provincie Gelderland, als initiatiefnemer, is niet voornemens om een wolf of meerdere wolven in de provincie Gelderland te gaan zenderen.”

Op 12 december 2024 reageerde Animal Rights via haar advocaat op dit ontwijkende antwoord van de provincie met: “Niet uw college, maar het WUR / WU lijkt […] voornemens te zijn om wolven te zenderen […] Cliënte meent dat dit voornemen onrechtmatig is, maar zonder publicatie van het voornemen of van de start van het onderzoek kan zij daar juridisch weinig tegen doen, behalve een preventief handhavingsverzoek indienen. Als een dergelijke procedure beide partijen bespaard kan blijven verdient dat natuurlijk de voorkeur.
Daarom verzoekt cliënte u aan haar door te geven zodra u van de WUR of WU een melding ontvangt dat het onderzoek uitgevoerd gaat worden. Deze melding zou conform de voorschriften behorende bij de ontheffing minimaal 3 weken voor aanvang van het onderzoek bij uw provincie moeten worden gedaan.
Cliënte hoort graag of zij hierop mag vertrouwen en het preventieve handhavingsverzoek op de plank kan laten liggen.”

Animal Rights is niet geïnformeerd en zal nu alle stukken met betrekking tot deze, in principe, illegale handeling van WUR opvragen en mogelijk alsnog een handhavingsverzoek indienen.

Citaten uit het onderzoeksvoorstel

… een open vraag is hoe grote carnivoren, zoals de wolf, zich gedragen in een dichtbevolkt half-natuurlijk/cultuurlandschap. Ook is onbekend wat de invloed is van carnivoren op het gedrag van prooidieren, zoals edelhert, wild zwijn en ree – deze dieren moeten nu manoeuvreren tussen menselijke verstoring aan de ene kant, en predatierisico aan de andere kant. Het beantwoorden van deze vraag is belangrijk vanuit zowel fundamentele als maatschappelijk perspectief.

Met uitzondering van kennis verkregen door enkele Duitsland gezenderde en naar Nederland dispenserende wolven, is er nog geen GPS-onderzoek naar gevestigde wolven in een Nederlandse context.

In dit project willen wij wolven, edelherten, wilde zwijnen en reeën in NP Hoge Veluwe uitrusten met GPS-zenders, om zo meer kennis te krijgen de gedragsecologie van wolven en hoefdieren in een half-natuurlijk/cultuurlandschap.

… wetenschappelijk belang … Er is echter nog relatief weinig kennis van hoe grote carnivoren en prooidieren zich gedragen in cultuur/half-natuurlijke landschappen (overeenkomstig bevindingen een aanbevelingen in Gerber et al. 2023). In hoeverre en op welke mate manier carnivoren zich aanpassen in en aan deze landschappen, en hoe prooidieren vervolgens reageren op carnivoren binnen de beperkingen van infrastructuur en menselijke aanwezigheid en activiteit, is een openstaande vraag.

We zullen daartoe [vergroten van begrip van gedragsecologie van wolven en prooidieren in een gebied met veel menselijke activiteit] in nationaal park Hoge Veluwe vijf wolven, tien edelherten, tien wilde zwijnen en tien reeën uitrusten met GPS-zenders en het ruimtegebrek vastleggen. Door deze dierdata te combineren met recreatiedruk, alsmede contextuele factoren zoals weer, zal in detail kunnen worden onderzocht in hoeverre en hoe wolven mensen mijden en tegelijkertijd jagen op prooidieren.

Dit onderzoek zal bijdragen aan een beter begrip van hoe mensen, grote carnivoren en hoefdieren interacteren in een dichtbevolkt cultuur/half-natuurlijk landschap. Concreet zal dit onderzoek inzichten moeten opleveren over de factoren die leiden tot negatieve mens-wolf interacties, in de vorm van ongewenste (of ongewenst ervaren) ontmoetingen, en deprivatie (aanvallen op vee). Deze kennis is nodig om proactief te beheren, zodat deze negatieve interacties kunnen worden voorkomen.

Statenvragen PvdD: Zenderen van een wolf in Park de Hoge Veluwe

Op 24 oktober 2025 heeft de Partij voor de Dieren Statenvragen ¹ gesteld over de gang van zaken bij het zenderen van een wolf in Park Hoge Veluwe. Dit zijn de vragen:

1. Kunt u ons de link op officiële bekendmakingen verstrekken van de ontheffing met zaaknummer 2020-003274 die aan de WUR is verleend? Zo nee, waarom is deze ontheffing niet bekendgemaakt? In hoeverre zijn belanghebbenden in de gelegenheid gesteld om bezwaar te maken? Graag ontvangen wij de ontheffing en de bijbehorende stukken als bijlage bij de beantwoording van deze vragen voor eenieder openbaar.
2. Was het College er bij het verlenen van de ontheffing in 2021 van op de hoogte dat de ontheffing zou worden gebruikt voor het zenderen van meerdere wolven en prooidieren in samenwerking met Park de Hoge Veluwe? Zo nee, sinds wanneer is het College hiervan op de hoogte? En waarom heeft het College deze informatie niet gedeeld met PS, met belangenorganisaties en met het publiek?
3. Voorschrift 12 van de ontheffing schrijft voor dat ”Alle onderzoeken of handelingen waarvoor aanspraak op deze ontheffing wordt gemaakt, minimaal 3 weken voor aanvang daarvan bij de desbetreffende provincie gemeld dienen te worden, […] Bij deze melding dient een projectplan voor het onderzoek of de handeling meegestuurd te worden.” In hoeverre is dit gebeurd? En kan het College dit plan met ons delen?
4. De ontheffing is verleend aan de WUR, maar door wie wordt het project uitgevoerd? Wat is de rol van Park de Hoge Veluwe?
5. Is bekend waar en wanneer de andere vier wolven en de prooidieren zullen worden gezenderd en zal hiervoor dezelfde ontheffing worden gebruikt? In hoeverre zal dit plaatsvinden in Gelderland?
6. In hoeverre is de provincie Gelderland (financieel) betrokken bij dit onderzoek? Graag een toelichting.
7. Hoe representatief zal de uitkomst van het WUR-onderzoek naar het gedrag van wolven volgens u zijn in een politiek klimaat waarin onvoldoende wordt ingezet op preventie zoals adequate bescherming van schapen, het sluiten van hondenlosloopgebieden in de natuur en gedragsverandering via publieksvoorlichting?
8. Bent u het met ons eens dat we eerst de preventie op orde moeten brengen, alvorens over te gaan tot verstoring van wolven door ze te zenderen? Zo nee, waarom niet?
9. Bent u het met ons eens dat dieren in het wild zoveel mogelijk met rust moeten worden gelaten, en dat het zenderen van 5% van de wolvenpopulatie een onevenredige maatregel is gelet op het doel ervan? Zo nee, waarom niet?
10. Hoe representatief is een onderzoek naar het gedrag van wolven en hun prooidieren volgens u in een park dat is omheind met hekken om migratie van wolven en hun prooidieren te verhinderen?
11. Gaat de provincie er nu dan eindelijk voor zorgen dat Park de Hoge Veluwe het hek op het ecoduct Oud Reemst verwijdert, aangezien deze afsluiting tot een vertekende uitkomst van het WUR-onderzoek zal leiden?
12. Hoe kan het College een invasieve maatregel als zenderen in Park de Hoge Veluwe toestaan terwijl het Park stelselmatig weigert mee te werken aan monitoring van wolven via waarnemingen?
13. Wat vindt u ervan dat het Park, een uitgesproken tegenstander van wolven, de zenders heeft betaald? Wat zegt dit volgens u over de onafhankelijkheid van het onderzoek?
14. Hoe garandeert het College dat het zenderen van wolven geen verkapte maatregel is om wolf GW4655m (“Hubertus”) te vangen en te doden?

In antwoord van 18 november 2025 legt de provincie nog eens haarfijn uit hoe Gelderland, WUR en Park Hoge Veluwe omzeilen dat belanghebbenden, zoals Animal Rights, vooraf op de hoogte kunnen zijn en bezwaar kunnen indienen tegen een dergelijk zenderproject:

“…, op het moment van vergunningverlening was niet bekend op welk moment, op welke locatie en voor welke diersoort de ontheffinghouder uitvoering geeft aan de ontheffing. Zo is de ontheffing ook niet bedoeld. Mede daarom is het indienen van een startmelding en onderzoeksvoorstel opgenomen in de voorschriften. Op de startmelding en het onderzoeksvoorstel rust geen publicatieplicht en mogelijkheid van inzien, omdat dit geen separate besluitvorming betreft.” ²

Verder heeft Gelderland € 35.500 belastinggeld in het project gestoken; pure verkwisting!

WUR update

Donderdag 8 januari 2026 gaf Wageningen University & Research (WUR) een update over de gezenderde wolf. ³ Na het zenderen in park Hoge Veluwe vertrok de wolf vrijwel direct. Het valt niet uit te sluiten dat de zenderactie de wolf dusdanig heeft verstoord dat deze daardoor is verdreven uit zijn leefgebied.

De wolf maakte vervolgens een tocht door Overijssel en Drenthe maar keerde nog een paar keer terug naar de Veluwe – Zuidoost-Veluwe (Veluwezoom) en Kroondomein Het Loo. Hij heeft in drie maanden tijd ruim 2500 kilometer afgelegd. Begin december 2025 belandde hij op de Utrechtse Heuvelrug waar hij mogelijk de plaats ingenomen heeft van de daar geëxecuteerde wolf Bram.

Er is nog een voorval dat mogelijk wijst op de stress die het zenderen bij de dieren veroorzaakt. Een edelhert hinde stierf enkele dagen na het zenderen. “Onderliggend lijden” – bacteriologische bloedvergiftiging en longontsteking – zouden volgens een analyse de oorzaak zijn van haar dood. Een dergelijke analyse kan niet aantonen in welke mate de stress van het zenderen heeft bijgedragen aan haar dood en dat zeker ook niet uitsluiten.

Beide indicaties voor verstoring zouden voldoende reden moeten zijn om het nutteloze project stil te leggen. Een derde reden is dat de lokatie van de enige gezenderde wolf geen functie meer heeft voor de onderzoeksdoelstellingen.

Deze wolf is van een zender voorzien gebaseerd op een onderzoeksvoorstel om de ‘gedragsecologie’ van wolven en hoefdieren (edelherten, wilde zwijnen en reeën) te onderzoeken binnen het park Hoge Veluwe. Er zal geen interactie (meer) zijn tussen deze wolf, de drie overlevende, gezenderde edelherten en de bezoekers van het park die rondlopen met een GPS-tracker.
Als deze wolf zich vestigt op de Utrechtse Heuvelrug maakt deze geen onderdeel meer uit van het onderzoek en kan de zender op afstand worden verwijderd.

Handhavingsverzoek en klacht vanwege lokschapen voor het vangen en zenderen van wolven

Animal Rights en Werkgroep Wolf Leusden hebben een handhavingsverzoek ingediend bij de provincie Gelderland om een einde te maken aan het gebruik van levende schapen om wolven te lokken. 

Op 1 september meldde Wageningen University & Research (WUR) in haar magazine Resource ⁴ en op LinkedIn ⁵ dat men in het Nationaal Park Hoge Veluwe (NPHV) een lokkooi met daarin levende schapen gebruikt om wolven te lokken voor een zenderproject. Dit omdat het vangen van wolven met een verdovingsgeweer niet vlot.

Onder de Omgevingswet is het gebruik van levende lokdieren in principe verboden, tenzij er sprake is van een specifieke wettelijke uitzondering, een landelijke of provinciale vrijstelling, of een geldige omgevingsvergunning voor een flora- en fauna-activiteit. Dat is bijvoorbeeld het geval bij het gebruik van levende lokeenden en lokduiven voor de reguliere jacht en bij schadebestrijding en populatiebeheer van kraaiachtigen met een provinciale vrijstelling of vergunning. 

Bij het vangen van roofvogels voor onderzoek of beheer bepaalt het Besluit kwaliteit leefomgeving (Bkl) dat het gebruik van levende lokdieren hierbij verboden is. Het Bkl voorziet niet in het vangen van wolven, maar in de geest van het Besluit zou het gebruik van levende lokdieren verboden moeten zijn voor het vangen van welk roofdier dan ook vanwege de stress voor de gebruikte dieren. 

De zeer brede ontheffing (voor praktisch alle dieren en planten) van 7 september 2021 die de WUR voor dit zenderproject gebruikt, bevat geen ontheffing voor het gebruik van levende lokdieren. Het inzetten van lokschapen mag daarom niet.

Daarnaast is er door het (plan B) gebruik van kooien iets wezenlijks verandert aan het zenderproject. Wanneer een levend dier wordt gebruikt voor wetenschappelijke doeleinden en het dier daarbij ongerief ervaart, geldt dat onderzoek als een dierproef. Hierbij wordt als grens genomen: als de handeling ten minste evenveel pijn of ongemak veroorzaakt als het inbrengen van een injectienaald door een deskundige, is het een dierproef waarvoor een vergunning nodig is. 
Bij het verdoven van wolven om deze te zenderen, geldt dat het verdoven van een vrij rondlopende wolf met een verdovingspistool of blaaspijp gelijk staat aan die naaldprik, maar dat het vangen met klem, strik of kooi, vanwege de bijkomende stress van gevangen worden en opgesloten zitten, voordat de verdoving plaatsvindt, een dierproef is. 

De brede ontheffing die Wageningen gebruikt voor dit project bevat een algemene vergunning voor dierproeven, maar bij ieder project moet vooraf beoordeeld worden of het om een dierproef gaat.
Het onderzoeksvoorstel van de WUR voorzag echter niet in het vangen van de dieren in kooien en beschrijft het verdoven van vrij rondlopende dieren. Dit zenderproject werd daarom niet beschouwd als een dierproef en daarop is daarom ook niet getoetst. Ook hierom is de gebruikte methode met lokdieren en kooien illegaal.

Animal Rights en Werkgroep Wolf Leusden hebben Gelderland gevraagd er zorg voor te dragen dat de schapen onmiddellijk worden verwijderd en om handhavend op te treden tegen de opdrachtgevers/uitvoerders/ vergunninghouders (WUR en NPHV), bijvoorbeeld door het opleggen van een dwangsom.

Daarnaast hebben de stichtingen een klacht ingediend bij de Nederlandse voedsel- en warenautoriteit (NVWA). Niet alleen de vergunning wordt overtreden, maar ook de Wet dieren. 

Het is verboden om zonder redelijk doel de gezondheid of het welzijn van een dier te benadelen (Artikel 2.1, eerste lid, van de Wet dieren) en de inbreuk op de integriteit of het welzijn van dieren, verder dan redelijkerwijs noodzakelijk, moet worden voorkomen (Artikel 1.3 van de Wet dieren). Een ieder die weet of redelijkerwijs kan vermoeden dat door zijn handelen of nalaten nadelige gevolgen voor dieren worden veroorzaakt, is verplicht dergelijk handelen achterwege te laten voor zover zulks in redelijkheid kan worden gevergd (Artikel 1.4 van de Wet dieren).
De gewenste uitkomst van dit plan B – het opsluiten van een wolf in een kooi met daarbinnen een kooi met schapen – zal angst en stress bij de schapen veroorzaken en mogelijk leiden tot letsel wanneer de schapen in paniek raken. Het is daarmee, onder andere, een overtreding van het verbod op dierenmishandeling en de wettelijke zorgplicht.

De onherroepelijke vergunning uit 2021 die de WUR op de Veluwe gebruikt, verloopt op 1 oktober. Op 14 juli heeft Gelderland de vergunning verlengd. Animal Rights en Werkgroep Wolf Leusden hebben daartegen in augustus bezwaar aangetekend.

De vergunning dient als zogenaamde parapluvergunning voor alle in het wild levende diersoorten en planten en praktisch iedere denkbare fauna- en flora-activiteit, die pas gespecificeerd worden naar aanleiding van een melding op het moment dat de vergunning al is verleend.

Een dergelijke systematiek is niet toegestaan. Het vangen van in het wild levende beschermde diersoorten is niet toegestaan, tenzij in een aanvraag wordt verzocht om daarvan af te wijken. Daarvoor moeten een noodzakelijk wettelijk belang en het ontbreken van een andere bevredigende oplossing worden aangetoond. Daarnaast moet de staat van instandhouding van de diersoort beoordeeld worden. Een dergelijke beoordeling is vanzelfsprekend niet mogelijk bij zo’n brede, allesomvattende vergunning.
Vervolgens dient een vergunning te worden gepubliceerd en moet het voor belanghebbenden mogelijk zijn om bezwaar te maken tegen de verleende vergunning binnen een redelijke termijn. 

Met deze parapluvergunning wordt voor zowel de diersoort(en) als de activiteit(en) de beoordeling door het college doorgeschoven naar een later moment, namelijk naar het moment dat een verplichte melding van een project wordt gedaan en eventueel een projectplan wordt ingediend. Melding en plan worden, echter, niet gepubliceerd en op dat moment is het voor belanghebbenden ook niet meer mogelijk om bezwaar te maken tegen het vangen/doden/verstoren van de betreffende diersoort, omdat de vergunning al is verleend.. 
De juridische term hiervoor is ‘op voorhand verlenen’ en dat is niet toegestaan.

Dat was ook het geval bij het lopende zenderproject. De onherroepelijke vergunning uit 2021 werd gebruikt, het project ging stiekem van start en er werd niets over gepubliceerd tot de eerste wolf gevangen was. De brede vergunning was toen onherroepelijk, maar door de huidige verlenging kan deze nu alsnog onderuit gehaald worden.

Schriftelijke vragen Lokkooi met levende schapen op de Veluwe om wolven te zenderen ⁶

Op 8 september 2026 stelde Danielle van de Weerd, fractievoorzitter van de Partij voor de Dieren Gelderland, schriftelijke vragen over de lokkooi met levende schapen op de Veluwe om wolven te zenderen. De Partij voor de Dieren stelde al eerder vragen ⁷ over het zenderproject van de WUR. Onder meer over de zeer brede ontheffing waarbinnen het project is vergund en over het overlijden van een edelhert tijdens het zenderen. De enige wolf die tot nu toe in het kader van het project kon worden gezenderd, ging er vandoor en is inmiddels van de radar verdwenen. ⁸

De Partij voor de Dieren stelde de volgende vragen:

1. Was het College en/of de provincie Gelderland op de hoogte van het gebruik van de lokkooi met levende schapen in Park de Hoge Veluwe? Zo ja, sinds wanneer? Zo nee, in hoeverre strookt dit met het voorschrift in de ontheffing dat handelingen minimaal 3 weken voor aanvang bij de provincie moeten worden gemeld?
2. Kunt u onderbouwen in hoeverre het gebruik van levende schapen als lokdieren voor wolven strookt met de omgevingswet, de gerelateerde amvb’s en de voorschriften van de ontheffing waaronder het zenderproject valt? Klopt het dat de gebruikte vergunning het gebruik van levende lokdieren niet toestaat?
3. Kunt u onderbouwen in hoeverre het gebruik van levende schapen als lokdieren strookt met de Wet Dieren? In hoeverre is in het project rekening gehouden met het ongerief dat schapen ervaren als ze voortdurend door wolven worden benaderd, en samen met wolven worden opgesloten in een kooi?
4. Bent u van mening dat het verdoven van wolven na vangen in een kooi en de bijkomende extra stress, geldt als een dierproef en zodanig getoetst moet worden? Graag een toelichting.
5. Voor duurzaam samenleven met wolven is het van groot belang dat wolven niet aanleren om schapen aan te vallen. Hoe rijmt u het lokken van wolven met schapen in het kader van onderzoek met de beleidsinzet van de provincie om wolvenaanvallen op schapen te voorkomen?
6. De brede ontheffing waaronder het WUR-project valt, is op 15 juli 2026 verlengd. Ook de nieuwe vergunning dient als zogenaamde ‘parapluvergunning’ voor alle in het wild levende diersoorten en planten en praktisch iedere denkbare fauna- en flora-activiteit. In welk opzicht verschilt de nieuwe vergunning van de oorspronkelijke ontheffing uit 2021? Waarom is niet gekozen voor een specifiek op het WUR-project toegespitste vergunning?
7. Kunt u ons de op 15 juli 2026 verleende vergunning doen toekomen, voor eenieder openbaar?
8. In hoeverre vindt u verlenging van de ontheffing nog houdbaar, gezien de teleurstellende resultaten van het project en de hiermee gepaard gaande dierenwelzijnsinbreuken en verstoring van beschermde diersoorten? Onder welke voorwaarden trekt u de vergunning in of past u de vergunning aan?
9. Bent u voornemens om handhavend op te treden naar aanleiding van de ingediende handhavingsverzoeken?

Gelderland doet nog niets tegen ‘lokschapen’

18 September meldt het ANP dat het handhavingsverzoek van de Faunabescherming is afgewezen. ⁹ Volgens de provincie mag de kooi gebruikt worden op grond van de huidige ontheffing die de WUR heeft voor dierenonderzoek. “De Omgevingswet en de daarbij horende regelgeving bevatten geen verbod op het gebruik van levende dieren als lokmiddel bij het vangen van wolven.” Er staat natuurlijk ook nergens in de Omgevingswet dat de WUR, bijvoorbeeld, Gelders BBB-gedeputeerde Harold Zoet niet als ‘lokschaap’ mag gebruiken, maar dat maakt dat gebruik nog niet legaal of wenselijk.
Het handhavingsverzoek van Animal Rights is gewoon in behandeling.

Gelderland wil niet handhaven, maar de ‘lokschapen’ zouden verwijderd zijn

Op 21 september 2026 lieten Gedeputeerde Staten van Gelderland weten dat ze voornemens zijn het handhavingsverzoek van Animal Rights en Werkgroep Wolf Leusden over het gebruik van schapen als levende lokdieren in een kooi om wolven te vangen, af te wijzen.

Gelderland is van mening dat er geen sprake is van een overtreding, omdat de Omgevingswet niets zegt over het vangen van zoogdieren met gebruikmaking van levende lokdieren: “Doordat het plaatsen van schapen in een kooi om een ander dier te vangen niet verboden is in de Omgevingswet, zijn wij niet bevoegd om handhavend op te treden.” 
Gelderland negeert hierbij dat er in de eerste plaats een verbodsbepaling geldt: Het is verboden om zonder vergunning een flora- en fauna-activiteit te verrichten (artikel 5.1, tweede lid, onder g, van de Omgevingswet). Er is geen vergunning voor het gebruik van levende lokdieren.
Dat iets niet in de Omgevingswet wordt vermeld, wil nog niet zeggen dat het is toegestaan. Het geeft eerder aan dat bij het opstellen van de Wetsregels geen rekening is gehouden met een dergelijke absurde, immorele optie.

Gelderland voegde daaraan toe dat Stichting Wageningen Research aangegeven heeft dat het onderzoek op dit moment niet plaatsvindt. Dat houdt in, nemen de stichtingen aan, dat de schapen verwijderd zijn.

Gelderland stuurde het handhavingsverzoek verder door naar de Nederlandse voedsel- en warenautoriteit (NVWA), omdat zij zich niet bevoegd acht te beslissen over het handhavingsverzoek voor zover het gaat over een dierproef. 
Het eerst vangen en daarna verdoven van een dier, hier een wolf, geldt, vanwege de bijkomende stress voor het verdoven, als een dierproef. Dat moet vooraf getoetst worden via een projectplan of werkprotocol.

Stress door de aanwezigheid van een wolf in de kooi en de kans op verwondingen bij de schapen als deze in paniek raken, hebben Animal Rights en Werkgroep Wolf Leusden, gelijktijdig met het handhavingsverzoek bij de provincie, reeds aangekaart bij de NVWA. Het is niet toegestaan om dieren zonder ‘redelijk doel’ ongerief te bezorgen volgens de Wet dieren. Dit zender-hobbyproject van de WUR en park Hoge Veluwe vertegenwoordigt, volgens de stichtingen, geen ‘redelijk doel’ dat het terroriseren van schapen rechtvaardigt. Naast een ontvangstbevestiging hebben de stichtingen van de NVWA nog niets gehoord.

Binnen twee weken kunnen de stichtingen een zienswijze indienen en dat zullen ze ongetwijfeld ook doen.

GS Gelderland logen over verwijderen schapen

23 september blijkt dat Gedeputeerde Staten van Gelderland gelogen hebben met de zin: “Daarnaast is door Stichting Wageningen Research aangegeven dat het onderzoek op dit moment niet plaatsvindt.” Navraag van Omroep Gelderland bij Wageningen Universiteit leert dat de kooi met de levende schapen daarin nog gewoon in gebruik is. ¹⁰ De WUR heeft geen idee hoe Gelderland bij haar bewering komt. Gelderland doet het af met haar gebruikelijke lak aan behoorlijk bestuur: de jurist geloofde dat wat hij intypte correct was en, ach, het maakt voor de onderbouwing van het voornemen tot afwijzen van het handhavingsverzoek toch niet uit.

Het maakt vanzelfsprekend wel uit voor de schapen die als aas worden gebruikt.

---

1. Statenvragen: Zenderen van een wolf in Park de Hoge Veluwe ↩︎
2. Antwoorden op Statenvragen zenderen wolf ↩︎
3. Update onderzoek naar wolven, prooidieren en mensen ↩︎
4. Wolf laat zich lastig vangen Zelfs een lokkooi met schapen heeft nog geen resultaat. ↩︎
5. WUR LinkedIn ↩︎
6. Schriftelijke vragen Lokkooi met levende schapen op de Veluwe om wolven te zenderen ↩︎
7. Schriftelijke vragen Zenderen van een wolf in Park de Hoge Veluwe ↩︎
8. Gezenderde wolf van Hoge Veluwe van de radar verdwenen ↩︎
9. Lokkooi met schapen voor wolf mag in gebruik blijven ↩︎
10. Wolven vangen met schapen in lokkooi mag van provincie ↩︎