Enkele maanden geleden kreeg Animal Rights een melding binnen over Fifi, een Duitse herder die in Dilbeek een droevig leven leidde. Animal Rights stelde zich burgerlijke partij en eiste dat Fifi zou worden weggehaald. De uitspraak door de rechtbank van eerste aanleg zou aanvankelijk plaatsvinden in november 2020, maar werd uitgesteld naar 19 januari van dit jaar. Hoe dan ook gaf de rechtbank ons vandaag alsnog ongelijk. Op bepaalde punten was de situatie van Fifi intussen verbeterd waardoor er volgens de rechtbank geen sprake meer was van dierenverwaarlozing. Fifi zelf is sinds een tweetal weken niet meer gezien op het terrein.

Rowena Vanroy, Animal Rights: “Wij zijn teleurgesteld dat de lat wat dierenwelzijn betreft in Vlaanderen enorm laag ligt. Buiten de gevallen van extreme dierenverwaarlozing die ook regelmatig opduiken, zijn er duizenden dieren zoals Fifi die net niet genoeg lijden voor de autoriteiten om er iets aan te doen.

Lees ook: [Verwaarloosde hond Fifi](https://www.animalrights.be/update-animal-rights-burgerlijke-partij-tegen-verwaarlozing-fifi)

In de pv’s worden de volgende zaken vermeld:

Op 05 april 2019 gaat een politiepatrouille ter plaatse en stelt de ploeg vast dat de hond zit vastgebonden en geen toegang heeft tot drinkbaar water.

Uit een pv van mei 2019:
“De wijkinspecteur werd meerdere malen aangesproken over een hond die altijd vast zou hangen. Dit is een aanslepend probleem. De eigenares van de hond zou geen stappen ondernemen om de omheining te verbeteren zodat de hond los kan lopen. Tijdens onze vaststellingen merken we dat de leiband helemaal onder en rond het hok gedraaid is waardoor de hond zichzelf niet meer helemaal kan strekken. Het is echter niet de eerste keer dat opsteller of andere collega’s vaststellen dat het dier geen kant meer uit kan gezien het koord. Ter plaatse geven wij de hond water. De kom wordt onmiddellijk helemaal leeggedronken.

Uit een buurtbevraging blijken omwonenden te kunnen bevestigen dat de hond zelden losgemaakt wordt. Het dier heeft niet genoeg ruimte om te kunnen schuilen voor regen of zon wanneer het touw vastzit.

Opsteller vraagt hoe mevrouw de hond uitlaat. Zij zegt dat zij de poort opendoet en deze op haar terrein laat rondwandelen. Opsteller zegt dat een hond wandelingen nodig heeft, liefst dagelijks. Zij zegt nogmaals dat deze vrij kan rondlopen.

Het paspoort van de hond is niet ter plaatse. Dit is volgens de eigenaar verbrand. Tot op heden werd er geen duplicaat aangevraagd.

De verandering van eigenaar is niet doorgegeven aan Dog-id (chip). Hierop is meermaals aangedrongen zonder resultaat.”

Op 13 september 2019, 24 maart 2020, 10 april 2020 en 17 juni 2020 worden er nieuwe controles gedaan en is de situatie in orde. De omheining is verbeterd en de hond mag loslopen.

Op 29 juni 2020 stelt de politieploeg vast dat de hond vastgebonden is, maar nog steeds genoeg bewegingsruimte heeft zodanig dat zij toegang heeft tot drinkbaar water, voedsel en beschutting.

De rechter oordeelt dat er voldoende bewijs is voor de klacht over het gebrek aan drinkwater, voedsel en beschutting, maar dit bewijs beperkt zich tot slechts 1 pv uit 2019. Daarnaast blijkt volgens de rechtbank niet uit het onderzoek dat de hond quasi permanent vasthangt. Uit nazicht van een dierenarts op 17.06.2020 op verzoek van de onderzoeksrechter bleek dat Fifi in goede staat verkeerde. Ook een rapport van dierenasiel Veeweyde haalt aan dat de toestand van Fifi was verbeterd. Daarom acht de rechtbank de klacht van Animal Rights niet langer gegrond. Fifi zelf is sinds een tweetal weken niet meer gezien op het terrein, maar de rechtbank vond het niet relevant om dit verder op te volgen.

Animal Rights is ontgoocheld dat het volgens de wetgeving aanvaardbaar is om dieren voor lange periodes vast te binden, zolang ze maar toegang hebben tot beschutting, voedsel en water. Of dit nu letterlijk vastbinden is of hele dagen opsluiten in een kennel maakt daarbij weinig verschil. In deze tijd waarin dierenwelzijn een belangrijk thema is geworden, mogen we wel meer verwachten van wie ervoor kiest om een dier in huis te halen.

Rowena Vanroy, Animal Rights: “Waarom zou je ervoor kiezen om een dier te houden, maar dan zo weinig mogelijk moeite doen om ervoor te zorgen? Dit getuigt van weinig inlevingsvermogen naar het dier toe. Dieren zijn geen automaten, maar levende wezens die snakken naar aandacht en activiteit.”

De realiteit is dat er ontelbare dieren bestaan zoals Fifi. Een handvol gemeentes heeft een expliciet verbod voor het vastketenen van honden opgenomen in haar politiereglement, maar er bestaat geen algemeen verbod op Vlaams niveau. Daarom pleit Animal Rights ervoor om een expliciet verbod voor het vastketenen of permanent opsluiten van honden in een kennel op te nemen in de wet Dierenwelzijn.

De lat wat dierenwelzijn betreft, ligt in Vlaanderen enorm laag.