Omroep Brabant kopte op 5 februari 2026: ‘Levende dieren bij destructiebedrijf Son, Rendac moet meer informatie geven’, 1 het Eindhovens Dagblad: ‘Veehouders vangen bot bij Raad van State: bedrijfsinformatie mag deels openbaar’, 2 en Nieuwe Oogst: ‘Animal Rights wint slag in zaak over documenten Rendac Son’. 3 Hieronder de uitleg daarbij.
2020 Wob-verzoek
Animal Rights heeft de minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit (LVN) op 29 oktober 2020 verzocht om op grond van de Wet openbaarheid van Bestuur (Wob), de voorganger van de Wet open overheid (Woo), documenten openbaar te maken over destructiebedrijf Rendac Son B.V. over de periode 1 augustus 2018 tot en met 29 oktober 2020. Het ging dan met name over het aanbieden van nog levende dieren ter destructie.
Lees ook:
Animal Rights heeft beroep bij de rechtbank en hoger beroep bij de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State ingesteld tegen het uitblijven van een besluit. Bij besluit van 17 februari 2022 heeft de minister, hangende het hoger beroep, een beslissing genomen op het verzoek van Animal Rights en de gevraagde documenten gedeeltelijk openbaar gemaakt.
2022 Milieu-informatie
De Afdeling heeft in haar uitspraak van 18 mei 2022 (ECLI:NL:RVS:2022:1432) geoordeeld dat een verzoek om openbaarmaking van informatie over het aanbieden van levende dieren tussen kadavers geheel over milieu-informatie gaat. Als een bedrijf levende dieren aanbiedt ter verwerking, dan houdt het zich niet aan de eisen en kan dat dus ook hinder en schade aan het milieu veroorzaken. Omdat het verzoek in zijn geheel over milieu-informatie gaat, had de minister binnen twee weken een besluit moeten nemen.
De Afdeling heeft verder het beroep van Animal Rights tegen het besluit van 17 februari 2022 gegrond verklaard. Dat besluit heeft de Afdeling vernietigd omdat ten onrechte informatie is weggelakt, gebaseerd op punten die niet van toepassing zijn op het verstrekken van milieu-informatie. De Afdeling heeft de minister opgedragen binnen zes weken na verzending van deze uitspraak een nieuw besluit te nemen met inachtneming van wat in deze uitspraak is overwogen.
Lees ook:
2023 UBN-nummers
Op 11 december 2022 heeft Animals Rights een beroep niet tijdig beslissen ingediend bij de Afdeling. Op 4 januari 2023 heeft de minister alsnog een besluit genomen zoals opgedragen door de Afdeling in haar uitspraak.
Met het besluit van 4 januari 2023 heeft de minister aanvullende gegevens, waaronder bedrijfsnamen, vestigingsadressen en nummers van de Kamer van Koophandel, uit de 72 eerder aangetroffen documenten openbaar gemaakt. De minister weigert echte, de Uniek Bedrijfsnummers (UBN-nummers) en Bedrijfsrelatienummers openbaar te maken.
Lees ook:
2025 Zitting
Op de zitting van 16 oktober 2025 in Den Haag is gebleken dat de minister het nu wel eens is met Animal Rights dat de UBN-nummers openbaar moeten worden gemaakt en dat dit in het besluit van 4 januari 2023 ten onrechte niet is gebeurd. Daarom is het beroep van Animal Rights gegrond en dient het besluit van 4 januari 2023 te worden vernietigd.
Lees ook:
2026 Oordeel van de Raad van State:
“De Afdeling is allereerst van oordeel dat de bedrijfsgegevens geen persoonsgegevens zijn als bedoeld in artikel 5.1, eerste lid, aanhef en onder d, van de Woo. Dit artikel ziet op bijzondere persoonsgegevens als bedoeld in paragraaf 3.1 van de Algemene Verordening Gegevensbescherming (hierna: AVG) en strafrechtelijke gegevens als bedoeld in paragraaf 3.2. van de AVG. Hiervan is geen sprake. Omdat niet is uitgesloten dat de bedrijfsgegevens herleidbaar kunnen zijn naar individuele personen is het belang van de bescherming van de persoonlijke levenssfeer hier aanwezig.”
“De informatie waarom is verzocht heeft betrekking op de toezichthoudende taak van de NVWA op voedselveiligheid en misstanden in de voedselketen door dierenartsen. Het openbaar maken van informatie over de wijze waarop een toezichthouder toezicht houdt op bedrijven dient het publieke belang van een goede en democratische bestuursvoering. Openbaarmaking van deze informatie draagt bij aan het maatschappelijk debat en vergroot de transparantie van het toezicht door de NVWA. Dit sluit aan bij een ontwikkeling in wet- en regelgeving en in de bestuurspraktijk van toezichthouders om in toenemende mate actief toezichtinformatie over ondernemingen openbaar te maken (vergelijk de uitspraak van de Afdeling van 8 februari 2023, ECLI:NL:RVS:2023:488 en van 12 juli 2023, ECLI:NL:RVS:2023:2679).”
“De minister heeft zich terecht op het standpunt gesteld dat het verzoek van Stichting Animal Rights, en in dat verband ook de gevraagde bedrijfsgegevens, milieu-informatie betreft. Informatie over het ter destructie aanbieden van levende dieren zegt namelijk iets over de toestand van de gezondheid en veiligheid van de mens, met inbegrip van verontreiniging van de voedselketen. Niet alleen dierlijke bijproducten zijn een potentiële bron van risico’s voor de volksgezondheid, maar ook levende dieren die zich tussen die dierlijke bijproducten bevinden (vergelijk de uitspraak van de Afdeling van 18 mei 2022, ECLI:NL:RVS:2022:1432, onder 5.1). De onder 14 genoemde bedrijfsgegevens bevatten op zichzelf geen informatie over de toestand van elementen van het milieu, maar zijn in dit geval wel onlosmakelijk verbonden met de informatie over het ter destructie aanbieden van levende dieren die wel milieu-informatie betreffen. Openbaarmaking van dergelijke misstanden is weinig effectief als deze niet gerelateerd kunnen worden aan de bedrijfsgegevens. Daarom moeten bedrijfsgegevens in dit geval ook worden aangemerkt als milieu-informatie (vergelijk de uitspraak van 16 oktober 2019, ECLI:NL:RVS:2019:3490, onder 11.2).”
“In dit geval heeft de minister zich terecht op het standpunt gesteld dat het publieke belang van openbaarmaking van overheidsinformatie waaruit blijkt dat levende dieren aan destructiebedrijf Rendac Son B.V. worden aangeboden een zwaarwegend belang is, omdat deze informatie inzicht geeft hoe wordt omgegaan met de voedselveiligheid en dierenwelzijn. Naar het oordeel van de Afdeling heeft de minister zich redelijkerwijs op het standpunt kunnen stellen dat het belang van openbaarmaking in dit geval zwaarder weegt dan het belang van de eerbiediging van de persoonlijke levenssfeer als bedoeld in artikel 5.1, tweede lid, aanhef en onder e, van de Woo.”
Het beroep van Animal Rights is daarmee gegrond. De beroepen van de veehouders zijn ongegrond. De Afdeling zal het besluit van de minister van LNV van 4 januari 2023 vernietigen, voor zover de minister de openbaarmaking van de UBN-nummers heeft geweigerd.
Lees ook:
